Anky in De Telegraaf: ‘Verkiezing geeft gefronste wenkbrauwen’

“Wat doet Max Verstappen tussen de nominaties van Sporter van het Jaar?”, aldus Anky van Grunsven in haar column in De Telegraaf. “Dat hij in 2016 werd verkozen tot Sportman met de eerste GP-overwinning was ergens nog te billijken. Geen Nederlander flikte dat ooit. Maar hem nu met twee F1-zeges weer tussen wereldkampioenen als Sven Kramer en Tom Dumoulin neerzetten, doet afbreuk aan Verstappens eigen intenties.”

“De twintiger is glashelder over zijn doel: hij wil wereldkampioen worden in de zwaarste autoklasse. De contouren, dat hij niet bluft, maar dat hij dit daadwerkelijk kan bereiken, tekenen zich steeds duidelijker af. Een dagoverwinning is geen doel meer op zich, maar een middel om uiteindelijk de titel van beste coureur over een heel jaar te realiseren.”

Redenatie vakjury

“Voor de tweede keer op rij heeft hij nu een nominatie achter zijn naam als eventuele Sportman van het Jaar, terwijl hijzelf dit jaar helemaal niet als absoluut summum ziet. Ik weet niet precies hoe de redenatie werkt van de vakjury, maar het lijkt mij dat je de allerbesten uit hun eigen sport selecteert. Ook al ben ik een groot fan van Max – ik volg iedere race – hij is op dit moment nog niet de beste in Formule 1. Dat is Lewis Hamilton. Max is de nummer 6, een plekje slechter dan vorig jaar toen hij als 5e eindigde.”

Appels met peren vergelijken

“Wat dat betreft blijft de verkiezing Sporter van het Jaar appels met peren vergelijken: is Formule 1 zwaarder dan wielrennen? Ik kan dat antwoord niet geven. Het ligt er ook maar aan welke criteria je erop loslaat: gaat het om de maximale inspanning of om de hoeveelheid toeschouwers die een sport trekt?”

Meer niet dan wel

“Max moet twintig dagen per jaar excelleren om de allerbeste te worden, Sven Kramer werkt in vier jaar tijd naar een absoluut hoogtepunt toe met de Olympische Spelen – zijn piek ligt over twee maanden – en Tom Dumoulin kent verschillende momenten in een jaar dat hij er moet staan. Soms in een dagwedstrijd, de andere keer in een drieweekse tour. Dit gezegd hebbende, doe ik ze alle drie onmiddellijk tekort, want ze leven natuurlijk 24/7 voor hun sport. We zien meer niet dan wel van hun inspanningen, die leiden tot hun absolute prestaties.”

Populariteitspoll

“Dus wat beloont de zaal met topsporters nou eigenlijk als ze over twee weken op hun favoriet stemmen? In mijn ogen blijft het gewoon een populariteitspoll. Wie je ook kiest, je doet de andere twee er tekort mee.”

Nooit goed

“Natuurlijk is het nooit goed. Want bij de vrouwen zijn wel heel netjes drie wereldkampioenen gekozen: Zeilster Marit Bouwmeester, wegwielrenster Anna van der Breggen en atlete Dafne Schippers. Terwijl ze in haar eigen sport als allerbeste is gekozen, blijft voetbalster Lieke Martens met de EK-titel buiten beeld. Ik kan me daar best in vinden, terwijl ik begrijp dat voetbalfans het juist ongelofelijk vinden dat ze er niet bij zit. De verkiezing geeft zo altijd reden tot gefronste wenkbrauwen.”

Bron: De Telegraaf

Reageer
Discussie zien we graag op Horses, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Reacties zonder naamsvermelding kunnen zonder opgave van reden worden verwijderd. Om de toegankelijkheid en leesbaarheid van de discussie te bevorderen geldt een maximale reactielengte van 250 woorden. Lees hier alle voorwaarden.
4 reacties op Anky in De Telegraaf: ‘Verkiezing geeft gefronste wenkbrauwen’
  1. 1

    “De verkiezing geeft zo altijd reden tot gefronste wenkbrauwen”

    Gaat datzelfde niet op voor iedere jurysport?

  2. 2

    Precies Marcel, Anky weet als geen ander dat een jury / menselijke beoordeling altijd subjectief is.

  3. 3

    @Maria

    Soms moet ze daar weer even aan herinnerd worden. 😉

  4. 4

    Volgens mij zou je best met een vooraf ingesteld punten systeem kunnen werken op basis waarvan de de 3 nominaties doet. Aangezien iedereen 24/7 voor zijn sport leeft moeten de resultaten tellen. NK’s tellen niet want je gaat sporten onderling vergelijken en aangezien iedere sport een NK-er heeft is dat geen vergelijk. Internationale titels of WB overwinningen zouden gewoon punten op moeten leveren. In beginsel is een WK natuurlijk meer waard, maar zit in een sport de meeste concurentie in europa dan zou een EK titel meer punten op kunnen leveren dan een WK (dat kan je vooraf stellen). Ook als een sport bv moeilijk te beoefenen is in NL of sinds jaar en dag geen nederlandse winnaar kent of heeft gekend, bv de autosport, dan kan er een hogere waarde worden toegekend of een factor. Op die manier kan je best een eerlijk punten systeem op zetten. Maar of Olympische titels moeten tellen daar zou je nog een vraagteken bij kunnen stellen. Niet zo zeer om de uniciteit maar meer om het feit dat een olypische winnaar zowiezo veel aandacht krijgt voor zijn prestaties (media, geld, bezoekje bij de koning, huldingen etc). Misschien zou je in het olympische jaar beter geen sportman of vrouw verkiezing kunnen houden. Ik ben het er mee eens dat het appels en peren vergelijken is maar op die manier is het misschien beter te verkopen.