Column Dirk Willem Rosie: Trial by media

De doorzoeking van de stal van Robert Vos- Foto: still FIOD-video

Met het op Twitter knallen van een video van de inval bij ‘een 44-jarige springruiter uit Wierden’ heeft de FIOD een groot risico genomen. En wat mij betreft: grenzen overschreden.

Je ziet opsporingsambtenaren aan het werk; met camera’s en een chiplezer verzamelen ze bewijs. Een voice over meldt dat de springruiter ervan wordt verdacht dat hij tussen 2011 en 2015 meer paarden heeft verhandeld dan uit zijn boekhouding en belastingaangifte blijkt. ‘Daardoor heeft hij vermoedelijk 850.000 euro te weinig belasting betaald’, zegt de stem.

‘Een bedrijf uit Meterik’

In één moeite door gooit de FIOD-nieuwslezer er ook een verdachtmaking tegen ‘een bedrijf uit Meterik’ tegenaan dat ‘mogelijk’ de paarden via buitenlandse luchthavens had vervoerd. Oei, oei, oei, waarschijnlijk met cocaïnebolletjes in hun maag, zou de luisteraar van zoveel ‘vermoedelijkheden’ en ‘waarschijnlijkheden’ er voor zichzelf nog bijna aan toevoegen.

Vadertje staat

Dit soort filmpjes op Twitter gooien is ‘trial by media’. Alleen waren het dit keer niet journalisten, maar opsporingsambtenaren van vadertje staat die op de stoel van de rechter hadden plaatsgenomen. Ja, zorgvuldig waren overal woorden als ‘vermoedelijk’ en ‘mogelijk’ aan de nieuwslezersteksten toegevoegd, maar met krachtdadig optredende politieagenten en opsporingsambtenaren van de FIOD en de NVWA in beeld, ontstaat bij de kijker het beeld van een sjoemelende paardenhandelaar die zijn paarden dankzij een handlanger in Meterik via buitenlandse luchthavens kon wegsluizen.

Schade

Er zijn niet zoveel ’44-jarige springruiters uit Wierden’. Als je de beelden ziet, weet je meteen dat het om Robert Vos gaat. En zelfs als je heel stom googelt, kom je toch gelijk uit bij Horse Service International. Het staat nog lang niet vast dat Robert Vos belasting heeft ontdoken en Horse Service International laat zo ongeveer dagelijks Nederlandse paarden via Luik of andere buitenlandse luchthavens vertrekken. Toch is bij hen al wel schade aangericht.

Expertise

Iedereen weet dat het relatief makkelijk is om met paardenhandel fiscale fraude te plegen en zwart geld wit te wassen. Deze actie tegen een succesvolle paardenhandelaar zou dus best hout kunnen snijden. Maar nu ik weet dat de FIOD het transport van paarden via buitenlandse luchthavens verdacht vindt, geef ik werkelijk geen cent voor de expertise waarmee dit onderzoek wordt uitgevoerd.

Afschrikken

Het op Twitter gooien van zo’n filmpje – met deze teksten – is een opzettelijke, schadelijke daad. Waarvan je je kunt afvragen waar dat nou goed voor is. Ik vermoed dat dit een soort aangekondigde snelheidscontrole is. De politie wil dan niet alleen hardrijders op de bon slingeren, maar vooral ook alle andere chauffeurs op voorhand afschrikken.

Dat afschrikken is keihard over de rug van Robert Vos en Horse Service International gegaan. Schande!

Dirk Willem Rosie, hoofdredacteur

d.rosie@eisma.nl

 

Reageer
Discussie zien we graag op Horses, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Reacties zonder naamsvermelding kunnen zonder opgave van reden worden verwijderd. Om de toegankelijkheid en leesbaarheid van de discussie te bevorderen geldt een maximale reactielengte van 250 woorden. Lees hier alle voorwaarden.
11 reacties op Column Dirk Willem Rosie: Trial by media
  1. 1

    Adem in, adem uit. De FIOD of NvWA mogen niet binnenvallen zonder rechterlijk bevel en dat alleen op basis van voldoende bewijs van crimineel handelen. De inval en beslag dient voor verdere bewijsvoering en om te voorkomen dat bewijs (paarden) verdwijnt. Ik begrijp dat ook bij de accountant dit heeft plaatsgevonden, en dan is er echt wel iets serieus aan de hand. Maar omdat iemand onschuldig is tot schuld bewezen is moet de FIOD dus spreken van “waarschijnlijk” en “vermoedelijk”. Ik zie of lees niets “schandelijks”.
    De PR zoeken is een waarschuwende vinger naar de hele sector (met dank zou de sector moeten zeggen). De mogelijke zelfcorrectie die volgt scheelt belastinggeld omdat er meer wordt aangegeven en/of minder opsporing nodig is (met dank zou de belastingbetaler moeten zeggen).

    Verder als de 850K klopt, en bijv OB is (6%)dan gaat het wel om +/- 14Milj € niet opgegeven omzet. Dat is nogal wat, daar kun je heel wat leuke dingen van doen prive of in je bedrijfsvoering en gaat feitelijk ten koste van de paardenhandelaar die wel correct handelt Diens paard wordt niet voor een mooie prijs verkocht omdat deze niet aan deze constructies meewerkt en mist dus omzet en winst t.b.v. zijn bedrijfsvoering.
    Het is dus ook nog eens oneerlijke concurrentie (met dank zou de concurrentie moeten zeggen).

    Voordeel voor deze handelaar is wel dat negatieve publiciteit tot strafverlaging zal leiden omdat de digitale schandpaal ook straf is(met dank zou de handelaar in kwestie moeten zeggen).

  2. 2

    Ik lees hier de reactie van ko

    Ik snap zijn redenatie maar ik denk dat hij teveel vertrouwen heeft in onze overheid

    Ik heb naast paarden ook een grondstoffen handel
    Wij zijn de afgelopen 10 jaar 3 keer volledig op de kop gezet en beschuldigd door diverse milieu controle instanties van onze overheid
    3x was het goedgekeurd door rechter commissaris en kornuiten en drie keer is er niet vervolgd omdat er bij ons niets mis was.

    Beslissingen worden te makkelijk genomen door mensen die er geen verstand van heben.

    Dit geld overigens voor alle ambtenaren.

    Gewoon de paarden registreren zoals koeien en auto’s

    Dan is deze onzin niet meer nodig in de toekomst.

  3. 3

    Beste Ko,
    Ik lees toch een beetje dat je er vanuit gaat dat de betreffende paardenhandelaar schuldig is. En dat staat nog helemaal niet vast. Ik geloof heilig in de basis van onze rechstaat: ‘onschuldig, tot het tegendeel BEWEZEN is’.
    Ik zie echt de toegevoegde waarde niet van dit soort filmpjes op internet gooien. Overigens ook niet van alle foto’s die politie her en der door het land van allerhande ongelukken op twitter plaatst. Waarom nou toch? Dit is een product van onze media-geile wereld waar we in leven, waarin we allen graag ‘ramp-toerist’ zijn. En ik vind het uiterst teleurstellend dat onze overheid (waar ik nota bene voor werk) hier aan mee doet.
    Mocht de betreffende paardenhandelaar veroordeeld worden, dan mag daar gerust ruchtbaarheid aan gegeven worden, ook als waarschuwing naar de sector. Maar tot die tijd dient (wat mij betreft) zijn privacy gewaarborgd te blijven.

  4. 4

    Ligt hier niet ook een taak voor de journalisten door zich niet te laten gebruiken door onze falende overheid en de filmpjes te tonen, maar slechts een melding te maken over de gebeurtenis en vervolgens eerst alles goed en terdege te onderzoeken? Iedereen die zich op het roddelcircuit van de sociale media wil begeven is daar vrij in maar journalisten moeten zich daar juist niet door laten leiden.

  5. 5

    @Thomas, ik heb vertrouwen in de rechtsstaat, ik moet wel, als we dat niet meer hebben vervallen we tot chaos en anarchie. Dat er fouten gemaakt worden, is logisch, waar niet. Maar er zijn “markten” waar het nodige gerommeld wordt omdat het makkelijk kan. Het besluit om niet te vervolgen kan ook omdat de bewijslast onvoldoende is om tot veroordeling te komen.
    Strikt genomen is dat iets anders dan dat er niets “mis” is. Ontslag van rechtsvervolging is echt iets heel anders dan vrijspraak. Of het besluit van het OM nog voor het naar de rechter gaan, om niet te vervolgen omdat het bewijs voor een rechter wellicht “te dun” is.
    @Jetske, ik huldig dat uitgangspunt ook, maar ik ben ook pragmatische genoeg om “waar rook is, is vuur” te snappen en ik ken de (internationale)handel al tientallen jaren.
    Met je opmerking over de PR van overheden (m.i. ALLE overheden) en privacy ben ik het volledig eens. Ambtenaren (allen) moeten buiten de media blijven. Daar hebben we gekozen politici voor die we daar periodiek op kunnen afrekenen in het stemhokje of journalisten door hun krantjes niet te kopen of niet te “liken”. Ik ben dan ook zeker geen voorstander van de ouderwetse schandpaal noch de digitale variant ervan en levert m.i. terecht strafverlichting op.

  6. 6

    Of iemand schuldig is of niet, doet niets af aan het feit dat hiermee je privacy gewoon overboord wordt gegooid. Ik vind het heel onprofessioneel van de FIOD om een filmpje openbaar op twitter te gooien. Daarmee overtreed je volgens mij alle regels van privacy wetgeving. Daar kan betrokkene gewoon aangifte van doen.

  7. 7

    @ko

    Iedereen leeft zoals hij of zij denkt dat het goed is ko
    Dus ik zal je niet aanvallen.

    Ik heb nog wel een tip.
    Lees eens de boeken 1984 en animal Farm van George orwell

    Deze schrijver heeft een paar goede voorspellingen gedaan.
    vooral over waar jouw rechtsstaat toe in staat is als de mensen niet kritisch blijven.

    Veel leesplezier

  8. 8

    @Thomas, die boeken al 30jaar geleden gelezen. 1984 is actueel in het USA van Trump. Wie bepaald wat “fake news” is en wat niet? De kern van 1984.
    Ik kan u een actueler boek aanbevelen, Rob de Wijk, De nieuwe revolutionaire golf, echt een schokkende constatering (met mogelijke conclusies) over de stand van zaken tussen burger en politiek/overheid/rechtstaat.
    Vertrouwen in de rechtstaat met de kritische controle mogelijkheid die we hebben is iets heel anders dan het hippe “niets van de overheid/rechtstaat vertrouwen omdat het de overheid is”.
    Het kan (en moet) namelijk heel goed samengaan wil een vrije en open samenleving als de onze functioneren.
    Ik val overigens ook niemand aan, en voel dat ook niet zo, dus geen probleem hoor Thomas, we wisselen gedachten uit, dat mag. Oveigens niet in 1984 idd.

  9. 9

    Ik mis hier het commentaar van mr. Stephan Wensing.

  10. 10

    Ko, je rekensommetje klopt niet, evanals je redenatie: als het om belastingen gaat zou het idd om BTW gaan en dat is 21% voor sportpaarden, daarnaast gaat het om inkomstenbelasting of wanneer het een BV betreft om vennootschapsbelasting en dividendbelasting, in beide gevallen ca. 50% dus 850.000 dus 1,7 miljoen omzet…. Even ter info.
    De FIOD is een gevaarlijk clubje, zij zijn je politieagent, je rechter en je beul in 1 club. Geen middel wordt achterwege gelaten om een verdachte in de openbaarheid zwart te maken. Achteraf bij gebleken vrijspraak of een verlichting van de eis hoor je nooit meer wat, op naar de volgende
    inval!

  11. 11

    Is het ook niet zo dat hoge bomen veel wind vangen?