Laat je horen! Bagatelliseren paardenwelzijn heeft geen zin Opinie

Foto: Liesbeth Dekker

Paulien van Bommel-Zonhoven las de standpunten over paarden van de Partij voor de Dieren en vindt dat de paardenwereld de politieke bewegingen rondom paardenwelzijn niet moet negeren. 

Na publicatie van de standpunten op Horses.nl rolden de reacties binnen. Zeer gevarieerde reacties gebaseerd op vele, dikwijls emotionele, gronden.

De één meent dat we bitloos moeten paardrijden, een ander vindt dat we helemaal niet moeten rijden en de paarden de grootst mogelijke vrijheid moeten geven en weer een ander is van mening dat het allemaal meevalt en de meeste paarden heel oud worden.

Feiten

Elke mening is er één en iedere mening dient meegewogen te worden, maar regelgeving en eventuele wetgeving dient gebaseerd te worden op feiten.Een politieke partij die een stelling inneemt moet zich ook baseren op feiten en moet ook alle mogelijke moeite doen om de juiste feiten tot zich te nemen en te krijgen.

Feit is dat er standpunten ingenomen worden

Een feit is dat de Partij voor de Dieren standpunten inneemt, feit is ook dat er vorig jaar zeer uitgebreid gesproken is in het Europarement over paardenwelzijn. Er is dus zeker beweging rondom het paardenwelzijn en daar dienen we wel degelijk rekening mee te houden.

Taak voor Sectorraad, KNHS en KWPN

Het is aan de Sectorraad Paarden, de KNHS en het KWPN om er voor te zorgen dat de juiste feiten beschikbaar zijn en ook geleverd worden. Met name van de Sectorraad Paarden mogen we verwachten dat zij die taak uitermate serieus neemt en er bovenop zit.

Bagatelliseren heeft geen zin

Het bagatelliseren van paardenwelzijn heeft geen zin, maar tegelijkertijd moeten we er ons met z’n allen van bewust zijn dat we de laatste met name 15 jaar veel vorderingen hebben gemaakt, we ons allen (de meesten) bewust zijn van paardenwelzijn en daar ook naar handelen. En natuurlijk zijn er altijd lieden die er een potje van maken.

Dogmatisch denken is niet de oplossing

Maar dogmatisch denken in de zin van: alleen bitloos rijden is diervriendelijk of alleen het houden van paarden in groepen is diervriendelijk zal ons allen niet de juiste wetgeving bezorgen waardoor we allemaal op onze eigen – zo goed mogelijke – wijze mee de paardensport of het houden van paarden kunnen bezigen.

Niet bijgehouden

Er zijn paarden oud geworden die jarenlang op maneges in stands hebben gestaan, er zijn paarden oud geworden die over de hoogste hindernissen hebben gesprongen, de dressuursport tot op het hoogste niveau hebben beoefend. Dat zijn geen enkelingen, dat zijn er velen. Maar het is feitelijk niet bijgehouden dus kun je er geen regelgeving op baseren.

Steentje bijdragen

Wij zouden als paardeneigenaren ook ons steentje bij kunnen dragen onder andere door onze paarden die overlijden te melden bij bijvoorbeeld het KWPN of welk stamboek ze ook bij zijn ingeschreven.
Als we dat allemaal zouden doen gedurende een flink aantal jaren zullen de gegevens waarop onder andere de Partij voor de Dieren zich baseert, te weten de slachtpaarden, er correcter uit kunnen zien. Met z’n allen en met de daarvoor bestemde organisaties kunnen er dat feiten komen waaruit conclusies getrokken kunnen worden.

Is het een beter dan het ander?

We zijn nog niet zo ver – als we dat al ooit komen- om te stellen dat het één zoveel beter is dan het ander. Bijvoorbeeld: je rijdt bitloos paard maar weegt 100 kilo, of je hebt een paard thuis die de hele week in de wei loopt en je gaat in het weekend een buitenrit van 4 uur maken, of je gaat op concours maar met je trailer scheur je door de bochten.

Toch ook allemaal zaken die kunnen bijdragen tot minder welzijn van de paarden terwijl je zelf van mening bent dat je paard een prima leven heeft.

Zorg dat je zichtbaar bent in Den Haag, in Brussel en de vakbladen

Kortom: Sectorraad, KNHS, KWPN en alle organisaties die het algemene belang van de diverse groepen vertegenwoordigt: zorg dat je zichtbaar bent in Den Haag, in Brussel en in de vakbladen.

Wij als fokkers, ondernemers, beoefenaars van sport of recreatie proberen het zo goed mogelijk te doen en signaleren en melden en staan open voor verbeteringen, maar veroordelen andersdenkenden niet, tenzij er zichtbaar en feitelijk paardenleed te zien is.

Paulien van Bommel-Zonhoven

Ook een bijdrage leveren aan Laat je horen!? Dat kan, graag zelfs!

Bron: Paardenkrant-Horses.nl

Reageer
Discussie zien we graag op Horses, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Reacties zonder naamsvermelding kunnen zonder opgave van reden worden verwijderd. Om de toegankelijkheid en leesbaarheid van de discussie te bevorderen geldt een maximale reactielengte van 250 woorden. Lees hier alle voorwaarden.
17 reacties op Laat je horen! Bagatelliseren paardenwelzijn heeft geen zin
  1. 1

    Er mag zeker over nagedacht worden. Er zou gedacht kunnen worden aan wedstrijden/keuringen aflassen bij temperaturen boven 25°. Het paard staat daar maar in zijn vervoermiddel, de ruiter zit bij de airco. Het zou door regelgeving van bovenaf opgelegd kunnen worden, maar beter zou zijn als de overkoepelende organen daar eens regels voor zouden maken. Heb in de file menig paard in (de liefst zwarte) trailer/vrachtwagen zien staan, ook nog een deken op bij hoge temperaturen. Er wordt zoveel geschreven over paardenmensen en mensen met paarden, als de evenementen doorgaan denkt men dat het allemaal wel verantwoord is. Op die manier zouden mensen ook nadenken over thuis rijden bij extreme temperaturen.
    Ook weidegang (als het weer het toelaat, anders paddock) zou normaal moeten zijn. Het gezever dat het paard daar iets van gaat mankeren verdwijnt vanzelf als de paarden dagelijks buiten blijven komen. Nu komen ze bij sommige sportstallen uit de opfok wei, krijgen een stal, worden ingereden (liefst als ze goed 2 jaar oud zijn) en zien de wei niet meer. Geen wonder dat er met die dieren gekke dingen gebeuren. Kan me dus deels goed vinden in de standpunten.
    En ja, ze hebben ook een punt als ze zeggen dat zodra het paard niet meer bruikbaar is voor de sport er afscheid van wordt genomen. Soms laten mensen de paarden zelf inslapen, maar meestal komen die dieren in de handel en komen bij de slager terecht of ze krijgen een nieuwe eigenaar die er ook weer de medische molen mee ingaat.
    Er zou ook regelgeving moeten komen over de leeftijd waarop een veulen bij de moeder wordt weggehaald. Diverse fokkers halen de veulens al met 3 maanden bij de moeder weg, dat zou ook niet moeten kunnen.

  2. 2

    Bagatelliseren heeft inderdaad geen zin maar reageren op ongefundeerde cijfers ook niet. Laat deze goudvissenpartij hier nou net mee komen.

  3. 3

    Aan Irene: in je reactie lees ik zaken die zeker voor verbetering vatbaar zouden zijn, maar het zijn aannames en geen feiten. Misschien is zo’n trailer wel super geïsoleerd en is het koel van binnen. En paarden die uit de opfok gehaald worden en met 2 jaar aangereden worden het zal voorkomen maar is geen feit en voor wat betreft de veulens: de weg van geleidelijkheid zou hierin veel beter zijn dat ben ik met je eens.Maar onze persoonlijke gevoelens met onze daarbij behorende emoties moeten geen normen zijn voor politieke partijen om standpunten in te nemen waarop ze regelgeving gaan baseren. Daarom en dat geldt dan direkt ook voor Dick de Jong: de instanties die gegevens kunnen verzamelen dat zijn degenen die zich de zolen van de voeten moeten lopen om er voor te zorgen dat die gegevens gebaseerd op feiten bij de politieke partijen terecht komen. En meneer Dick de Jong: we kunnen allemaal zwijgen en aan de kant gaan staan en roepen dat die goudvissenclub ongefundeerde cijfers heeft, maar ze zitten wel in de Tweede Kamer en hebben dus de kans zaken te veranderen (ook met ongefundeerde cijfers!!) Aan onze instanties dus de taak om hen te voorzien van de juiste cijfers. Zodat we later niet hoeven te roepen dat we het allemaal niet hebben zien aankomen. Dus wel reageren en in gesprek gaan.

  4. 4

    Jammer dat bij iedereen nog niet de ernst van de zaak doordringt en het de mensen ook nauwelijks aan het denken zet. Ik was mijn tijd ver vooruit en heb 25 jaren geleden ( als voorzitter van een grote rij-en jachtvereniging ) dit al aangekaart bij de KNHS en NBVR. Ze verklaarden mij compleet voor gek en ik zag spoken. Alles ging perfect.Ik heb toen al voorgesteld om de losrijtijd te limiteren om het gejakker en moe rijden te voorkomen. De deelname aan wedstrijde te limiteren. Hulpteugels op het concours te verbieden. Minimale leeftijd voor wedstrijdpaarden 4 jaar. Ik had een hele waslijst die ten goede kwam aan het welzijn van de paarden.

    Maar bij de KNHS was en is maar één ding belangrijk. Heel veel wedstrijden en heel veel starters want daar komt het geld vandaan.

    De Partij voor de Dieren zet nu het een en ander op de agenda en ze beschikken over meer gegevens dan hier gesuggereerd wordt. De Partij is en wordt ingefluistert door de Dierenbescherming en dierenactivisten. Neem dit niet te licht op. Deze zelfde organisaties hebben het ook voor elkaar gekregen dat er nauwelijks nog dieren in het circus op mogen treden. En nu storten ze zich op de paardensport. Het is de hoogste tijd dat de KNHS zich op maatregelen gaat bezinnen.
    Met afwachten en niets doen delven ze het onderspit. Een gewaarschuwd mens telt voor twee !!!!!!

  5. 5

    Wie het hardst schreeuwt wordt het eerst gehoord, zo werkt deze partij. Dat hun verhaal niet helemaal of zelfs bewezen niet klopt maakt ze niet uit, want zei staan hiermee in de media. Een eventuele rectificatie of tegengas van de tegenpartij vind de media niet interesaant en wordt dus niet geplaatst. Kijk maar eens op https://www.facebook.com/MythesPvdD/ Hierop staan een hele serie bewezen onwaarheden verkondigd door de PVDD. Interessant lectuur.
    Dat je als sector niet stil moet blijven staan lijkt me duidelijk maar baseer de maatregelen dan wel op bewerzen cijfers en niet op de cijfers van degene die het hardst schreeuwd. In Duitsland is een spreekwoord. Wer schreit hat unrecht, en zo i het maar net

  6. 6

    Beste meneer Dick de Jong,
    Het verwijzen naar Facebook voor feiten is verwijzen naar een eigen-gelijk bubbel. Denk aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen dit geleid hebben tot de ramp-Trump.
    Als je bevestigd wilt worden in dat waarvan je toch al overtuigd was, dan is Facebook een goed medium. Voor anderen, wel denkenden, is het alleen geschikt voor het bekijken van gezellige familieberichten en leuke Poezenfimpjes.

  7. 7

    aan Paulien: Een trailer die van achteren open is, zodat je kunt zien dat een paard midden in de zomer met een deken op vervoerd wordt, is geen aanname maar een feit. Helaas is het vroeg inrijden van paarden ook een feit. Een ander feit is dat die jonge beesten ook met hulpteugels gereden worden. Dat paarden als ze het slecht treffen omdat ze het zo goed doen niet meer los in de wei komen is ook een feit. Het is niet voor niets dat de “hele wereld” er van staat te kijken dat Valegro gewoon in de wei loopt en op buitenritten wordt meegenomen. Achter de schermen moet er echt nog heel veel verbeterd worden voor de paarden. Ik wil onze eigen emoties en gevoelens niet als politiek standpunt neerzetten, maar wel de gevoelens van mensen die op die manier naar de paardensport kijken. Door zelf al maatregelen te nemen, kun je voorkomen dat de politiek het gaat regelen. Kijk maar naar de reactie van Brekelmans over de circussen. Voorkomen is beter dan niet meer kunnen genezen.

  8. 8

    Om te weten hoeveel paarden er overlijden/ingeslapen worden zou men kunnen beginnen met het verplicht stellen van het opsturen van het pasooort of stamboek papier. Veel mensen bewaren dit uit sentimentele overweging. Misschien een meldpunt bij KWPN o.i.d. waar dierenartsen en slachterijen per mail gegevens kunnen melden wanneer en waarom een paard dood moest. En de eigenaar stuurt op zijn minst het stamboek papier op met een datum en reden van overlijden.

  9. 9

    Feit is dat er geen sluitend registratiesysteem is voor paarden. We weten dus niet hoeveel paarden er exact in Nederland zijn, laat staan dat we weten hoe oud ze worden. Feit is ook dat er door de SRP slechts richtlijnen voor de paardenhouderij opgesteld zijn. Iedereen kan een paard in de achtertuin houden, zolang de buren niet klagen is er niets aan de hand. Wanneer de sector zelf niet aan de slag gaat om in ieder geval de registratie van paarden op orde te brengen leveren we onszelf over aan de politiek. Tot nu toe lijkt hiervoor vanuit de sector weinig draagvlak te zijn omdat aan registratie kosten verbonden zullen zijn waarvoor niemand lijkt te willen betalen.

  10. 10

    Ja,beste mevrouw Paulien van Bommel-Zonhoven, ik schreef het hier elders al. Dit is een materie met 1000 tinten grijs. Wat wel klaar en duidelijk is dat de paardenwereld de inmenging,van de politiek en elders,in het paardengebeuren niet mag negeren. Er moet vanuit de paardenwereld een positieve medewerking komen om alle onaanvaardbare toestanden weg te werken. Beter nog de paardenwereld mag niet wachten op de politiek, ze moet de politiek voor zijn en beletten dat de regels bepaald moeten worden van buiten uit. Niet eenvoudig,omdat de standpunten van beide partijen soms mijlen ver uit elkaar liggen. Hoe gaat men deze verzoenen als de steller van een onredelijk extreem standpunt geen water bij de wijn wil doen? Het vanuit de paardenwereld definiëren van wat mag en niet mag en van wat eventueel gedoogd kan worden is dus prioritair. Misschien moet dit wel in samenwerking met diegenen die kritiek geven. Want wie bepaalt wat onaanvaardbaar is en dus moet verboden worden? Absoluut niet simpel. vr gr EC

  11. 11

    De PVDD heeft een standpunt ingenomen over paarden. En andere partijen waar veel mensen zitten uit de stad en nooit op een boerderij of manege zijn geweest mogen ook een standpunt innemen. En daar schuilt het grootste gevaar. Want met de 2 zetels van de PVDD verandert er niet veel.
    En slachtpaarden moeten we misschien ook maar “gewoon” accepteren. Ik heb geen cijfers. Maar misschien is paardenvlees juist veel gezonder dan varkens, kippen of rundvlees.

    Mijn mening in deze is dan ook dat we niet de PVDD moeten voeden met juiste cijfers. Maar de andere partijen in moeten laten zien dat we het zo slecht nog niet doen. (Al dan niet met cijfers)

  12. 12

    Ik vraag me in dit hele verhaal af wat eigenlijk de bedoeling van de PVDD is. Het proberen te verbieden van de paardensport in het algemeen zodat de paarden straks alleen nog maar in de weide te zien zijn óf dat de paarden het beter krijgen ? Als de PVDD uiteindelijk als doel heeft de totale paardensport aan banden te leggen, zullen zij nooit genoegen nemen met iedere verbetering en altijd proberen de paardensport dwars te zitten. Op een gegeven moment is het dan gewon niet meer mogelijk om de paardensport te beoefenen. Uiteindelijk is het aan de eigenaar om goed voor zijn dier te zijn en aangezien we niet allemaal hetzelfde zijn met dezelfde portemonnee, zullen hier verschillen te zien zijn. Maar de regels laten opstellen door mensen die verder niets met paarden van doen hebben en deze als “my little pony” zien, vind ik zeker niet reëel. Paarden moeten zoals ieder dier tegen leed beschermt worden, daar zie ik geen probleem in. Maar de rotste appels krijgen ze op deze manier echt niet te pakken, die weten altijd wel weer een manier om de dans te ontspringen en dan vangen de betere appels de klappen weer op, of worden daar de dupe van. Paarden hebben niets aan een gouden kooi, maar verdienen wel alle basic zorg die nodig is. En zelfs over basic behoefte verschillen de meningen enorm! In Nederland hebben de dieren in het algemeen het niet slecht denk ik, uitzonderingen daargelaten, maar wanneer is het genoeg ???

  13. 13

    @Sanne,
    Het uiteindelijke doel van deze partij is het verbieden van de exploitatie van dieren. D.w.z. dat paardensport, dierentuinen, dierenwinkels etc. helemaal verboden gaat worden als deze partij alleen aan de macht komt. Daarnaast hebben ze het liefst dat iedereen vegetarier of nog beter veganist wordt. Veel realiteitszin hebben ze in ieder geval niet. Daarnaast hebben ze als onderliggend doel (en dat is puur mijn persoonlijke mening) is dat de partij het handeltje van de echtgenoot van mevrouw Thieme gaat stimuleren. Deze heer is namelijk de vegetarische slager.

  14. 14

    Ik heb het lang geleden al eens aangehaald, en leer van de wereldpolitiek op dit moment. Beeldvorming bepaald meningsvorming. De echte feiten worden op gelijk nivo gezet met de alternatieve feiten. De mening van 1 persoon is gelijk aan die van een wetenschapper. Beeldvorming via Twitter, FB en websites gaat verder het publieke debat bepalen (doet het al in hoge mate) en DUS de politiek van die volgt. Dat is de realiteit van de waan van de dag.
    De meeste hits op google of FB zijn synoniem voor het “gelijk” en het “bewijs”. (helaas)

    Oftewel, een youtube filmpje van 1 persoon waar een paard op een wedstrijd (top of basis) slecht behandeld wordt doet veel meer schade dan keurige feiten geformuleerd in rapporten die niemand leest kunnen corrigeren. Maar dat werkt ook andersom, feelgood filmpjes van paardenliefhebbers kunnen ook scoren!

    2 sporen dus, die onafhankelijke feiten moeten er blijven komen (de oude methode) maar actief op social media aanwezig zijn om daar het beleid en de boodschap uit te dragen (in reacties en verwijzingen naar sites met de juiste feiten etc) is wellicht nog belangrijker.

    Kortom: zorg dat je daar (social media) vooral OOK actief bent en zichtbaar bent.

  15. 15

    Zo lang er nog mensen in Nederland zijn die 1x in de week gedoucht worden, te weinig goed voedsel hebben, in de mallemolen van de zorg de weg kwijt raken, niet de juiste medicijnen krijgen uit economisch belang etc etc kan de politiek zich in mijn ogen beter op de mensen richten dan op de dieren, die het over het algemeen prima hebben.
    Hou nou eens op met veehouders plagen.
    Mooi dat ze nu ook een standpunt innemen over de paardenhouderij, kan die groep ook eens van dichtbij ervaren wat voor ballenclub de Partij voor de Dieren is. Ga jullie huiswerk doen.

  16. 16

    Ik vraag me af waar of de partij voor de Dieren zich nu druk om maakt?
    In Nederland worden er de komende weken 60.000 koeien geslacht door veranderende wet- en regelgeving….. Misschien is dit iets waar ze zich druk om zouden moeten maken??

  17. 17

    Ik zie niet het niet zo zwaar in met de paarden in Nederland als dat de PvdD stelt en ik heb het lef gehad om op ze te stemmen! Ik denk dat idealisme nodig is in deze kwade slechte mensenwereld waarop er gestemd wordt op figuren als Trump, Wilders en consorten. Ik zie om mij heen weinig paarden die jong sterven, wel veel paarden die oud mogen worden. Maar ik zie ook handelsstallen waar paarden niet gelukkig zijn omdat er niet aan hun behoeften toegekomen wordt. Maar ik zie ook eenzame paarden in de wei waar ze nooit uit komen, en waar nooit iets mee gedaan wordt. Paarden die gehouden worden voor de heb, maar waar men zich weinig inleest over diens behoefte. Ik zou het fijn vinden als daar en regelgeving voor ontstond. In bijvoorbeeld Zweden mag je niet een paard alleen houden. Terecht. Er zijn zat overtollige shetlanders te krijgen, een paard hóeft niet alleen te staan. En mensen zouden zich meer moeten verdiepen in hun dieren. Maar dit geldt niet alleen voor paardenmensen.