RSS
Het faillissement van de dressuur »
Door Fabian op 25-08-2008 14:38:47 - 4969 keer bekeken
Het is weer bal in de dressuur. Op ’s werelds grootste platform van de sport, de Olympische Spelen in Hongkong, is wederom discussie ontstaan over de jurering. Voor het oog van de wereld rollen de vertegenwoordigers van de landen over straat met de officials van de internationale paardensportfederatie FEI. De klachten zijn legio, een oplossing blijft voorlopig uit. Ter discussie staat de subjectiviteit van de jurering en de beoordeling van sommige personen en proeven in het bijzonder. De sport had geen ongelukkiger moment kunnen meemaken. Waar insiders begrijpen waar het allemaal om draait, kijkt de buitenwereld slechts met verbazing toe. Dat de beoordeling op de Spelen nog niet vrij is van discussie, betekent wellicht het faillissement van deze mooie tak van paardensport.
Eén van de meest onbegrijpelijke dingen is dat, in een wedstrijd waar Nederland en Duitsland strijden om de medailles, er overal een Duits jurylid in het juryhokje zit. Nu hoeven wij Nederlanders achteraf niet te klagen. ‘Ons’ Anky heeft goud. De Amerikanen klagen echter wel. Zij kunnen het moeilijk verkroppen dan ‘hun’ Steffen Peters buiten de medailles valt. Hij reed dan technisch misschien niet de moeilijkste kür, maar bleef wel zonder grote fouten. Zilvermedaillist Isabell Werth reed weliswaar een ingewikkelde kür, maar had zowel in de kür als in de eveneens voor het individuele klassement meetellende Spécial een aantal grove fouten. In beide proeven ging haar Satchmo tijdens de piaffe in de staak.
Natuurlijk heeft de jury Isabell haar fouten bestraft, maar daar staat tegenover dat ze hoge punten kreeg voor de rest van de proef. Begrijpelijk voor dressuurmensen, onbegrijpelijk voor het verkopen van de sport richting de rest van de wereld. Zelfs springruiters op de tribune spraken er schande van. In twee rondes een paard dat de hulpen van zijn ruiter niet meer accepteert en in de staak gaat en toch een medaille om de nek is zelfs voor deze insiders onbegrijpelijk. Ze maken de vertaalslag naar het springen. Als een springruiter een vergelijkbaar akkefietje met zijn paard heeft, en dus in twee opeenvolgende manches een weigering voor een hindernis heeft, is een medaille voor eeuwig uit het zicht verdwenen. Dat is voor iedereen te begrijpen en maakt dat de springsport een olympische toekomst heeft. Zolang ze van de doping af kunnen blijven tenminste.
De FEI heeft inmiddels aangekondigd de klachten van de protesterende landen te onderzoeken. Helaas verandert dat deze Spelen niets meer aan de situatie. Uiteindelijk moet de paardensportfederatie wel met een heel goed plan komen om discussies over jurering te voorkomen. Anders weet ik niet of ze over vier jaar in Londen nog wel op de dressuur zitten te wachten.
Reageer
Stuur door
Afdrukkenreacties
Beste Fabian en iedereen die dit leest,
Als echtgenoot van een fanatieke dresuuramazone,inmiddels grand prix,en fanatiek bezoeker van wedstrijden begrijp ik best waarom mensen zonder paarden er niets van begrijpen.Toeschouwers zitten een paar uur naar diverse combinaties te kijken ,het enige wat een leek ziet is een ruiter met paard die in een zandak wat doet geen idee wat.Daarna moeten ze in een kantine minimaal een uur wachten voordat een prijsuitreiking plaatsvind.Daar wordt de winnaar gehuldigdt met een totaal score. Als we dit met darten zouden vergelijken, dan zie de deelnemers pijltjes weg werpen,maar we laten niet zien waar ze terecht komen.we zien dus alleen mensen die pijltjes wegwerpen,dit een uur lang.Vervolgens gaan we een uur wachten en geven dan een totaalscore,plus een winnaar.Het wereldkampioenschap vissen is spannender.En dit is wat wij met onze toeschouwers doen.Juryleden moeten per onderdeel hun punten laten zien,uitgestrekte draf, gelijk de punten voor een uitgestrekte draf,Dan leer je ze wat ,om te vergelijken,waarom geeft de jury daar een 6 voor en daar een 8?Dan krijg je een beetje interactie met je publiek.Een leek kan dan ook leren wat alles inhoudt en wat alles betekendt.Ik denk dat het voor de sport aantrekkelijker wordt als we op deze manier gaan jureren.
vbriendelijke groeten bert
Ik heb een klacht over deze reactieze moeten de hoogste en laagste score laten vervallen, dit wordt in meerdere sporten toegepast en werkt goed
Iedereen, 'paardenmens' of niet, die regelmatig naar dressuurwedstrijden kijkt, weet dat de dressuurruiters worden beoordeeld op hun prestaties per 'onderdeel' of vaardigheid. Ik denk dat er ook dressuurruiters zullen zijn die het oneerlijk vinden dat bij een dubbele weigering je gediskwalificeerd kan worden omdat daarmee de rest van je prestaties als onbelagnrijk worden beschouwd.
Waar iedereen zich aan ergert (neem ik aan) is aan eht feit dat één jurylid de positie van een dressuurruiter kan bepalen in een klassement door een extreem hoge of lage waardering te geven. Je kan met 4 personen vinden dat iemand de eerste plek verdiend, maar als de vijfde een erg lage geeft kan daarmee een dressuurruiter zomaar 1 of 2 plekken lager uitkomen. Daarmee kan een Duits jurylid met een beetje nationalistische gevoelens zo maar de Nederlandse ruiter van zijn (verdiende) eerste plek afhouden.
In dit artikel wordt onterecht op onze angstgevoelens gewerkt. Ik denk dat het goed is dat jurering ter discussie staat als het een oneerlijk systeem is. Het moet juist een uitdaging voor de Dressuur zijn om een beter systeem te bedenken. De eenvoudigste is in ieder geval om de hoogste en laagste score te schrappen zoals dat ook bij bijvoorbeeld kunstschaatsen gebeurd. Daarmee verminder je de invloed van individuele juryleden en wordt het een eerlijker gemiddelde. Bij grote internationale wedstrijden in de hoogste regionen zouden best wel wat meer juryleden mogen zijn.
bloggers - uitgelicht
laatste reacties op blogs
