reacties
Vreemd dat je je eigen woonplaats niet kunt schrijven. Het is toch Vriezenveen Joop !!!
Wim , Zellem | 16-03-2010 | 23:20:48
Over bolhoeden en wilgen.
Nog maar een korte tijd geabonneerd op ‘horses’ en één van de eerste artikelen welke
ik las was over de welsh pony. Op zich niets bijzonders, er wordt immers veel over de
welshpony geschreven in allerlei tijdschriften, verenigingsorganen enz.
Maar met een vetgedrukte titel gaf een lid van het NWPCS zijn visie over de na- en
herkeuring welke plaatsvond op 24 februari jl. en alles wat daar volgens hem bijhoort.
De verrassing van de dag op de herkeuring was een sektie A hengst welke op de reguliere
hengstenkeuring van 2 weken eerder te Ermelo bleef steken in de 2e bezichtiging en het
felbegeerde dekbrevet van het NWPCS niet wist te bemachtigen.
Dat geeft uiteraard teleurstelling aan de eigenaar en iedereen die daarbij betrokken is.
Als de eigenaar dan uiting geeft van deze teleurstelling kunnen de meeste van ons deze
emotie wel begrijpen en soms zien we enkele van deze 2e bezichtigingshengsten terug op
de herkeuring. Het inschrijfgeld is wel behoorlijk, maar dat mag de pret niet drukken.
De eigenaar presenteert zijn of haar hengst keurig getoilletteerd, de voorbrenger ook weer
keurig in het wit, aan de jury, welke speciaal is samengesteld voor deze na/herkeuring.
- Wanneer echter deze jury tot een ander oordeel komt dan de jury op de reguliere hengsten-
keuring en de aangeboden hengst alsnog het dekbrevet van het NWPCS toekent, roept dit
uiteraard vragen op. Het is dan interessant om de eerdere beweegredenen, welke door de
voorzitter van de jury is bekendgemaakt, te toetsen aan de alsnog gedane goedkeuring
van de betrokken hengst op de herkeuring.
Ik denk dat de betrokken juryleden in staat zijn om zowel hun besluiten op de CHK als op
de na/herkeuring toe te lichten en dit kenbaar te maken aan de leden, b.v. via het Welsh Magazine, zodat hierover duidelijkheid komt. Voorlichting, openheid en transparantie geeft
ook het saamhorigheidsgevoel.
- Echter de schrijver van het artikel wacht hier niet op en heeft vooraf, tijdens en direkt na afloop zijn oordeel gevormd wat nogal wat stof heeft doen opwaaien.
(1)Er wordt onterecht een oordeel gevormd over de betreffende hengst welke nu is goedgekeurd, (2) de eigenaar welke het bij het rechte eind heeft gehad en (3) op de posi-
tieve beoordeling van de jury. Zo komen alle 3 ‘onderdelen’ onterecht in een negatief
daglicht te staan en wordt er willens en wetens met modder gegooid.
- De leden van het NWPCS dienen de benoemde juryleden te respecteren op grond van hun
bevindingen en besluiten welke zij nemen met inachtneming van het gestelde fokdoel.
De integriteit van alle juryleden mag nooit ter discussie staan, met uitzondering van het
zich niet houden aan het juryreglement en hierdoor schade ontstaat aan genoemde integriteit. Een ander punt van aandacht blijft om een zorgvuldige afweging te maken met het aanstellen van juryleden in alle sekties, al was het alleen maar om de schijn van eventuele betrokkenheid te vermijden.
- Het hele artikel wat via ‘horses’ gepresenteerd is laat geen goed gevoel achter, de bevoor- oordeelde mening welke gevoed wordt door een zekere onmacht en misschien ook wel door jaloezie, doet de persoon in kwestie geen goed en het stamboek heeft blikschade opgelopen.
- Ik hoop dat de inzender inziet dat dit niet de juiste weg is om met elkaar om te gaan, want
iets niet goed doen, kun je meestal wel herstellen, maar om mensen onterecht te beschadigen
is een ernstige zaak.
De laatste flesjes kruidenbitter zouden hierdoor weleens bitter kunnen smaken.
Bert Valkema
Bert Valkema, Overlade DK | 12-03-2010 | 15:01:05
Beste allemaal,
Het is jammer dat er nog steeds namen van mensen en beschuldigingen rondgaan naar aanleiding van de opinie van Herman Knobben over de her- en nakeuring van het NWPCS. Als freelance redactiemedewerker van De Paardenkrant, maar ook als Welsh A pony fokker, bestuurslid en jurylid-in-opleiding zit ik in de positie om vanuit meerdere hoeken naar dit gebeuren te kijken.
Het stuk van Knobben en de discussie die er op volgde, hebben goede en slechte kanten.
Goed is het bespreekbaar maken van een serieus probleem dat het plezier in de hobby voor een aantal personen bederft. De hobby is het met Welshpony’s naar de keuring gaan. Het probleem is de VERMEENDE belangenverstrengeling, veroorzaakt door het kleine jurycorps van het NWPCS.
IEDERE PONY, VAN ELKE DEELNEMER, VERDIENT EEN EERLIJKE KANS< ONGEACHT ZIJN RELATIES EN VOORGESCHIEDENIS.
Slecht is het effect op de met naam genoemde personen, die zich altijd grandioos inzetten voor de hobby en zelfs ook vaak veel andere mensen ondersteunen in hun hobby, dmv bestuursfuncties, juryfunctie, het importeren van kwaliteitsvolle dieren en deze vervolgens beschikbaar stellen etc. Deze publicatie doet afbreuk aan de kundigheid van jurylid Leeuwenhaag en aan de kwaliteit die de hengst Selehems Copa Cobana wel degelijk in huis heeft - los van of zijn type wel ieders keuze zou zijn. En tenslotte doet de publicatie afbreuk aan het imago van de Welsh-ponywereld, die bekend staat als gezellig, mooi, saamhorig en strevend naar kwaliteit.
Ik ben als freelance medewerker van diverse Welsh media in de afgelopen ruim 20 jaar soms ook door schade en schande een beetje wijzer geworden, omdat de effecten van bepaalde publicaties niet altijd van te voren overzien konden worden. Het is wel eens nodig geweest om een andere mening aan te nemen.
Door verhalen van juryleden kan ik vertellen dat velen zich in bochten wringen en soms geïsoleerde levens leiden om objectief te kunnen blijven. Maar het wereldje is klein en de kans op belangenverstrengeling lijkt soms zo duidelijk op de loer te liggen. Het NWPCS zou haar juryleden zo op moeten stellen zodat ze beschermd zijn tegen een situatie zoals nu, na de herkeuring.
Knobben en de reagerende personen doen veel aannames waarvan het bewijs niet te leveren is. Waarom reageren sommige mensen onder schuilnaam, mogen wij hun relatie tot het geheel soms niet weten omdat zij ook in belangenverstrengeling vastzitten of gefrustreerd zijn? Of vrezen zij sancties?
Het lijkt me het beste dat een ieder probeert om dit probleem op een meer positieve wijze te benaderen. Door oplossingen proberen aan te dragen die ertoe bijdragen dat iedereen er van op aan kan dat onze Welsh pony’s op eerlijke manier, maar ook door deskundige juryleden beoordeeld kunnen blijven worden.
Helaas raken we in Nederland al verstikt door de vele regels, maar om de schijn van belangenverstrengeling in de toekomst uit te sluiten zullen er misschien nog een paar nodig zijn. Regels die de verhoudingen tussen deelnemers en juryleden regelen, zoals in het “judges handbook” van het Britse moederstamboek gepoogd wordt. Daar is het systeem ook echt niet zaligmakend en steken deelnemers soms meer tijd en moeite in de ‘showpolitics’ dan in het deelnemen aan de show zelf. Maar Nederland verschilt van Groot-Brittannië. Onze hengstenkeuring heeft commerciële gevolgen. Ons jurycorps is klein.
Het vormen van zo eenvoudig mogelijke regels zou een taak kunnen zijn voor de Welsh A en B club. Ze zouden een door een groot deel van hun leden gesteunde aanbeveling kunnen doen aan het stamboek.
Deelnemers stellen veel eisen aan juryleden. Om eens enkele te noemen, juryleden moeten zelf iets in de fokkerij gepresteerd hebben, shows en fokkers in Wales bezocht hebben om hun kundigheid aan te tonen. Ze mogen geen smaak of voorkeur voor bepaalde types of bloedlijnen hebben. Mogen ze eigen fokproducten keuren of zelfs geen nakomelingen van eigen fokproducten? Mogen ze zakelijke relaties met deelnemers hebben of met hen vriendschappelijke banden onderhouden? Gesprekken voeren met deelnemers of publiek op de dag van keuring? Eigen pony’s voorbrengen onder collega juryleden uit het kleine team, op dezelfde dag, of in hetzelfde seizoen? En hun familieleden dan?
Mogen juryleden ook eisen stellen aan deelnemers? Verwacht mag worden dat ze zich beleefd en waardig gedragen, maar wat te denken van beïnvloeding, zoals het openlijk laten blijken van teleurstelling of verbazing over de plaatsing (verbaal en non-verbaal). En juryleden achteraf bellen om toelichting (of opheldering?) te vragen over bepaalde plaatsing?
Als juryleden en deelnemers terughoudend met elkaar om moeten gaan, waar moet men dan heen in geval van ontevredenheid of algemene klachten? Het stamboek geeft aan een enkeling niet thuis en wordt bureaucratie verweten. Publicatie in De Paardenkrant beschouwt men als een aanval, een minne streek. Zouden deelnemers en juryleden het bestuur van de Welsh A en B clubs niet kunnen vragen om te bemiddelen in geval van problemen? Of zouden ledenraadsleden hierin een rol moeten spelen?
Dit soort van belangenverstrengeling zoals nu aangekaart, is niet alleen aan de orde binnen het NWPCS. En alle jurysporten kennen discussie over het al dan niet eerlijk zijn van de plaatsing. Het Welsh-pony volkje is een prachtig volkje, maar ook temperamentvol, net zoals de pony’s die zij fokken.
Ik wens het stamboek veel wijsheid om met hun temperamentvol volkje om te kunnen gaan. Bij het africhten van een Welshpony speelt het ook een rol: gun de pony zijn eigen persoonlijkheid, laat hem in de waarde. Zouden Welshpony mensen zo ook te benaderen zijn?
Janneke Schilthuis
(Janneke de Rade)
Janneke Schilthuis, Siddeburen | 12-03-2010 | 14:34:48
Beste Bertus,
ik denk dat er hier maar 1 iemand respectloos is en dat is ,of misschien wel zijn, de schrijver(s) van dit stuk in de Paardenkrant. Verliezen is nu eenmaal niet het leukste dat er is maar omdat zo te vekondigen over de rug van de juryleden, die er overigens voor de welshfokkers staan en niet in hun eigen belang. Ben je het er niet mee eens is dat oke maar doe het niet via deze weg. Ik snap werkelijk niet dat iemand daar respect voor kan hebben.
joop, Vriezeveen | 11-03-2010 | 08:16:35
Mensen die Knodde, Knudde of wat dan ook denken te moeten roepen geven daarmee alleen maar aan over geen enkel (zelf)respect te beschikken.
Mij is altijd bijgebracht dat schelden een teken is van zwakte!
Eindelijk heeft iemand eens het lef om een van de problemen die al jaren lang spelen aan de kaak te stellen en durft ook man en paard (en zich zelf) te noemen. Eens of oneens... het verdient respect !
Herman, laat je niet kisten.
Bertus Schuurman.
Danielle,
ik vraag me af wat de paardenkrant verstaat onder " goed onderbouwde meningen". Ik zie ze namelijk niet in het stuk van de heer Knudde. Ik denk dat jullie helaas niet geheel objectief oordelen. Zou een verhaal waar een collega fokker ( die regelmatig adverteert) , waar jullie als blad wat aan verdienen, zwart gemaakt wordt ook zomaar geplaatst worden? Best knap dat jullie dat onderscheid weten te maken. Terwijl er bij jullie blad niemand ( behalve mevr. De Rade) werkt die weet wat er speelt in de welshwereld. Via google kan iedereen de engelse regels vinden en iedereen die een beetje thuis is in de Welshwereld kent deze wel. Zinloos om ze ons nog eens te laten zien. Maar het lijkt natuurlijk wel alsof je weet waar je het over hebt. Uit jouw verhaal blijkt heel duidelijk dat je geen enkel idee hebt over hoe dit verhaal ontstaan is. Het is niet iemand die moedig is om een verhaal te schrijven............. Welsh liefhebbers en fokkers die weten wat er speelt weten precies wat er aan de hand is. Ook de Paardenkrant weet dit waarschijnlijk wel maar heeft zulke grote oogkleppen op en wil dat misschien wel niet zien. Het verwijderen van de 1e reacties op het stukje van dhr Knudde zegt genoeg. We weten allemaal waarom die verwijderd zijn. Kortom: Paardenkrant, doe volgende keer ff een klein beetje onderzoek, verdiep je in de Welshwereld en ga dan pas kijken of je zulke neerbuigende stukken moet plaatsen in je "opiniblad.
joop, Vriezeveen | 10-03-2010 | 09:43:35
Ik heb intussen de Britse regels voor juryleden en deelnemers gevonden. Ze zijn beschikbaar via de volgende link: http://www.wpcs.uk.com/society/Handbook10.pdf
Vooral punten 6.7.4 en 6.7.6 zijn interessant.
6.7.4. A Judge may not adjudicate a pony which, to the Judge’s knowledge, was a pony bred, sold, leased or produced by the Judge or his immediate family or employer. If a Judge has reasonable grounds for belief that any part of this rule is being contravened he/she must ask the exhibitor to leave the ring and the exhibitor must withdraw. The Judge’s decision is final in all cases.
6.7.6. An exhibitor or producer must not enter any animal in a class under a Judge who has produced an animal for that exhibitor within the previous 12 months. (12 months being from the last day the animal was shown/produced by that person).
Het handbook for judges is voor iedereen toegankelijk via de WPCS website (moederstamboek).
Deze Britse regels gelden niet op keuringen van het NWPCS, maar via het opstellen van dergelijke regels kan te grote belangenverstrengeling voorkomen worden, kan de discussie beëindigd worden over wat wel en niet door de beugel kan, want daar zijn dan afspraken over. Zo kan NWPCS ook hun kundige juryleden beschermen tegen dit soort narigheid.
M. Vink, Ik had uw reactie wel verwacht en dat is ook de reden dat ik lang heb overwogen of ik wel zou reageren. Mijn reactie is puur als Welsh-liefhebber/fokker gegeven en gebasseerd op de gesprekken die ik bij wijze van spreken 'aan de keukentafel' had met andere fokkers.
Als u echter goed leest, ziet u dat ik het met de opinie niet geheel eens ben. Ik ben blij dat er iemand zijn nek uit durft te steken om een probleem bespreekbaar te maken en de Paardenkrant heeft een opinie-pagina waarop dit mogelijk is. Daar staan artikelen van lezers die na overleg geplaatst worden als de redactie vindt dat de mening goed onderbouwd is. Dit zegt niets over het feit of de redactie het wel of niet met de opinieschrijver eens is.
Mocht het u interesseren, dan ben ik het persoonlijk eens met het feit dat, doordat er maar zo weinig enthousiaste Welsh-mensen in Nederland zijn die naar keuringen gaan, belangenverstrengeling een probleem is, maar de meningen betreffende de juryleden en zeker de genoemde deelnemer(s) deel ik absoluut niet. Ik ga er van uit dat alle juryleden integer zijn en ik geef Davy Wormgoor groot gelijk dat hij het nog eens probeert met een hengst waar hij toekomst in ziet. (Ik ken de hengst niet, aangezien ik tijdens de hengstenkeuring alleen de nieuwe B's heb gezien dit jaar. Of het terecht is dat hij toch is goed gekeurd kan ik dus niet over oordelen.) Bovendien denk ik ook niet dat deze opinie als een aanval op de deelnemer gezien moet worden.
Daarnaast denk ik dat wat belangenverstrengeling betreft het beide kanten op nadelig kan werken en in de gespreken die ik de afgelopen dagen heb gevoerd heb ik oplossingen gehoord die mij de moeite waard lijken eens te bekijken. Dat wilde ik vooral met mijn onderstaande reactie naar voren brengen. Blijkbaar weet u daar al meer over te vertellen en daarom ben ik ook blij met uw reactie.
(Waarschijnlijk geldt dit probleem voor veel meer (kleine) stamboeken)
Danielle, als redactrice van de Paardekrant had ik ook niet verwacht dat je het niet eens zou zijn met her artikel. Zou je je werkgever toch afvallen? Vraag me af hoe zeer je werkelijk op de hoogte bent van wat er in de Welsh wereld leeft. Zie je namelijk zelden op keuringen of vergaderingen. In Engeland zijn er zeker regels ja voor de juryleden en deelnemers. In Engeland/Wales zijn de juryleden voor de grotere shows al lang bekend en het is ook een gegeven dat hun hengsten het dit jaar erg druk hebben en dat de betreffende juryleden dit jaar niet hebben te klagen over bezoekers en vraag naar pony's. (als je begrijpt wat ik bedoel !!!!)
M. Vink, Lunteren | 09-03-2010 | 20:16:52
Een jurysport is altijd "corrupt" als je het zo wilt zien. Verliezers zijn het er nooit mee eens. Al sinds de 1e keuring in Nederland zijn er mensen die het niet eens zijn met het besluit van de jury. Jarenlang was er een gezegde in nederland dat ging als volgt: Je moet Zoet zijn en Vrolijk wezen. Duidend op de toen succesvolle fokkers. Destijds werden er echter geen brieven geschreven.Pas sinds een aantal jaren sinds het gezegde niet meer van toepassing is komt de ene na de andere brief aan op het stamboekkantoor of bij de paardenkrant. Waarom????? waren de mensen vroeger zo dom of zijn de brievenschrijves van nu ZO DOM. Ik ga zoals het grootste gedeelte van de Welshwereld voor de 2e keuze. Dus mensen alstublieft, stop met jezelf belachelijk te maken en discusseer thuis met "vrienden"over jullie ontevredenheid. Bij deze wil ik trouwens de Fam. Wormgoor van harte feliciteren met de goedkeuring van hun hengst. We hopen het allemaal ooit eens mee te maken om een eigen gefokte hengst goedgekeurd te krijgen dus goed gedaan.
joop, Vriezeveen | 09-03-2010 | 16:40:40
Dhr. Bakker. U verwoord in grote lijnen mijn gedachte. Ook ik vind Dhr. Knobben heel moedig voor het schrijven van dit stuk. Ik ben het er misschien niet op alle fronten mee eens, maar blijkbaar speelt dit wel en is er binnen de Welsh-wereld een hoop onvrede over het keurings-systeem.
Ik hoop dat de opinie van Knobben als resultaat heeft dat de mensen die er wat aan kunnen veranderen (bestuur stamboek?) ook proberen iets aan belangenverstrengeling te doen.
Moeilijk, want het is maar een klein wereldje. Toch heb ik me laten vertellen dat er in Groot-Brittannië een aantal regels zijn opgesteld om dit soort problemen te voorkomen. Misschien een idee om eens naar te kijken.
ik ken uw persoonlijk niet, maar u mij blijkbaar wel erg goed, ik sta los van "oranjes" zou niet weten waar dat vanuit opgemaakt is.
ik spreek hier inderdaad geen schande van , vind de manier waarom dit gedaan is mischien discutabel maar de gedachte gang heb ik niks op tegen.
ik ben mondig genoeg om daar dan ook eerlijk voor uit te komen, en dat heel welsh wereld er anders over denkt heb ik me ook nog nooit iets van aan getrokken.
iedereen mag hier van denken wat hij/zij wil, en dit was mijn mening.
vind dit wel een punt waar goed over na gedacht moet worden doordat zoiets in nederland mogelijk is, ( zonder met vingers te wijzen naar desbetreffende personen en/of mensen onterecht te beschuldigen)
B Bakker, Opheusden | 09-03-2010 | 11:46:13
Berry,
ben jij niet een beetje te veel oranje fan om serieus te reageren op het verhaaltje van de Heer Knudde. Er gebeuren zoveel dingen tijdens shows en keuringen waar sommige het niet mee eens zijn. Daar kun je wel een hele Paardenkrant mee vullen, als je zo kinderachtig bent om je verlies niet te willen erkennen.De hele Welshwereld sprrekt schande over dit stukje en dan zul jij zeker een van de weinige zijn die het er mee eens is. Zoals ik al zei. Jij kunt niet eerlijk oordelen omdat jij teveel met de Oranjes te maken hebt.
joop lankveld, Vriezeveen | 09-03-2010 | 08:59:04
beste mensen,
allereerst wil ik melden dat ik zeer veel bewondering voor Dhr Leeuwenhaag in de ring als jury en als welsh fokker heb.
dat geld tevens voor de Fam. Wormgoor, de kwaliteit van hun pony's en niveau waarop zij De welsh in de ring laten verschijnen!!
petje af voor diegeene die dit stuk geschreven heeft, laten we eerlijk zijn zo zit de vork ook in de steel binnen dit keurings systeem.
, en uiteraard zijn er meer discutabele voorvallen van pony's en jury beslissingen te noemen.
ik vind er niks mis mee dat iemand zich puur richt op een bepaald voorval, waarom zou dat niet kunnen??
ik vind het gedurft en mischien niet helemaal de juiste weg maar het komt op deze manier wel aan.
dit voorval is met de aangevoerde informatie inderdaad verdacht te noemen,laten we niemand veroordelen! laten we het breder bekijken en iets nuchterder. dat het mischien gewoon zo is?? het mag dan wel niet en jury moet transparant zijn , maar als een jury bijv. iedere zondag over de vloer komt bij iemand, dan kan dat positief zijn voor de inschrijver maar let op het kan ook juist nadelig zijn!!!
in dit wereldje met jury's en deelnemers uit het zelfde land , is het een gegeven dat iedereen elkaar kent dat is algemeen bekent .
laten we eerlijk zijn dit is een probleem wat al jaren speelt.
en ik denk dat het een algemeen probleem is wat aangepakt dient te worden binnen het jurycorps
persoonlijk vind ik de reactie om het naar een ander te schuiven wel kinderachtig. en door niks onderbouwd.
MvG B Bakker
Berry Bakker, Opheusden | 08-03-2010 | 21:48:59
Ik denk dat er Nu WEL 2 keer wordt nagedacht door het team voor er weer zo'n onzinnig stuk wordt geschreven. DFe heer Knudde zullen we voorlopig wel niet weer zien op een Welsh Event ( als hij enig verstand heeft tenminste) Laten we met z'n allen weer gewoon van onze pony's genieten. Ook als we zelf niet de kampioenen hebben , gun het een ander dan ,als hij of zij ze wel heeft. De Paardenkarnt zal zo verstandig zijn om toe te geven dat ze zo'n stuk niet hadden moeten plaatsen en dan was deze discussie nooit nodig geweest. De Paardenkrant moet geen openlijk forum worden maar een blad vol feiten. Als mensen toch zulke verhalen de wereld in willen brengen kunnen ze dat toch via hun eigen site doen.
mvg en tot op de Weslhkeuringen.
Mieke
mieke, Zaandam | 06-03-2010 | 15:36:21
Denk dat dhr. Knodde zich niet helemaal goed heeft verdiept in de materi en waarschijnlijk door teveel kruidenbitter het niet meer zo duidelijk en scherp ziet. Hij verdenkt dhr. Leeuwenhaag er van dat hij de hengst van dhr. Wormgoor heeft goedgekeurt uit eigen belang? Misschien is het dhr. Knodde niet opgevallen dat dhr. Goumans dit jaar ook nakomelingen van Breeton Dai (de hengst die hij gefokt heeft) heeft goedgekeurd en daardoor de benodige punten heeft binnen gehaald om Dai Elite te maken. Hier hoor ik Knodde niet over dus denk dat het meer een persoonlijke aanval op Leeuwenhaag is. De vader van betreffende hengst heeft niets aan de punten voor een fokpremie want de hengst staat al een paar jaar in Engeland en ook de opa van de hengst heeft hier volgens mij geen baat bij. Is betreffende hengst ook niet de hengst waarvan Knodde in 2009 het jeugdkampioenschap verloor in Heteren? Misschien dus ook nog wel een beetje oud zeer? Volgens mij stonden op de herkeuring andere juryleden in de baan dan die in het programma stonden vermeld. De jury bestond wel uit 3 personen, als de andere 2 de hengst niet waardig vonden om goedgekeurd te worden was het altijd nog twee tegen een lijkt mij. Ik geloof dat ik bij de NWR tijdens de na en herkeuring ook een jury lid zag staan die niet geheel in kostuum was. ook daar hoor ik dhr Knudde niet over.
Laten we er maar vanuit gaan dat Knodde het verhaal op eigen titel heeft geschreven en zolang het niet hard te maken is dat er andere mensen verantwoordelijk voor zijn hier dan ook geen uitspraken over te doen of mensen er van te verdenken. Zult altijd mensen houden die het met hem eens zijn, vooral vrienden en bekenden uit zijn eigen omgeving of club, en er zullen mensen zijn die er anders over denken. En dat mag ook want we wonen in een vrij land. Het is wel jammer dat door zulke verhalen mensen ongewild beschadigd en gekwetst worden.
Jan Vries, Almelo | 06-03-2010 | 00:03:24
Een opinie is juist bedoeld om discussie uit te lokken. Ik kan me goed voorstellen dat de betrokken mensen, die zich aangesproken voelen, het niet leuk vinden om met naam en toenaam genoemd worden en liever (uit frustratie?) met modder gaan gooien. Discussie is echter toch zeker wel op z'n plaats. Blijkbaar leeft het onder de deelnemers van keuringen en fokkers.
Moeten juryleden niet geheel onafhankelijk kunnen keuren? Had dhr. Leeuwenhaag wel een hengst mogen keuren die zo dicht bij zijn eigen fokproduct / hengst staat of is het dan ook beter om buiten de baan te stappen en het oordeel aan juryleden te laten die minder / geen betrokkenheid hebben bij die hengst?
Daarmee worden de speculaties rondom vriendjespolitiek de kop ingedrukt. Iets wat fokkers en juryleden ten goede komt.
Laten we als welshpony liefhebbers nu eens de oogkleppen afdoen en proberen om op een normale manier met elkaar te discussiëren. De indruk die de afgelopen jaren bij mij is gewekt, is dat dit haast onmogelijk lijkt bij de welshliefhebbers. Jammer, want we genieten toch allemaal van hetzelfde ras en moeten de fokkerij en het beleid met elkaar vooruit helpen.
Deze opinie roept veel discussie op. De redactie heeft besloten de eerder (grotendeels anoniem) geplaatste reacties in afgeslankte vorm opnieuw te plaatsen. De redactie wil iedereen vragen op een correcte manier te blijven reageren.
1. Reactie:
Ik ken Herman redelijk goed omdat hij vaak bij de Oranje club (zoet) in de kantine zit. Volgens mij heeft hij weinig verstand van pony's. Ik denk dat Harold Zoet hem, net zoals vorig jaar geholpen heeft met schrijven. Als Herman's pony's niet goed genoeg zijn hoeft hij dit natuurlijk niet op de fam. Wormgoor te schuiven. Ik denk dat Herman Knobben zich, net als velen voor het karretje van Zoet laat spannen. Gelukkig begint een steeds groter deel van de Welsh wereld dit in te zien. Ik zal zelf dan ook voor het begin van dit seizoen nog mijn hulp bij HZ neerleggen. Ik wil niets meer te maken hebben met Stal IJsselvliedt en friends.
Uit deze reactie zijn door de redactie van Horses.nl de rechtstreekse, niet onderbouwde aanvallen op mensen gehaald.
2. Reactie
Hoera. Eindelijk iemand die het wel durft te zeggen.
De rest van deze reactie was een pure, niet onderbouwde aanval op verschillende mensen en is door de redactie Van Horses.nl verwijderd.
3. Reactie
Beste mensen, Wat jammer dat onze naam bij dit artikel betrokken wordt. Wij kunnen prima onze eigen mond roeren als wij het niet met stamboekzaken eens zijn. Afgelopen zomer hebben wij nog twee brieven aan het NWPCS bestuur en jurycorps geschreven. Dit is volgens ons de enige correcte manier van communiceren. Wij hebben echt geen stromannen nodig om “onvrede" aan de orde te brengen, dat kunnen wij prima zelf. Bovendien waren we prima tevreden met de uitslag van de CHK, 4 hengsten goedgekeurd !!! Allen veel Welsh pony plezier gewenst
Met sportieve groeten
Harold Zoet Stl Ysselvliedt.
Beetje jammer dat De Paardenkrant met 2 maten meet. In het "sprookjesverhaal"van Knobben staan naar mijn mening ook dingen waarbij mensen ongevraagd betrokken worden. Ook bestaat het verhaal voor een groot gedeelte uit onwaarheden. De reacties die verwijderd zijn zaten allemaal niet zo vol onzin als het door jullie geplaatste verhaal. Ik denk dat "De Paardenkrant"problemen kon krijgen met zulke verhaaltjes. Als er zo'n verhaal over mij in jullie blaadje zou staan zou ik jullie aanklagen voor smaad. Ik raad de betrokkenen dan ook aan om dit te doen. Zodra ook deze reactie ook verwijderd wordt weten we meteen dat De Paardenkrant haar fouten erkent.
hugo, elburg | 04-03-2010 | 12:51:51
De redactie van Horses.nl heeft de tot op heden geplaatste reacties onder dit artikel verwijderd omdat deze in strijd waren met de regels van Horses.nl: http://www.horses.nl/spelregels.
Graag ontvangen we inhoudelijke reacties. Het is echter niet de bedoeling om (anoniem) mensen zwart te maken of ongevraagd bij de discussie te betrekken.
Door gebruiker om 16-03-2010 23:20:48
Vreemd dat je je eigen woonplaats niet kunt schrijven. Het is toch Vriezenveen Joop !!!
Door gebruiker om 12-03-2010 15:01:05
Over bolhoeden en wilgen.
Nog maar een korte tijd geabonneerd op ‘horses’ en één van de eerste artikelen welke
ik las was over de welsh pony. Op zich niets bijzonders, er wordt immers veel over de
welshpony geschreven in allerlei tijdschriften, verenigingsorganen enz.
Maar met een vetgedrukte titel gaf een lid van het NWPCS zijn visie over de na- en
herkeuring welke plaatsvond op 24 februari jl. en alles wat daar volgens hem bijhoort.
De verrassing van de dag op de herkeuring was een sektie A hengst welke op de reguliere
hengstenkeuring van 2 weken eerder te Ermelo bleef steken in de 2e bezichtiging en het
felbegeerde dekbrevet van het NWPCS niet wist te bemachtigen.
Dat geeft uiteraard teleurstelling aan de eigenaar en iedereen die daarbij betrokken is.
Als de eigenaar dan uiting geeft van deze teleurstelling kunnen de meeste van ons deze
emotie wel begrijpen en soms zien we enkele van deze 2e bezichtigingshengsten terug op
de herkeuring. Het inschrijfgeld is wel behoorlijk, maar dat mag de pret niet drukken.
De eigenaar presenteert zijn of haar hengst keurig getoilletteerd, de voorbrenger ook weer
keurig in het wit, aan de jury, welke speciaal is samengesteld voor deze na/herkeuring.
- Wanneer echter deze jury tot een ander oordeel komt dan de jury op de reguliere hengsten-
keuring en de aangeboden hengst alsnog het dekbrevet van het NWPCS toekent, roept dit
uiteraard vragen op. Het is dan interessant om de eerdere beweegredenen, welke door de
voorzitter van de jury is bekendgemaakt, te toetsen aan de alsnog gedane goedkeuring
van de betrokken hengst op de herkeuring.
Ik denk dat de betrokken juryleden in staat zijn om zowel hun besluiten op de CHK als op
de na/herkeuring toe te lichten en dit kenbaar te maken aan de leden, b.v. via het Welsh Magazine, zodat hierover duidelijkheid komt. Voorlichting, openheid en transparantie geeft
ook het saamhorigheidsgevoel.
- Echter de schrijver van het artikel wacht hier niet op en heeft vooraf, tijdens en direkt na afloop zijn oordeel gevormd wat nogal wat stof heeft doen opwaaien.
(1)Er wordt onterecht een oordeel gevormd over de betreffende hengst welke nu is goedgekeurd, (2) de eigenaar welke het bij het rechte eind heeft gehad en (3) op de posi-
tieve beoordeling van de jury. Zo komen alle 3 ‘onderdelen’ onterecht in een negatief
daglicht te staan en wordt er willens en wetens met modder gegooid.
- De leden van het NWPCS dienen de benoemde juryleden te respecteren op grond van hun
bevindingen en besluiten welke zij nemen met inachtneming van het gestelde fokdoel.
De integriteit van alle juryleden mag nooit ter discussie staan, met uitzondering van het
zich niet houden aan het juryreglement en hierdoor schade ontstaat aan genoemde integriteit. Een ander punt van aandacht blijft om een zorgvuldige afweging te maken met het aanstellen van juryleden in alle sekties, al was het alleen maar om de schijn van eventuele betrokkenheid te vermijden.
- Het hele artikel wat via ‘horses’ gepresenteerd is laat geen goed gevoel achter, de bevoor- oordeelde mening welke gevoed wordt door een zekere onmacht en misschien ook wel door jaloezie, doet de persoon in kwestie geen goed en het stamboek heeft blikschade opgelopen.
- Ik hoop dat de inzender inziet dat dit niet de juiste weg is om met elkaar om te gaan, want
iets niet goed doen, kun je meestal wel herstellen, maar om mensen onterecht te beschadigen
is een ernstige zaak.
De laatste flesjes kruidenbitter zouden hierdoor weleens bitter kunnen smaken.
Bert Valkema
Door gebruiker om 12-03-2010 14:34:48
Beste allemaal,
Het is jammer dat er nog steeds namen van mensen en beschuldigingen rondgaan naar aanleiding van de opinie van Herman Knobben over de her- en nakeuring van het NWPCS. Als freelance redactiemedewerker van De Paardenkrant, maar ook als Welsh A pony fokker, bestuurslid en jurylid-in-opleiding zit ik in de positie om vanuit meerdere hoeken naar dit gebeuren te kijken.
Het stuk van Knobben en de discussie die er op volgde, hebben goede en slechte kanten.
Goed is het bespreekbaar maken van een serieus probleem dat het plezier in de hobby voor een aantal personen bederft. De hobby is het met Welshpony’s naar de keuring gaan. Het probleem is de VERMEENDE belangenverstrengeling, veroorzaakt door het kleine jurycorps van het NWPCS.
IEDERE PONY, VAN ELKE DEELNEMER, VERDIENT EEN EERLIJKE KANS< ONGEACHT ZIJN RELATIES EN VOORGESCHIEDENIS.
Slecht is het effect op de met naam genoemde personen, die zich altijd grandioos inzetten voor de hobby en zelfs ook vaak veel andere mensen ondersteunen in hun hobby, dmv bestuursfuncties, juryfunctie, het importeren van kwaliteitsvolle dieren en deze vervolgens beschikbaar stellen etc. Deze publicatie doet afbreuk aan de kundigheid van jurylid Leeuwenhaag en aan de kwaliteit die de hengst Selehems Copa Cobana wel degelijk in huis heeft - los van of zijn type wel ieders keuze zou zijn. En tenslotte doet de publicatie afbreuk aan het imago van de Welsh-ponywereld, die bekend staat als gezellig, mooi, saamhorig en strevend naar kwaliteit.
Ik ben als freelance medewerker van diverse Welsh media in de afgelopen ruim 20 jaar soms ook door schade en schande een beetje wijzer geworden, omdat de effecten van bepaalde publicaties niet altijd van te voren overzien konden worden. Het is wel eens nodig geweest om een andere mening aan te nemen.
Door verhalen van juryleden kan ik vertellen dat velen zich in bochten wringen en soms geïsoleerde levens leiden om objectief te kunnen blijven. Maar het wereldje is klein en de kans op belangenverstrengeling lijkt soms zo duidelijk op de loer te liggen. Het NWPCS zou haar juryleden zo op moeten stellen zodat ze beschermd zijn tegen een situatie zoals nu, na de herkeuring.
Knobben en de reagerende personen doen veel aannames waarvan het bewijs niet te leveren is. Waarom reageren sommige mensen onder schuilnaam, mogen wij hun relatie tot het geheel soms niet weten omdat zij ook in belangenverstrengeling vastzitten of gefrustreerd zijn? Of vrezen zij sancties?
Het lijkt me het beste dat een ieder probeert om dit probleem op een meer positieve wijze te benaderen. Door oplossingen proberen aan te dragen die ertoe bijdragen dat iedereen er van op aan kan dat onze Welsh pony’s op eerlijke manier, maar ook door deskundige juryleden beoordeeld kunnen blijven worden.
Helaas raken we in Nederland al verstikt door de vele regels, maar om de schijn van belangenverstrengeling in de toekomst uit te sluiten zullen er misschien nog een paar nodig zijn. Regels die de verhoudingen tussen deelnemers en juryleden regelen, zoals in het “judges handbook” van het Britse moederstamboek gepoogd wordt. Daar is het systeem ook echt niet zaligmakend en steken deelnemers soms meer tijd en moeite in de ‘showpolitics’ dan in het deelnemen aan de show zelf. Maar Nederland verschilt van Groot-Brittannië. Onze hengstenkeuring heeft commerciële gevolgen. Ons jurycorps is klein.
Het vormen van zo eenvoudig mogelijke regels zou een taak kunnen zijn voor de Welsh A en B club. Ze zouden een door een groot deel van hun leden gesteunde aanbeveling kunnen doen aan het stamboek.
Deelnemers stellen veel eisen aan juryleden. Om eens enkele te noemen, juryleden moeten zelf iets in de fokkerij gepresteerd hebben, shows en fokkers in Wales bezocht hebben om hun kundigheid aan te tonen. Ze mogen geen smaak of voorkeur voor bepaalde types of bloedlijnen hebben. Mogen ze eigen fokproducten keuren of zelfs geen nakomelingen van eigen fokproducten? Mogen ze zakelijke relaties met deelnemers hebben of met hen vriendschappelijke banden onderhouden? Gesprekken voeren met deelnemers of publiek op de dag van keuring? Eigen pony’s voorbrengen onder collega juryleden uit het kleine team, op dezelfde dag, of in hetzelfde seizoen? En hun familieleden dan?
Mogen juryleden ook eisen stellen aan deelnemers? Verwacht mag worden dat ze zich beleefd en waardig gedragen, maar wat te denken van beïnvloeding, zoals het openlijk laten blijken van teleurstelling of verbazing over de plaatsing (verbaal en non-verbaal). En juryleden achteraf bellen om toelichting (of opheldering?) te vragen over bepaalde plaatsing?
Als juryleden en deelnemers terughoudend met elkaar om moeten gaan, waar moet men dan heen in geval van ontevredenheid of algemene klachten? Het stamboek geeft aan een enkeling niet thuis en wordt bureaucratie verweten. Publicatie in De Paardenkrant beschouwt men als een aanval, een minne streek. Zouden deelnemers en juryleden het bestuur van de Welsh A en B clubs niet kunnen vragen om te bemiddelen in geval van problemen? Of zouden ledenraadsleden hierin een rol moeten spelen?
Dit soort van belangenverstrengeling zoals nu aangekaart, is niet alleen aan de orde binnen het NWPCS. En alle jurysporten kennen discussie over het al dan niet eerlijk zijn van de plaatsing. Het Welsh-pony volkje is een prachtig volkje, maar ook temperamentvol, net zoals de pony’s die zij fokken.
Ik wens het stamboek veel wijsheid om met hun temperamentvol volkje om te kunnen gaan. Bij het africhten van een Welshpony speelt het ook een rol: gun de pony zijn eigen persoonlijkheid, laat hem in de waarde. Zouden Welshpony mensen zo ook te benaderen zijn?
Janneke Schilthuis
(Janneke de Rade)
Door gebruiker om 11-03-2010 08:16:35
Beste Bertus,
ik denk dat er hier maar 1 iemand respectloos is en dat is ,of misschien wel zijn, de schrijver(s) van dit stuk in de Paardenkrant. Verliezen is nu eenmaal niet het leukste dat er is maar omdat zo te vekondigen over de rug van de juryleden, die er overigens voor de welshfokkers staan en niet in hun eigen belang. Ben je het er niet mee eens is dat oke maar doe het niet via deze weg. Ik snap werkelijk niet dat iemand daar respect voor kan hebben.
Door mirjam84 om 11-03-2010 00:49:02
Mensen die Knodde, Knudde of wat dan ook denken te moeten roepen geven daarmee alleen maar aan over geen enkel (zelf)respect te beschikken.
Mij is altijd bijgebracht dat schelden een teken is van zwakte!
Eindelijk heeft iemand eens het lef om een van de problemen die al jaren lang spelen aan de kaak te stellen en durft ook man en paard (en zich zelf) te noemen. Eens of oneens... het verdient respect !
Herman, laat je niet kisten.
Bertus Schuurman.
Door gebruiker om 10-03-2010 09:43:35
Danielle,
ik vraag me af wat de paardenkrant verstaat onder " goed onderbouwde meningen". Ik zie ze namelijk niet in het stuk van de heer Knudde. Ik denk dat jullie helaas niet geheel objectief oordelen. Zou een verhaal waar een collega fokker ( die regelmatig adverteert) , waar jullie als blad wat aan verdienen, zwart gemaakt wordt ook zomaar geplaatst worden? Best knap dat jullie dat onderscheid weten te maken. Terwijl er bij jullie blad niemand ( behalve mevr. De Rade) werkt die weet wat er speelt in de welshwereld. Via google kan iedereen de engelse regels vinden en iedereen die een beetje thuis is in de Welshwereld kent deze wel. Zinloos om ze ons nog eens te laten zien. Maar het lijkt natuurlijk wel alsof je weet waar je het over hebt. Uit jouw verhaal blijkt heel duidelijk dat je geen enkel idee hebt over hoe dit verhaal ontstaan is. Het is niet iemand die moedig is om een verhaal te schrijven............. Welsh liefhebbers en fokkers die weten wat er speelt weten precies wat er aan de hand is. Ook de Paardenkrant weet dit waarschijnlijk wel maar heeft zulke grote oogkleppen op en wil dat misschien wel niet zien. Het verwijderen van de 1e reacties op het stukje van dhr Knudde zegt genoeg. We weten allemaal waarom die verwijderd zijn. Kortom: Paardenkrant, doe volgende keer ff een klein beetje onderzoek, verdiep je in de Welshwereld en ga dan pas kijken of je zulke neerbuigende stukken moet plaatsen in je "opiniblad.
Door Danielle om 10-03-2010 07:58:14
Ik heb intussen de Britse regels voor juryleden en deelnemers gevonden. Ze zijn beschikbaar via de volgende link: http://www.wpcs.uk.com/society/Handbook10.pdf
Vooral punten 6.7.4 en 6.7.6 zijn interessant.
6.7.4. A Judge may not adjudicate a pony which, to the Judge’s knowledge, was a pony bred, sold, leased or produced by the Judge or his immediate family or employer. If a Judge has reasonable grounds for belief that any part of this rule is being contravened he/she must ask the exhibitor to leave the ring and the exhibitor must withdraw. The Judge’s decision is final in all cases.
6.7.6. An exhibitor or producer must not enter any animal in a class under a Judge who has produced an animal for that exhibitor within the previous 12 months. (12 months being from the last day the animal was shown/produced by that person).
Het handbook for judges is voor iedereen toegankelijk via de WPCS website (moederstamboek).
Deze Britse regels gelden niet op keuringen van het NWPCS, maar via het opstellen van dergelijke regels kan te grote belangenverstrengeling voorkomen worden, kan de discussie beëindigd worden over wat wel en niet door de beugel kan, want daar zijn dan afspraken over. Zo kan NWPCS ook hun kundige juryleden beschermen tegen dit soort narigheid.
Door Danielle om 09-03-2010 22:22:24
M. Vink, Ik had uw reactie wel verwacht en dat is ook de reden dat ik lang heb overwogen of ik wel zou reageren. Mijn reactie is puur als Welsh-liefhebber/fokker gegeven en gebasseerd op de gesprekken die ik bij wijze van spreken 'aan de keukentafel' had met andere fokkers.
Als u echter goed leest, ziet u dat ik het met de opinie niet geheel eens ben. Ik ben blij dat er iemand zijn nek uit durft te steken om een probleem bespreekbaar te maken en de Paardenkrant heeft een opinie-pagina waarop dit mogelijk is. Daar staan artikelen van lezers die na overleg geplaatst worden als de redactie vindt dat de mening goed onderbouwd is. Dit zegt niets over het feit of de redactie het wel of niet met de opinieschrijver eens is.
Mocht het u interesseren, dan ben ik het persoonlijk eens met het feit dat, doordat er maar zo weinig enthousiaste Welsh-mensen in Nederland zijn die naar keuringen gaan, belangenverstrengeling een probleem is, maar de meningen betreffende de juryleden en zeker de genoemde deelnemer(s) deel ik absoluut niet. Ik ga er van uit dat alle juryleden integer zijn en ik geef Davy Wormgoor groot gelijk dat hij het nog eens probeert met een hengst waar hij toekomst in ziet. (Ik ken de hengst niet, aangezien ik tijdens de hengstenkeuring alleen de nieuwe B's heb gezien dit jaar. Of het terecht is dat hij toch is goed gekeurd kan ik dus niet over oordelen.) Bovendien denk ik ook niet dat deze opinie als een aanval op de deelnemer gezien moet worden.
Daarnaast denk ik dat wat belangenverstrengeling betreft het beide kanten op nadelig kan werken en in de gespreken die ik de afgelopen dagen heb gevoerd heb ik oplossingen gehoord die mij de moeite waard lijken eens te bekijken. Dat wilde ik vooral met mijn onderstaande reactie naar voren brengen. Blijkbaar weet u daar al meer over te vertellen en daarom ben ik ook blij met uw reactie.
(Waarschijnlijk geldt dit probleem voor veel meer (kleine) stamboeken)
Door gebruiker om 09-03-2010 20:16:52
Danielle, als redactrice van de Paardekrant had ik ook niet verwacht dat je het niet eens zou zijn met her artikel. Zou je je werkgever toch afvallen? Vraag me af hoe zeer je werkelijk op de hoogte bent van wat er in de Welsh wereld leeft. Zie je namelijk zelden op keuringen of vergaderingen. In Engeland zijn er zeker regels ja voor de juryleden en deelnemers. In Engeland/Wales zijn de juryleden voor de grotere shows al lang bekend en het is ook een gegeven dat hun hengsten het dit jaar erg druk hebben en dat de betreffende juryleden dit jaar niet hebben te klagen over bezoekers en vraag naar pony's. (als je begrijpt wat ik bedoel !!!!)
Door gebruiker om 09-03-2010 16:40:40
Een jurysport is altijd "corrupt" als je het zo wilt zien. Verliezers zijn het er nooit mee eens. Al sinds de 1e keuring in Nederland zijn er mensen die het niet eens zijn met het besluit van de jury. Jarenlang was er een gezegde in nederland dat ging als volgt: Je moet Zoet zijn en Vrolijk wezen. Duidend op de toen succesvolle fokkers. Destijds werden er echter geen brieven geschreven.Pas sinds een aantal jaren sinds het gezegde niet meer van toepassing is komt de ene na de andere brief aan op het stamboekkantoor of bij de paardenkrant. Waarom????? waren de mensen vroeger zo dom of zijn de brievenschrijves van nu ZO DOM. Ik ga zoals het grootste gedeelte van de Welshwereld voor de 2e keuze. Dus mensen alstublieft, stop met jezelf belachelijk te maken en discusseer thuis met "vrienden"over jullie ontevredenheid. Bij deze wil ik trouwens de Fam. Wormgoor van harte feliciteren met de goedkeuring van hun hengst. We hopen het allemaal ooit eens mee te maken om een eigen gefokte hengst goedgekeurd te krijgen dus goed gedaan.
Door Danielle om 09-03-2010 13:32:46
Dhr. Bakker. U verwoord in grote lijnen mijn gedachte. Ook ik vind Dhr. Knobben heel moedig voor het schrijven van dit stuk. Ik ben het er misschien niet op alle fronten mee eens, maar blijkbaar speelt dit wel en is er binnen de Welsh-wereld een hoop onvrede over het keurings-systeem.
Ik hoop dat de opinie van Knobben als resultaat heeft dat de mensen die er wat aan kunnen veranderen (bestuur stamboek?) ook proberen iets aan belangenverstrengeling te doen.
Moeilijk, want het is maar een klein wereldje. Toch heb ik me laten vertellen dat er in Groot-Brittannië een aantal regels zijn opgesteld om dit soort problemen te voorkomen. Misschien een idee om eens naar te kijken.
Door gebruiker om 09-03-2010 11:46:13
ik ken uw persoonlijk niet, maar u mij blijkbaar wel erg goed, ik sta los van "oranjes" zou niet weten waar dat vanuit opgemaakt is.
ik spreek hier inderdaad geen schande van , vind de manier waarom dit gedaan is mischien discutabel maar de gedachte gang heb ik niks op tegen.
ik ben mondig genoeg om daar dan ook eerlijk voor uit te komen, en dat heel welsh wereld er anders over denkt heb ik me ook nog nooit iets van aan getrokken.
iedereen mag hier van denken wat hij/zij wil, en dit was mijn mening.
vind dit wel een punt waar goed over na gedacht moet worden doordat zoiets in nederland mogelijk is, ( zonder met vingers te wijzen naar desbetreffende personen en/of mensen onterecht te beschuldigen)
Door gebruiker om 09-03-2010 08:59:04
Berry,
ben jij niet een beetje te veel oranje fan om serieus te reageren op het verhaaltje van de Heer Knudde. Er gebeuren zoveel dingen tijdens shows en keuringen waar sommige het niet mee eens zijn. Daar kun je wel een hele Paardenkrant mee vullen, als je zo kinderachtig bent om je verlies niet te willen erkennen.De hele Welshwereld sprrekt schande over dit stukje en dan zul jij zeker een van de weinige zijn die het er mee eens is. Zoals ik al zei. Jij kunt niet eerlijk oordelen omdat jij teveel met de Oranjes te maken hebt.
Door gebruiker om 08-03-2010 21:48:59
beste mensen,
allereerst wil ik melden dat ik zeer veel bewondering voor Dhr Leeuwenhaag in de ring als jury en als welsh fokker heb.
dat geld tevens voor de Fam. Wormgoor, de kwaliteit van hun pony's en niveau waarop zij De welsh in de ring laten verschijnen!!
petje af voor diegeene die dit stuk geschreven heeft, laten we eerlijk zijn zo zit de vork ook in de steel binnen dit keurings systeem.
, en uiteraard zijn er meer discutabele voorvallen van pony's en jury beslissingen te noemen.
ik vind er niks mis mee dat iemand zich puur richt op een bepaald voorval, waarom zou dat niet kunnen??
ik vind het gedurft en mischien niet helemaal de juiste weg maar het komt op deze manier wel aan.
dit voorval is met de aangevoerde informatie inderdaad verdacht te noemen,laten we niemand veroordelen! laten we het breder bekijken en iets nuchterder. dat het mischien gewoon zo is?? het mag dan wel niet en jury moet transparant zijn , maar als een jury bijv. iedere zondag over de vloer komt bij iemand, dan kan dat positief zijn voor de inschrijver maar let op het kan ook juist nadelig zijn!!!
in dit wereldje met jury's en deelnemers uit het zelfde land , is het een gegeven dat iedereen elkaar kent dat is algemeen bekent .
laten we eerlijk zijn dit is een probleem wat al jaren speelt.
en ik denk dat het een algemeen probleem is wat aangepakt dient te worden binnen het jurycorps
persoonlijk vind ik de reactie om het naar een ander te schuiven wel kinderachtig. en door niks onderbouwd.
MvG B Bakker
Door gebruiker om 06-03-2010 15:36:21
Ik denk dat er Nu WEL 2 keer wordt nagedacht door het team voor er weer zo'n onzinnig stuk wordt geschreven. DFe heer Knudde zullen we voorlopig wel niet weer zien op een Welsh Event ( als hij enig verstand heeft tenminste) Laten we met z'n allen weer gewoon van onze pony's genieten. Ook als we zelf niet de kampioenen hebben , gun het een ander dan ,als hij of zij ze wel heeft. De Paardenkarnt zal zo verstandig zijn om toe te geven dat ze zo'n stuk niet hadden moeten plaatsen en dan was deze discussie nooit nodig geweest. De Paardenkrant moet geen openlijk forum worden maar een blad vol feiten. Als mensen toch zulke verhalen de wereld in willen brengen kunnen ze dat toch via hun eigen site doen.
mvg en tot op de Weslhkeuringen.
Mieke
Door gebruiker om 06-03-2010 00:03:24
Denk dat dhr. Knodde zich niet helemaal goed heeft verdiept in de materi en waarschijnlijk door teveel kruidenbitter het niet meer zo duidelijk en scherp ziet. Hij verdenkt dhr. Leeuwenhaag er van dat hij de hengst van dhr. Wormgoor heeft goedgekeurt uit eigen belang? Misschien is het dhr. Knodde niet opgevallen dat dhr. Goumans dit jaar ook nakomelingen van Breeton Dai (de hengst die hij gefokt heeft) heeft goedgekeurd en daardoor de benodige punten heeft binnen gehaald om Dai Elite te maken. Hier hoor ik Knodde niet over dus denk dat het meer een persoonlijke aanval op Leeuwenhaag is. De vader van betreffende hengst heeft niets aan de punten voor een fokpremie want de hengst staat al een paar jaar in Engeland en ook de opa van de hengst heeft hier volgens mij geen baat bij. Is betreffende hengst ook niet de hengst waarvan Knodde in 2009 het jeugdkampioenschap verloor in Heteren? Misschien dus ook nog wel een beetje oud zeer? Volgens mij stonden op de herkeuring andere juryleden in de baan dan die in het programma stonden vermeld. De jury bestond wel uit 3 personen, als de andere 2 de hengst niet waardig vonden om goedgekeurd te worden was het altijd nog twee tegen een lijkt mij. Ik geloof dat ik bij de NWR tijdens de na en herkeuring ook een jury lid zag staan die niet geheel in kostuum was. ook daar hoor ik dhr Knudde niet over.
Laten we er maar vanuit gaan dat Knodde het verhaal op eigen titel heeft geschreven en zolang het niet hard te maken is dat er andere mensen verantwoordelijk voor zijn hier dan ook geen uitspraken over te doen of mensen er van te verdenken. Zult altijd mensen houden die het met hem eens zijn, vooral vrienden en bekenden uit zijn eigen omgeving of club, en er zullen mensen zijn die er anders over denken. En dat mag ook want we wonen in een vrij land. Het is wel jammer dat door zulke verhalen mensen ongewild beschadigd en gekwetst worden.
Door mirjam84 om 05-03-2010 20:28:52
Een opinie is juist bedoeld om discussie uit te lokken. Ik kan me goed voorstellen dat de betrokken mensen, die zich aangesproken voelen, het niet leuk vinden om met naam en toenaam genoemd worden en liever (uit frustratie?) met modder gaan gooien. Discussie is echter toch zeker wel op z'n plaats. Blijkbaar leeft het onder de deelnemers van keuringen en fokkers.
Moeten juryleden niet geheel onafhankelijk kunnen keuren? Had dhr. Leeuwenhaag wel een hengst mogen keuren die zo dicht bij zijn eigen fokproduct / hengst staat of is het dan ook beter om buiten de baan te stappen en het oordeel aan juryleden te laten die minder / geen betrokkenheid hebben bij die hengst?
Daarmee worden de speculaties rondom vriendjespolitiek de kop ingedrukt. Iets wat fokkers en juryleden ten goede komt.
Laten we als welshpony liefhebbers nu eens de oogkleppen afdoen en proberen om op een normale manier met elkaar te discussiëren. De indruk die de afgelopen jaren bij mij is gewekt, is dat dit haast onmogelijk lijkt bij de welshliefhebbers. Jammer, want we genieten toch allemaal van hetzelfde ras en moeten de fokkerij en het beleid met elkaar vooruit helpen.
Door Redactie Horses om 04-03-2010 15:27:30
Deze opinie roept veel discussie op. De redactie heeft besloten de eerder (grotendeels anoniem) geplaatste reacties in afgeslankte vorm opnieuw te plaatsen. De redactie wil iedereen vragen op een correcte manier te blijven reageren.
1. Reactie:
Ik ken Herman redelijk goed omdat hij vaak bij de Oranje club (zoet) in de kantine zit. Volgens mij heeft hij weinig verstand van pony's. Ik denk dat Harold Zoet hem, net zoals vorig jaar geholpen heeft met schrijven. Als Herman's pony's niet goed genoeg zijn hoeft hij dit natuurlijk niet op de fam. Wormgoor te schuiven. Ik denk dat Herman Knobben zich, net als velen voor het karretje van Zoet laat spannen. Gelukkig begint een steeds groter deel van de Welsh wereld dit in te zien. Ik zal zelf dan ook voor het begin van dit seizoen nog mijn hulp bij HZ neerleggen. Ik wil niets meer te maken hebben met Stal IJsselvliedt en friends.
Uit deze reactie zijn door de redactie van Horses.nl de rechtstreekse, niet onderbouwde aanvallen op mensen gehaald.
2. Reactie
Hoera. Eindelijk iemand die het wel durft te zeggen.
De rest van deze reactie was een pure, niet onderbouwde aanval op verschillende mensen en is door de redactie Van Horses.nl verwijderd.
3. Reactie
Beste mensen, Wat jammer dat onze naam bij dit artikel betrokken wordt. Wij kunnen prima onze eigen mond roeren als wij het niet met stamboekzaken eens zijn. Afgelopen zomer hebben wij nog twee brieven aan het NWPCS bestuur en jurycorps geschreven. Dit is volgens ons de enige correcte manier van communiceren. Wij hebben echt geen stromannen nodig om “onvrede" aan de orde te brengen, dat kunnen wij prima zelf. Bovendien waren we prima tevreden met de uitslag van de CHK, 4 hengsten goedgekeurd !!! Allen veel Welsh pony plezier gewenst
Met sportieve groeten
Harold Zoet Stl Ysselvliedt.
Door gebruiker om 04-03-2010 12:51:51
Beetje jammer dat De Paardenkrant met 2 maten meet. In het "sprookjesverhaal"van Knobben staan naar mijn mening ook dingen waarbij mensen ongevraagd betrokken worden. Ook bestaat het verhaal voor een groot gedeelte uit onwaarheden. De reacties die verwijderd zijn zaten allemaal niet zo vol onzin als het door jullie geplaatste verhaal. Ik denk dat "De Paardenkrant"problemen kon krijgen met zulke verhaaltjes. Als er zo'n verhaal over mij in jullie blaadje zou staan zou ik jullie aanklagen voor smaad. Ik raad de betrokkenen dan ook aan om dit te doen. Zodra ook deze reactie ook verwijderd wordt weten we meteen dat De Paardenkrant haar fouten erkent.
Door Redactie_Horses om 04-03-2010 09:39:05
De redactie van Horses.nl heeft de tot op heden geplaatste reacties onder dit artikel verwijderd omdat deze in strijd waren met de regels van Horses.nl: http://www.horses.nl/spelregels.
Graag ontvangen we inhoudelijke reacties. Het is echter niet de bedoeling om (anoniem) mensen zwart te maken of ongevraagd bij de discussie te betrekken.
RSS
Naar aanleiding van de onlangs gehouden na- en herkeuring van het Nederlands Welsh Pony en Cob Stamboek (NWPCS) op 24 februari in Ermelo heb ik gemeend via deze opinie enkele misstanden binnen de Welsh-organisatie voor het voetlicht te moeten brengen.
Reageer
Stuur door
Afdrukken
Ik heb een klacht over deze reactie
