Verkoper verzweeg hoefkatrolontsteking, wat nu?

Vraag
Verkoper verzweeg hoefkatrolontsteking, wat nu?

Toelichting
Ik heb een zesjarige merrie gekocht bij een particulier. In de advertentie stond dat ze lichte cornage had, maar daarvan geen hinder had. Ik heb daar een proefrit gereden en dacht dat de merrie twee passen kreupelde linksvoor. Omdat dit zo snel over was, dacht ik dat het aan mij lag. De eigenaresse zei toen dat ze niets zag.

Ik heb de merrie meegenomen en na een paar dagen wennen begon het: ze liep gevoelig en struikelde veel, ijzertjes onder gezet, maar het werd er niet beter op. De dierenarts kwam en heeft röntgenfoto’s gemaakt. Diagnose: hoefkatrolontsteking in de ergste graad, zowel links als rechts. Ik heb meteen de verkoper ingelicht, maar kreeg geen reactie. Ook op een sms kreeg ik geen reactie. Wat is nu mijn recht in deze zaak?

Schelstraete Advocaten
Antwoord
U schrijft dat u een paard heeft gekocht dat een straalbeen klasse 4 heeft, althans in de ergste graad zoals u het omschrijft. U heeft het paard bij aankoop niet laten keuren en merkte al enkele dagen na de levering dat het paard kreupelde. Zoals vaker, kan ik de vraag over een juridische positie pas beantwoorden nadat een aantal vragen is beantwoord.

Ik neem aan dat u het paard als particuliere consument heeft aangekocht. Vanwege de vraag op wie van de partijen de bewijslast rust, is het van belang om te weten of de verkoper een professioneel verkoper was of ook een particulier. In geval van twee particuliere partijen zult ú moeten aantonen dat het paard bij de levering al hoefkatrolontsteking had. U bent immers degene die stelt dat het paard niet voldoet aan de overeenkomst. Dan geldt het adagium: ‘wie stelt, moet bewijzen’.

Wellicht kan de dierenarts die de röntgenopnamen heeft gemaakt een uitspraak doen over de vraag of de merrie al voor de verkoop aan de aandoening leed. Als u heeft gekocht van een professionele verkoper, geniet u bescherming op basis van het consumentenrecht. Het is dan de verkoper die moet bewijzen dat het paard bij de levering geen hoefkatrolontsteking had.

Een ander punt betreft uw onderzoeksplicht. U heeft geen aankoopkeuring laten uitvoeren. De verkoper zou u kunnen verwijten dat u het probleem had kunnen ontdekken als u het paard had laten keuren. Misschien heeft de verkoper u echter bijvoorbeeld meegedeeld dat het paard recentelijk was gekeurd en verzekerde die dat het paard gezond is. In geval van een gegeven garantie mocht u op de uitlatingen van de verkoper vertrouwen en was nader onderzoek niet nodig. Indien u echter niets is gezegd over de gezondheid van het paard en u desondanks geen keuring heeft laten uitvoeren, kan u worden verweten dat u dan uw onderzoeksplicht heeft verzaakt.

Tegenover die onderzoeksplicht staat de mededelingsplicht van de verkoper. Als er feiten en omstandigheden zijn die er op wijzen dat de verkoper mogelijk wist van dit gebrek, dan had die dat uiteraard aan u moeten vertellen.

Dan is er nog het feit dat u al tijdens de bezictiging merkte dat het paard enkele passen onregelmatig liep. U heeft dit gemeld aan de verkoper, maar deze scheen niets te constateren. Wat heeft de verkoper toen precies gezegd? Ook deze geconstateerde kreupelheid is van belang in deze kwestie. De verkoper zal namelijk mogelijk stellen dat dit aanleiding voor u had moeten zijn om het paard te laten keuren. Ook kan die stellen dat u wist wat u kocht, namelijk een paard dat in het begin van het berijden enkele passen onregelmatig is.

Zoals u ziet lijkt de zaak eenvoudig, maar een gedegen inschatting van uw positie is pas mogelijk na het verkrijgen van een aantal antwoorden.

Dit antwoord is op  6 oktober 2011 gepubliceerd op Horses.nl.

Klik hier voor het juridisch dossier.