Wegbeheerder niet verantwoordelijk voor val amazone

De amazone stelde dat de gedaagde als wegbeheerder aansprakelijk is voor de door haar geleden schade. Primair omdat de weg gebrekkig zou zijn (artikel 6: 174 BW) en verder omdat gedaagde niet aan de zorgplicht zou hebben voldaan (artikel 6: 162 BW).

Uitgangspunt is dat een weg geschikt en bedoeld moet zijn voor het soort gebruik dat van de weg wordt gemaakt. Echter, de onderhoudsplicht van de wegbeheerder reikt niet zover dat hij het wegennet moet aanpassen aan verkeersdeelnemers die gebruik maken van een weg die niet (speciaal) voor hen bedoeld is. De weg waarop de benen van het paard naar de zijkant van de weg gleden, waardoor paard en ruiter ten val kwamen, is een openbare, geasfalteerde weg. Deze wegen worden aangelegd ten behoeve van gemotoriseerd verkeer, fietsers en voetgangers. Veel asfaltwegen worden ook gebruikt door (recreatieve) ruiters. Echter, gesteld nog gebleken is dat de door de amazone bereden weg specifiek voor paarden is aangelegd. Gelet hierop is gedaagde niet verplicht om het wegdek van deze weg in het bijzonder geschikt te maken voor paarden.

De omstandigheid dat de desbetreffende weg in een recreatiegebied ligt waar veel met paarden wordt gereden, brengt hier volgens de rechter geen verandering in. Ook niet wanneer deze weg voor ruiters de enige te nemen route is. Van gedaagde kan niet worden verwacht dat hij alle, van dergelijke voor ruiters toegankelijke asfaltwegen, (mede) laat aanleggen en onderhouden (met bijzondere inspecties) alsof het ruiterpaden zijn. De amazone heeft onvoldoende onderbouwd gesteld dat de weg niet voldeed aan de eisen ten aanzien van het verkeer waarvoor deze is aangelegd. Daarom kan het Waterschap niet verantwoordelijk worden gesteld voor de geleden schade.

Klik hier voor de volledige uitspraak.

Bron: Horses.nl/Rechtspraak.nl