Mogen dressuurjuryleden deelnemen aan openbaar debat over paardrijden?

Van: Paardenkrant-Horses.nl
Aan: Hanneke Hegeman, Jeff Heijstek, Stephan Wensing

Het 5*-jurylid Leif Törnblad mag twee maanden niet jureren omdat hij met uitspraken over Nederlandse dressuurruiters de gedragscode van juryleden heeft overtreden. De discussie barstte meteen los over de vraag of deze straf terecht was en zo ja, of hij niet veel te licht was. Onze vraag naar aanleiding van de tijdelijke schorsing van Törnblad luidt: in hoeverre mogen dressuurjuryleden deelnemen aan het openbare debat over het (on)gewenste paardrijden?


Van: Hanneke 

Hanneke Hegeman, woordvoerster van de Stichting Hippische Juryleden

Leif Törnblad heeft geen enkel woord verkeerd gezegd. De interviewer was best agressief in zijn vraagstelling. Hierdoor is het verhaal een kant opgestuurd. Törnblad heeft keurig geantwoord vanuit zijn deskundigheid als paardenmens èn jurylid. Dit kun je niet van elkaar scheiden. Hij heeft niemand beschadigd. Törnblad mag een visie hebben op de rijkunstige systemen want dat hebben alle juryleden. Ikzelf heb ook mijn voorkeur voor bepaalde systemen en dat neem je mee in de jurering. Je houdt je aan de regels, maar binnen die regels heb je altijd nuanceringen en die worden bepaald door je eigen scholing in de paardensport en de manier waarop je zelf omgaat met paarden. Daarnaast: we wonen in een maatschappij gebaseerd op een grondwet. In die grondwet staat heel duidelijk dat wij vrijheid hebben van meningsuiting en dat geldt voor alle landen in West-Europa. Die vrijheid van meningsuiting mogen we op geen enkele manier via een achterdeurtje omzeilen en dat doen de FEI en de KNHS wèl. Zij hebben ongrondwettelijke regels gesteld aan de uitlatingen van juryleden. Ik vind wel dat je je fatsoen hebt te houden als paardenmens en jurylid en dat je niet in het openbaar moet zeggen wat je van een ruiter vindt die je hebt beoordeeld. Dat hoort op het protocol te staan. Ten vierde: de FEI straft Leif Törnblad vanwege zijn visie en zijn uitlatingen over de rijkunst en de jurering. Aan de andere kant: juryleden mogen zich in de media blijkbaar wel positief uiten over de sport. Gaat dat niet tegen de FEI-regels in? Hoe schijnheilig is dat?


Van: Jeff 

Jeff Heijstek, Grand Prix-ruiter en jurylid.

Ten eerste denk ik dat het heel dom is wat hij heeft gezegd. Het paardenwelzijn is op dit moment een hot item en welke ruiter of welk land het naar zijn idee niet goed doet, doet er even niet toe. De dressuursport wordt weer in minder goed daglicht gezet. Ik vind dat juryleden best hun zegje mogen doen in een debat, maar zonder namen te noemen. Dat ze meer richting een happy athlete en meer harmonie willen is niet verkeerd. Ik denk ook dat de pers ieder dingetje oppakt om zulke verhalen groter en groter te maken en social media ontploft. Een discussie is prima, maar zo maken we met z’n allen de paardensport kapot. Door al deze negativiteit is het ook niet meer aantrekkelijk om paardensport te sponsoren. Wat hij gezegd heeft, kan echt niet en ik vind twee maanden erg mild. Maar al de negatieve publiciteit vind ik nog het meest erg voor onze mooie sport.


Van: Stephan 

Stephan Wensing, paardenadvocaat.

Enerzijds is het mij een raadsel waarom dressuurjuryleden niet zouden mogen deelnemen aan een debat over paardrijden. Het zijn immers de juryleden die de richting aanwijzen en omtrent de beoordeling van dressuurproeven bekleden deze juryleden een monopoliepositie. Ik ben dan ook van mening dat transparantie bijdraagt aan verbetering en motivatie van de ruiters. Immers een dressuurprotocol behelst slechts een beknopte weergave van het oordeel van de jury. Bovendien wordt de jury gedwongen om elk debat over dressuurrijden in geheime achterkamertjes te voeren en dat lijkt mij een veel minder wenselijke situatie.
Anderzijds ben ik van mening dat juist een jurylid zeer zorgvuldig om moet gaan met het bekritiseren van welk aspect dan ook. Een jurylid heeft een voorbeeldfunctie en zijn aandeel in een maatschappelijk debat dient zich dan ook tot deze functie te beperken. Ik vind het ook wat vreemd dat dit jurylid generaliseert. Bovendien vind ik het hypocriet om een dressuurcombinatie uit te roepen tot meervoudig Olympisch kampioen om vervolgens de wijze waarop dit is geschied als onwenselijk te bestempelen. Ik denk dan ook dat dit jurylid hierdoor een grens heeft overschreden en de gewraakte uitlatingen genuanceerder hadden moeten verwoorden. Ik snap dat hippisch Nederland van enige opwinding uit haar stoel is gesprongen. Al was het alleen maar vanwege het feit dat nog niet eerder een jurylid op deze wijze zich in het openbaar heeft uitgelaten. Hierover merkte ik al op dat mijns inziens geheimzinnige discussies zeker niet de voorkeur genieten.
De opgelegde straf vind ik niet in verhouding staan tot de verweten gedraging. De reglementen bieden hiervoor ook te weinig ruimte. Ik denk dat deze straf ook een ongewenste werking heeft. Geen enkel jurylid zal meer iets durven te zeggen en daardoor wordt een ondergronds circuit gestimuleerd. Aan juryleden die de kaken op elkaar moeten houden hebben ruiters weinig. Ten slot merk ik op dat bij het opleggen van de maatregel ook volstaan had kunnen worden met een waarschuwing dan wel een voorwaardelijke schorsing. Deze maatregel had dan meer recht gedaan aan de vermeende overtreding.

 

Deze Info@ verscheen woensdag 15 november in De Paardenkrant. Nog geen abonnee? Sluit dan hier een (online) abonnement af.

 

 


Poll

Dressuurjuryleden mogen niet deelnemen aan openbaar debat over het (on)gewenste paardrijden  Lees meer »

Laden ... Laden ...
Reageer
Discussie zien we graag op Horses, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Reacties zonder naamsvermelding kunnen zonder opgave van reden worden verwijderd. Om de toegankelijkheid en leesbaarheid van de discussie te bevorderen geldt een maximale reactielengte van 250 woorden. Lees hier alle voorwaarden.
3 reacties op Mogen dressuurjuryleden deelnemen aan openbaar debat over paardrijden?
  1. 1

    De Heer Tornblad heeft terecht zijn mening gegeven. Dat zouden meer juryleden moeten doen maar de meesten hebben schrik dat ze daarna geschorst worden zoals nu de Hr. Tornblad voor twee maanden.
    Het is te gek voor woorden. Het geeft tevens de zwakte en de belangenverstrengeling van de FEI en zijn medewerkers aan. Dat begon al toen ze de rolkuur opeens LDR benoemden en toe lieten.
    Dat het verhaal van Tornblad niet overal goed gevallen is moge duidelijk zijn maar inhoudelijk zullen er buiten mij meerdere zijn die zijn verhaal volledig onderschrijven.

  2. 2

    Zo zie je maar weer, vrijheid van meningsuiting is een heilig recht……tot andersdenkenden er gebruik van maken!

  3. 3

    Goed bedoelt maar helemaal verkeerd gelopen.
    Juryleden zijn trendsetters, eenvoudig gezegd: wat zij met hoge cijfers beoordelen wordt gereden.
    Ze zijn in hun doen en laten, zo ook in hun uitlatingen een belangrijk deel van de discussie en richtinggevend in de dressuursport.

    De manier waarop de Heer Tornblad dit nu heeft gedaan, is meer als ongelukkig en onprofessioneel gelopen. Ruiters namelijk te discrediteren, tegelijkertijd zichzelf en zijn vrouw te promoten hoe het dan wel moet is een no go! Een tik op de vingers is hier meer als terecht.