Ga naar hoofdinhoud

Mondige paardensporters

Foto Lonneke Ruesink
We hoeven ons niet meer te buigen over de vraag of deelnemers aan wedstrijden juryleden mogen betichten van partijdigheid en vooringenomenheid. Dat heeft het tuchtcollege van de KNHS al gedaan. In twee vergelijkbare zaken die de KNHS aanspande tegen stal Mekkes en stal Huckriede bepaalde het tuchtcollege dat de vrijheid van meningsuiting boven het wedstrijdreglement gaat.

Op hun internetpagina’s lieten stal Mekkes en stal Huckriede vorig jaar duidelijk merken wat ze vinden van jurylid Henk Rootveld. Hij zou in de wedstrijdbaan bevooroordeeld zijn door de beslissingen die hij eerder als KWPN-jurylid nam. Hengsten die Rootveld bij het stamboek ooit afkeurde zouden in de baan ook geen kans maken en goedgekeurde KWPN-hengsten zou hij juist bevoordelen.

Prima dat de KNHS principieel achter zijn juryleden ging staan en een ‘proefproces’ aanspande. Je kunt niet aan officials vragen om beslissingen te nemen waardoor onafwendbaar bepaalde mensen zullen worden teleurgesteld en vervolgens toelaten dat die officials worden beschimpt door de mensen die zij moesten teleurstellen. De grenzen van wat wel en niet is toegestaan in de manier waarop juryleden in het openbaar over de tong gaan moesten worden vastgesteld.

Maar ik vind het ook prima dat de tuchtcommissie daar enige vrijheid in heeft aangebracht. Door de grondwet was Jan Publiek al heel lang mondig, maar nu geeft de techniek die ‘internet’ heet die mondigheid ook een stem. Daar kun je wel allerlei opvattingen over hebben, maar die mondigheid heeft zich in het dagelijkse leven gewoon verwezenlijkt. Vooral de wat hogere bomen moeten tegenwoordig meer wind verdragen. Vroeger kreeg de hond het te verduren, nu pakt men na een teleurstellende wedstrijd Facebook erbij.

In deze moderne maatschappij uitten veel dressuurruiters al heel lang de nodige kritiek op sommige juryleden zonder dat dit tot tuchtzaken leidde. Nu heeft het tuchtcollege dan officieel uitgesproken dat de monden van paardensporters tot op zekere hoogte niet gesnoerd zijn.

Opvallend is dat de KNHS, die dit ‘proefproces’ uitlokte, zich niet bij de uitspraak van het onafhankelijke, door de KNHS zelf ingestelde tuchtcollege lijkt neer te leggen. De bond lijkt ook na de vrijspraak van Mekkes en Huckriede het jurykorps in bescherming te willen nemen tegen mondige KNHS-leden. Maar het meest opmerkelijk is de behandeling die jurylid Cees Slui onderging. Zijn schriftelijke getuigenis over collega Rootveld mocht niet verder komen dan de tuchtcommissie, maar lekte toch uit, met het ontslag van Slui als gevolg. Ik ben heel benieuwd hoe het tuchtcollege over deze gang van zaken oordeelt.

Dirk Willem Rosie, hoofdredacteur
Deze opinie verscheen woensdag 18 juni in De Paardenkrant

4 reacties op “Mondige paardensporters

  • eddy crul

    Vrijheid van meningsuiting? Laat mij niet lachen,Hier in onze landen is er al lang geen vrijheid van meningsuiting meer.Daarbij is de essentie hier niet de vrijheid van meningsuiting maar wel het feit dat wat er gezegd(beschuldigd) wordt “juist is of niet”.Als de beschuldiging juist is dan mag en moet die zelfs geopperd worden,Als ze niet juist is dan moet ge uw mond houden.Het gaat hier dus over het beschuldigen van een jurylid dat hij/zij moedwillig corrupt jureert.Het grote probleem is dus, hoe bewijs je dat de beschuldiging juist is? Dit is bijna niet mogelijk.Ja zelfs helemaal niet mogelijk.Wordt er moedwillig corrupt gejureerd door sommige juryleden???? Als je het mij vraagt..Ik denk het wel,ik ben het vrijwel zeker maar kan het dus ook niet bewijzen.Ik spreek hier nu algemeen en niet specifiek over het hierboven genoemde geval.Dus lukraak juryleden beschuldigen van moedwillig corrupt jureren, doe je beter niet.Natuurlijk kan je daar onder vrienden en of in besloten kring wel over praten.Maar wat als je nu denkt dat je slachtoffer bent?? Gefrustreerd blijven rondlopen is ook geen goede zaak.Daarom vind ik dat de bevoegde instanties een procedure zouden moeten voorzien dewelke het slachtoffer zou kunnen volgen zonder dat de ganse boel op stelten wordt gezet.We zullen het allicht allen eens zijn dat dit een zeer delicaat onderwerp is?Toch moet er iets gedaan worden om,indien die er zijn, de moedwillig corrupte jureringen er van tussen te halen of te corrigeren. Ieder deelnemer heeft het RECHT CORRECT gejureerd te worden,de top verantwoordelijken van die sport hebben de plicht er alles aan te doen dat dit zo is. vr gr EC

  • Paardenfokkerij-Olympus

    Vrijheid van meningsuiting is een goed recht in onze samenleving. Het gevolg is dat ongeacht op welk gebied,hoge bomen steeds meer wind moeten opvangen. Niet iedere hoge boom is windbestendig en als er mooie hoge bomen hierdoor sneuvelen is dat een gemis voor de samenleving.
    Er moet wel duidelijk gemaakt worden dat een mening hebben niet altijd hetzelfde is als de waarheid in pacht hebben.
    Je kunt vaak niet zeggen dat iemand corrupt is, want dat moet je dan kunnen staven. Kan je dat niet dan maak je je schuldig aan smaad en kan je op wettelijke gronden vervolgd worden. Dit om opzettelijke beschadiging van mensen te voorkomen.
    Anders is het om iets niet als waarheid te poneren , maar als je mening. Ben je van mening dat iemand corrupt is dan vind ik dat je verplicht bent dat netjes te onderbouwen en dat in nette bewoordingen.Simpel schelden is onze sport onwaardig.
    Sjaak Hoedjes
    Bergen NH

  • MJ Kochx

    @Eddy Ik weet niet of je de reactie van de KNHS ook gelezen hebt, daarin wordt o.a. gesteld dat het desbetreffende paard wisselend presteerde. Daarbij wordt niet gezegd of die wisselvalligheid alleen resulteerde in een lagere plaatsing bij Rootveld of dat dit ook bij andere juryleden gebeurde. Dat zou een interessant gegeven zijn, omdat in het eerste geval er een duidelijke aanwijzing zou zijn dat Rootveld inderdaad bevooroordeeld is, terwijl het in het andere geval meer over het presteren van het paard in kwestie zou zeggen.

    Het blijft moeilijk om objectief te blijven jureren als je (in een andere setting of gedurende een langere periode) in een bepaalde (of in dit geval meerdere) discipline(s) prestaties moet beoordelen, vaak zie je dat mensen met een ‘reputatie’ (goed of slecht), navenant beoordeeld worden, ook al is de beoordeelde verrichting niet geheel in lijn met het gebruikelijke. Dit gebeurt ook nogal ’s in de dressuur.

    Zeker in de tuigpaardensport lopen de gemoederen vaak hoog op. Daarbij staan de juryleden in het midden van de baan en daarmee voor een aanzienlijk deel van de tijd met de rug naar de rijders, omdat ze niet elke individuele rijder de hele baan door kunnen volgen. Ze zouden daarmee de andere rijders missen. Dit kan er zomaar toe leiden dat je ofwel de goede, ofwel de mindere momenten van een paard te zien krijgt.

    Dat een ander jurylid een belastende verklaring heeft afgelegd vind ik wel significant.en de reactie van de KNHS (schorsing van dat jurylid) hierop evenzeer.

    Dit muisje gaat nog wel een staartje krijgen denk ik zo.

  • eddy crul

    @ Paardenfokkerij-Olympus zeer mooi verwoord.Volledig met u eens.
    @ Dag MJ Kochx, Ik heb het hier niet specifiek over deze case.Ik heb dit artikel enkel gebruikt om te wijzen op het feit dat er mogelijks door sommige juryleden MOEDWILLIG CORRUPT gejureerd wordt.En als dit zo is ,dan moet dit op een of andere manier bestreden en aangepakt worden.Alleen is moedwillige corruptie bij de jury bijna niet te bewijzen.Of zelfs helemaal niet te bewijzen.We zitten al met een grote foutmarge en verschillen bij het jureren door allerlei redenen.Er worden veel inspanningen gedaan door het jurykorps om dit te verbeteren,dus daar kan ik mee leven,maar met corrupt jureren van sommigen niet.De gevallen die ikzelf in mijn dressuur periode heb kunnen vaststellen zijn eigenlijk duidelijk maar niet te bewijzen.Dus kon ik er niets tegen doen met als gevolg, dat je door onrechtvaardigheid in de sport,waar je zoveel om geeft en zoveel aan geeft,gefrustreerd geraakt ipv happy.Daarom pleit ik voor een procedure om corrupt jureren te kunnen aanklagen,maar ik ben niet naïef,dit is wishful thinking.
    Persoonlijk vind ik dit een zeer belangrijk maar delicaat punt dat aandacht moet krijgen.De topverantwoordelijken van het jurykorps kunnen misschien eens beginnen met alle oorzaken,verkeerde trends en onaanvaardbare situaties, die corrupt jureren in de hand werken,te benoemen.En als ze er geen kennen ,ik heb hier wel een lijstje.
    Beste Maud,over het specifieke geval hierboven beschreven in “Mondige paardensporters” en dus op uw reactie durf ik niet in te gaan want ik weet er het fijne niet van.Wel zal ik aandachtig het staartje volgen. VR GR EC

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.