Ga naar hoofdinhoud

Moet de invloed van de FEI beperkt worden tot evenementen?

[email protected]
Weinigen realiseren het zich, maar bij de FEI geregistreerde ruiters kunnen op elk moment en ook buiten de wedstrijden om voor het FEI-tuchtcollege gesleept worden. De zaak rond Peter Bulthuis leert bovendien dat er weinig voor nodig is om ruiters veroordeeld te krijgen. Wat vind je ervan dat de FEI zich bij haar controlerende taak niet beperkt tot de evenementen, maar zich ook kan uitspreken over dingen die zich bij ruiters op stal hebben afgespeeld?

Van: Paardenkrant-Horses.nl
Aan: Stephan Wensing, Eric van der Vleuten, Rien van der Schaft

 

Van: Stephan 

Stephan Wensing, hippisch advocaat.
Stephan Wensing, hippisch advocaat.

De juridische basis is vastgelegd in artikel 38 van de statuten: “…whether or not arising during an FEI meeting or Event” en “…the FEI Tribunal may review and decide upon any matter involving abuse of horses”. Een besluit van de FEI over het handelen van een ruiter op stal is dan ook volkomen rechtmatig.

De procedure is met grote juridische zorg vastgelegd. In de rechtspraktijk is het mogelijk om een arbitraal vonnis te vernietigen, echter de lat ligt hierbij zeer hoog. Het moet dan gaan om formele bezwaren, zoals het ontbreken van een geldige overeenkomst, het in strijd handelen met de regels of het in strijd zijn met de openbare orde. Hiervan lijkt geen enkele sprake.

Het bevreemdt mij dat er wordt gesuggereerd dat er weinig voor nodig is om ruiters veroordeeld te krijgen. Het gaat hier immers om een procedure waar echt niet naar willekeur wordt gehandeld, maar waar feiten tot in detail worden uitgezocht. In civiele procedures worden zaken veelal beslecht door één rechter. Bij de FEI zijn dat er in ieder geval zes. In juridische zin lijkt mij de kwestie dan ook zonneklaar en indien ruiters niet onderworpen willen worden aan disciplinaire maatregelen dan zullen zij afscheid moeten nemen van de FEI.


Van: Eric 

Eric van der Vleuten, springruiter en trainer Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Eric van der Vleuten, springruiter en trainer
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Ik sta ervan te kijken dat de FEI hierop heeft gereageerd. Ik vind het een raar verhaal. Je kunt niet iemand veroordelen als er geen duidelijke bewijzen zijn van wat er heeft afgespeeld. Dan blijft het gissen. Dat is toch met alles. Als je een verkeersovertreding maakt of bijvoorbeeld iemand beschuldigt, moet dat wel eerst bewezen worden. Als er écht iets vreselijks is gebeurd, mag je daarvoor gestraft worden. In dit geval is dat alleen nog niet. Er is te weinig bewijs. Dan wordt het sowieso een moeilijk verhaal. Zoiets kan op allerlei andere manier zijn gebeurd. Op wedstrijden ziet de FEI misstanden live gebeuren waar ze mensen direct op kunnen controleren, aanspreken en op kunnen aanpakken. Maar de FEI kan helemaal niet op stal aanwezig zijn. Hoe kun je dan weten hoe iets is verlopen? Op deze manier wordt het wel heel moeilijk gemaakt voor ruiters om hun werk uit te kunnen voeren en paarden voor eigenaren te rijden. Als ik op stal een paard heb staan van derden zouden ze mij op deze manier hetzelfde kunnen aandoen, ook al is dit geheel uit de lucht gegrepen.


Van: Rien 

Rien van der Schaft, dressuurtrainer.
Rien van der Schaft, dressuurtrainer.

Het staat of valt ermee hoe de FEI dat controleert. Ze hebben alleen recht van spreken als ze dat daadwerkelijk goed onderzoeken en zich aan één luidende richtlijn en regels houden. Dat is mijn kanttekening. Ik vergelijk dat met het losrijden op dressuurwedstrijden. Er zit een heel groot verschil tussen het losrijden in Rotterdam en Zweden of in Duitsland en Amerika. De controles in Duitsland en Amerika zijn veel strenger en beter. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor de controles op de concoursen. Ik heb helemaal geen moeite met het feit dat men een controlerende taak heeft. Ik vraag me wel af hoe je dat in de praktijk wilt gaan doen. Het moet wel geconstateerd worden door iemand die objectief is en verstand van zaken heeft en niet via het roddelcircuit. Mijn mening is dat het op concoursen al niet eensluidend gebeurt. Toch vind ik het geen enkel probleem als de FEI óók op stal controleert. Als dat binnen de perken blijft, is er niks aan de hand. Over het algemeen worden sportpaarden goed behandeld, maar we moeten er met z’n allen wel voor blijven waken. Een overkoepelende organisatie als de FEI moet daar alert op zijn. Alles wat door paardenmensen wordt gecontroleerd, waarbij het welzijn van het paard centraal staat, is goed. Als je een keer over de schreef gaat, krijg je een waarschuwing of een gele kaart en daar leer je van. Dan ga je bij jezelf te rade. En als je het niet eens bent met de FEI stap je naar de rechter.

Deze [email protected] verscheen donderdag 6 oktober in De Paardenkrant. Geen abonnee van De Paardenkrant? Sluit dan hier een (online) abonnement af.

2 reacties op “Moet de invloed van de FEI beperkt worden tot evenementen?

  • sven

    Dit gaat wel erg ver allemaal. Juridisch vindt de FEI dat alles dichtgetimmerd moet zijn, maar de Amerikaanse manier om bij elke scheet voor het FEI-tuchtcollege gesleept te worden is bekrompen.Dat komt zo op mij over in het geval van Bulthuis.
    Als een paard verwondingen oploopt door eigen toedoen is dat het risico van de eigenaar. Ik had begrepen dat het betreffende paard Corrado bloed in zich heeft, dan kun je wel eens spatjes verwachten. Als Bulthuis achteraf hoort dat het betreffende paard bekend stond als een paard dat graag op een ander sprong, dan is hij ” genomen ” zullen we maar zeggen.

  • Brekelmans

    Het probleem is dat de FEI in juridische zaken niet onafhankelijk is en daardoor dij twijfel hun gezag ten onrechte laten gelden en derhalve daarmede machtsmisbruik plegen. Typerend daarvoor is de recente uitspraak van de CAS m.b.t. de tennister Maria Sjaparova. De wereldtennisbond wilde haar 4 jaar schorsen wegens vermeend gebruik van verdovende middelen. Zij heeft bezwaar gemaakt bij de CAS en die heeft de straf terug gebracht naar de 15 maanden die ze al geschorst is. De CAS heeft ook hier gesteld dat de wereldtennisbond niet onafhankelijk is. Controles op concoursen en op de stallen zou feitelijk gedaan moeten worden door medewerkers van een onafhankelijk instituut waarin meerdere organisaties zijn vertegenwoordigd zoals, concoursorganisaties, sportbonden, ruiters, paardeneigenaren gespecialiseerde dierenartsen. Dan onstaat er een transparante organisatie waarin alle belanghebbende vertegenwoordigd zijn. Zoals het nu gaat bij de FEI ben je overgeleverd aan willekeur en corruptie. Sjaparova was geschorst uit politiek oogpunt om Rusland te boycotten. De macht van de sportbonden is hemelschreiend en niet van deze tijd. Het kan niet zo zijn dat alle macht bij één organisatie ligt. Het geval van Peter Bulthuis is een farce en wordt gebruikt om een daad te stellen. De KNHS zou Bulthuis in deze zaak bij moeten staan maar waarschijnlijk ontbreekt daar de moed toe.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook
Haal meer uit je abonnement!Ontdek jouw voordelen en activeer je account.

"Ik vind het fijn om de Paardenkrant te lezen en alle mooie foto's te bekijken. De verhalen zijn toch anders dan dat je online leest.' Renate van Uytert
Haal meer uit je Paardenkrant abonnement. Activeer je account en lees ook alle Premiumberichten!