De eleminatie van Adelinde Cornelissen en Jerich Parzival (v. Jazz) tijdens de Wereldruiterspelen in Kentucky, is wellicht niet volgens de regels van de FEI gegaan. Door een onderzoek van magazine Horse International werd geen regel gevonden in de reglementen van de FEI die tot eliminatie, op basis van bloed in de mond van het paard, zou kunnen leiden.
Toentertijd liet de media wereldwijd weten dat, op basis van de reglementen van de FEI wat betreft schuim of bloed in de mond van het paard, de juryleden geen andere keus hadden dan om de combinatie uit te sluiten. De ruiters hadden daarbij ook geen recht om dit aan te vechten.
Uit onderzoek van het magazine Horse International blijkt achter dat de regel niet bestaat en deze regel kon ook niet teruggevonden worden in het dressuurregelement, het algemene reglement of het veterinaire reglement. Het gevolg is dat de FEI een nieuwe regel ontwikkelt wat betreft bloed in de mond van het paard. Maar dit is een magere troost voor de dressuurcombinaties die in het verleden zijn uitgesloten.
Adelinde Cornelissen werd tijdens de Wereldruiterspelen gestopt door jurylid Stephen Clarke, omdat Parzival bloed bij zijn mond had. Parzival bleek op zijn tong gebeten te hebben, maar het blijkt nu dus dat er geen FEI regel bestaat om een combinatie op deze grond uit te sluiten. Hier lijkt dus een opening voor de KNHS om actie te ondernemen.
Sjef Janssen, bondscoach van het dressuurteam, liet weten dat hij zeker in protest was gegaan als hij op de hoogte was geweest dat een dergelijke regel over bloed in de mond niet in de FEI reglementen is opgenomen.
Een woordvoerder van de KNHS zegt: “Op het moment dat het incident gebeurde was de KNHS niet op de hoogte dat een dergelijke regel niet bestond. We zullen contact opnemen met de FEI en praten met hen over wat onze volgende stap zal zijn.”
Bron: Horses.nl/Horse and Hound
Dit begrijp ik niet helemaal.
Valt dit dan niet onder het welzijn van het paard? Het kan iets onschuldigs zijn, maar dat hoeft niet. Moet je dan de proef stilleggen, kijken wat er aan de hand is en bij iets onschuldigs weer doorrijden?
Hoe bepaal je dan daarna of het bloed nog steeds voortkomt uit iets onschuldigs……
Raar dat er geen regel voor was, maar als ruiter wil je in zo’n situatie toch ook niet doorrijden?
En wat verwacht de KNHS nu te bereiken met een volgende stap tegen een regel die zij overigens wel in hun reglement opgenomen hebben.
Restitutie van Reis/verblijfskosten misschien?
Dat is dan een behoorlijk knuddige actie van de juryleden, vooral op dit niveau. En niet alleen Adelinde Cornelissen is het slachtoffer van de onkunde van de juryleden, ook de franse eventingruiter Karim Laghouag werd gediskwalificeerd. Na afloop van zijn, heel goed verreden, dressuurproef, werd door een steward bij een bit-controle ontdekt dat zijn paard Havenir zich op de tong had gebeten en zijn speeksel rose gekleurd was. Karim werd alsnog door de jury gediskwalificeerd.
De volgende stap zal moeten zijn de regel zo snel mogelijk vast te leggen.
Wel vastleggen of niet vastleggen. Dat is de vraag.
En indien vastgelegd, moet er ook hier een nul-lijn zijn, zodat het meest miniscule wondje reeds uitsluiting betekend, of moet de blessure nader bekeken worden?
Het is mij ook wel eens overkomen dat ik op mijn tong bijt of de binnenkant van mijn wang. Dat betekend niet dat ik meteen arbeidsongeschikt ben. (Ja ik weet het, ik werk niet met een bit in mijn mond, en het zelf gezegd hebbende, kunnen dit soort reacties dus achterwege blijven)
Mijn paard is mijn alles, en het is hem eens overkomen dat hij door ballorigheid zijn mond lichtjes had verwond aan het houten hek. Uiteraard goed schoongemaakt en in de gaten gehouden. Maar hij had er zelf geen last van, en het bit kwam daar niet in de buurt.
Het hangt er natuurlijk helemaal vanaf waar de blessure zich precies bevindt. Als de blessure in contact komt met het bit, is het uiteraard niet goed te keuren. Hetzelfde geldt voor wondjes op de huid die in contact zijn met het harnachement. (Dus zouden de wedstrijd stewards ook onder het zadel etc. moeten controleren.)
Ik denk dat het best interessant is om hier een discussie over aan te gaan.
Dus beste mede-paardemensen (of mensen met paarden…), wat is jullie mening hierover?
sorry, maar hebben hier niet een paar mensen zitten slapen?! Als knhs en bondscoach zijnde hoor je de reglementen toch van binnen en buiten te kennen! Tijd genoeg voor gehad in het vliegtuig naar Kentucky!
Mijn vraag is ; waarom bijt een paard op zijn tong? Is het een uiting van stress? Ervaart een paard ook de extra spanning voor een belangrijke wedstrijd? Wie kent het antwoord? Waar ligt de ernst? Als het bit de oorzaak zou zijn, dan zou het paard zeker op de een of andere manier toch staken? …..Ik weet het niet!
Wat ik nu wel weet is dat Adelinde en haar paard onrechtmatig en op een ongelooflijk pijnlijke manier gedupeerd zijn geworden. Echt schrijnend!!!! Reken maar dat haar paard dit met haar meevoelde! Twee wezens mateloos en pijnlijk getroffen….
Wat is nu erger?
En……., wat een mega blunder!
Echt heel vreemd dat dit nu pas aan het licht komt.
Was er dan niemand van de organisatie,pers,meegereisde naasten,trainers en verzorgers + KNHS vertegenwoordigers of andere belangrijke BOBO’s met een laptop of mobiel-internet op zak om deze ” rode kaart'” eens nader te onderzoeken?
Het gehele reglement is binnen 5 seconden te vinden via Google,in een leeg balkje kun je zelfs het gewenste onderwerp invullen en zoeken….zo komt het woord ” blood’ nergens in het reglement voor…laat staan ” blood in the horses mouth” of bleeding from the horses mouth”
Wat een afschuwelijke misvatting en interpretatie van Stepen Clarke EN de organisatie!Laten we er vanuit gaan dat hij indeze aan het welzijn van het paard dacht…
Vreemd dat men ook nog durft te zeggen zeker in protest te zijn gegaan als de regel er niet zou zijn. Het welzijn van het paard is dus ineens niet meer van belang. Waarom bijt een paard op zijn tong of wang oid? Dat doen ze niet omdat ze zich zo lekker voelen. De heer Janssen heeft zelf ervaring met dit probleem tijdens het nk dat hij zelf jarengeleden met Bo reed had hij zelf een paard met een flink bloedende mond waarbij de grooms voortdurend bij elk rondje dat hij reed met een doekje het schuim weg moesten nemen om het zicht hier van te voorkomen. Toen keek daar blijkbaar nog niemand naar maar tegenwoordig weet men gelukkig wel beter.
Uiteraard, de regel, ‘bloed in beeld (in de mond) , paard en mens gediskwalificeerd’ blijft evident. Zo evident zelfs dat destijds alle omstanders er als vanzelfsprekend van uit zijn gegaan dat deze regel was opgenomen in het reglement. Welzijn van het paard staat en blijft hoog in het vaandel!
Maar ‘wat ik niet weet’ is, wat was er nou aan de hand met dit specifieke geval? Dat geldt altijd….
Bijvoorbeeld, als een voetballer bloed vertoont, wordt hij direct van het veld gestuurd, onderzocht (en behandeld) door een arts, en kan (indien mogelijk ) daarna weer gaan spelen. Op zijn minst wordt er naar gekeken! En wordt de voetballer niet domweg blindelings naar de kleedkamer gestuurd.
Als paard en mens, in competitie op zo’n hoog niveau, tot in de ’teennagels’ zijn voorbereid kan men ze niet zonder onderzoek elimineren! Dat is ‘blind’ gaan voor de ‘gezondheid’ (psychische schade bij paard én mens telt nml. ook….) van een paard, terwijl men niet eens weet, ….heeft onderzocht, …..de oorzaak heeft vastgesteld etc.
Deze , zeer evidente regel voor de bescherming van de gezondheid van het paard, verlangt een een meer genuanceeerde uitwerking!
Wat mij betreft, ‘bloed in beeld, paard uit de ring, gevolgd (na onderzoek en behandeling) door eventuele diskwalificatie!
Los van het feit of de regel wel of niet bestaat, zou geen enkele beschaafde ruiter het in zijn hoofd halen om een proef uit te willen rijden met een bloedend paard.
De reactie van Janssen zegt veel meer over Janssen dan over het voorval.
Trouwens, laat dit onderzoek van de arts direct plaatsvinden onder het wakend oog van de camera’s.
@Maria
Bloed op voetballers en bloed op paarden zijn inderdaad beide niet toegestaan, maar kunnen niet met elkaar worden vergeleken omdat de reden anders is.
Dat voetballers niet bebloed verder mogen spelen is niet in de eerste plaats voor hun eigen welzijn maar voor die van de overige spelers op het veld. Denk hierbij aan het risico op besmetting met HIV of Hepatitus. Verder vindt de FIFA dat bloed niet zo prettig toont op de TV en dat het publiek en sponsors weg zou kunnen jagen.
Pas daarna wordt eventueel de speler tegen zichzelf in bescherming genomen.
Dat bebloede paarden niet welkom zijn in de ring heeft op de allereerste plaats met het welzijn van het paard te maken.
Vandaar dat een paard meteen weg moet en niet terug mag komen als het even snel is opgelapt en een voetballer wel.
@ Karel de Lange
Daar heb je dus helemaal gelijk in.
Wat een onzin van Nederlandse reacties hier. ALS het een ander was overkomen zouden hier die onzinnige, paardonvriendelijke reacties NIET staan. Maar het Nederlands Chauvenisme moet weer eens primeren BOVEN het welzijn van het paard.
UITERAARD is er hier terecht sprake van een totaal correcte uitsluiting.
DAT KNHS het ook maar ter discussie stelt om protest aan te tekenen, bewijst eens te meer dat in Nederland NIEMAND zijn eigen regels kent. In de KNHS staat dit trouwens zelf vermeld, dus op basis daarvan hadden ze ZELF de combinatie moeten uitsluiten, dus prutser Janssen moet ZEKER niet afkomen met die ONZIN.
PAARD’s welzijn eerst en dan pas het ego van de ruiter/amazone strelen. ZO hoort het en niet anders. Discussies TOTAAL OVERBODIG.
Onbegrijpelijk dat niet eerder iemand deze regel geferifiëerd heeft!
Het was toch wel een drama, iedereen aangeslagen maar niemand gehandeld.
Die regels van de ‘FEI”is dat dan zo’n dik boek?
Laat dit een nooit meer gebeuren!
ik ben het helemaal eens met de beslissing om de combinatie uit te schakelen voor de competitie bij het zien van b loed in de mond door welke oorzaak dan ook veroorzaakt. Beter voorkomen dan genezen is het devies m i z dus dieren die gewond zijn niet laten werken net als wij dat zelf voor ons mensen niet wensen.
dieren en mensenwelzijn staat voorop en moet niet ondergeschikt worden gemaakt aan de commercie!
groet
Tini
Men had zeker in beroep moeten gaan. Tenminste indien het inderdaad om een lullige kleine beet op de tong ging.
Misschien had er dan tenminste een nieuwe start ingezeten met een NIET bebloede mond en had zij fijn haar medaille kunnen ophalen.
Zonder weer een blaartrekkende discussie op gang te willen brengen kunnen we ons als mens afvragen hoe hipocriet we bezig zijn …als we verplicht zijn om een pond staal in onze paarden hun gevoelige monden te proppen en dan ook nog eisen dat deze monden ongeschonden blijven en onze paarden zonder protest hun figuurtjes rijden…
http://www.horses.nl/vraagbaak/543/stang-en-trens-optoming-
Aangezien ik mij internationaal informeer lees ik ook regelmatig buitenlandse ruitertijdschriften. Onlangs stond er een “prachtige” afbeelding van Cornelissen afgebeeld waarbij de hals van haar arme paard overmatig bebogen werd. Duidelijk te zien was dat ze een unhappy athleet bereed. In de FEI regelgeving is nergens terug te vinden dat deze manier van rijden toegestaan is, dit was in ieder geval een rede om uit te sluiten, het zou volgens mij met jarenlange schorsing “beloond” moeten worden.
Beste Meta, in beginsel ben ik het meestal met je eens echter, het staal in de mond is niet de oorzaak van de ellende, degene die er slecht mee omgaat is de oorzaak. Na veertig jaar rijden heb ik nog nooit een paard onder mij gehad dat bloede uit zijn mond.
Zolang voor sommige lui de sport nr 1 is en het paard pas op de tweede plaats komt zal er niet veel veranderen.
Gelukkig worden de geluiden door de echte liefhebbers/deskundigen steeds luider.
Het oude gezegde luidt, schoenmaker blijf bij je leest, misschien is het daarom een goed idee als Sjef Janssen fietsenmaker wordt in het Limburgse Elsloo, dat zou echt goed bij hem passen, het zou in ieder geval een zege zijn voor de paarden en de dressuursport.
Goede smorgens!(we zitten off topic !)
Quote Antonio:
“Het oude gezegde luidt, schoenmaker blijf bij je leest, misschien is het daarom een goed idee als Sjef Janssen fietsenmaker wordt in het Limburgse Elsloo, dat zou echt goed bij hem passen, het zou in ieder geval een zege zijn voor de paarden en de dressuursport.”
Bedoel je schoenmaker of fietsenmaker?
In het laatste geval lijkt me dat iets overbodig…
http://www.youtube.com/watch?v=GYfEbeqi8Mk
Grapje!
@Guy
Door een onderzoek van magazine Horse International werd geen regel gevonden in de reglementen van de FEI die tot eliminatie, op basis van bloed in de mond van het paard, zou kunnen leiden.
Volgens mij heb je iets over het hoofd gelezen. Sjef Jansen kwam niet met het artikel aanzetten maar het magazine Horse International!
Arme Deb. ALS het niet in de reglementen staat is het dus niet van belang?????
Dit was het zoveelste geval waarbij Cornelissen betrokken in in de zin van een vorm van paardenMISHANDELING. Eindelijk wordt ze eens uitgesloten. Misschien dat ze nu eens gaat nadenken, ALS ze dat kan natuurlijk.
EN DEB, je moet ook leren lezen. Jefke heeft wel degelijk gereageerd en daar heb ik naar verwezen. Je moet me geen woorden in de mond leggen. LEER LEZEN.
Verder hoop ik dat je nog lang en veel op een paardvriendelijke manier mag genieten van onze heerlijke sport.