Ga naar hoofdinhoud

Maria Henneman: ‘Stel eens eisen aan een opinieartikel’

Het Parool plaatste gisteren een opinieartikel van Stichting Dier&Recht over Jumping Amsterdam. De KNHS reageerde daar al op en ook Maria Henneman, voorzitter van de ORUN en voorzitter van de technische commissie dressuur, heeft nu op haar eigen website gereageerd op het artikel. Zij meent: 'Stel als redactie eens eisen aan een opinieartikel in plaats van ruim baan te geven aan malicieuze aantijgingen aan het adres van dierenartsen, paardensporters, de gemeente Amsterdam en het publiek dat in groten getale het 61jarig sportevenement in de Amsterdamse RAI gaat bezoeken.'

Hennemann is directeur/eigenaar van een adviesbureau voor crisiscommunicatie en reputatiemanagement. Zij werkt ook als toezichthouder bij vier organisaties. Van 2005 tot 2014 maakte Henneman deel uit van het KNHS Federatiebestuur en sinds vorig jaar is ze voorzitter van de ORUN en de technische commissie dressuur.

Hetze

Zij noemt het opinieartikel van Dier&Recht een hetze en vindt het kwalijk dat Het Parool hier een podium aan biedt: “Het zogenaamde opinieartikel gebruikt een welbekend recept. Je gooit allerlei beweringen zonder bronvermelding op een hoop en roept dat paardensport tot dierenleed leidt. Je onderbouwt het niet door feiten maar plaatst alle betrokkenen in de beklaagdenbank. Paardensportliefhebbers zijn blind door hun liefde voor het paard, het publiek zet je neer als neutrale toeschouwer die denkt dat het paard welwillend is (kortom die heeft er geen verstand van).  Dierenartsen zijn niet onafhankelijk want die willen paarden alleen maar maximaal laten presteren met pijnstillers. Dat is klinkklare onzin in verband met dopingcontrole. De gemeente Amsterdam heeft met de sponsoring van het evenement alleen maar oog voor het economisch gewin. Dit is geen opiniestuk meer, maar het opzetten van een hetze. Een medium als in dit geval Het Parool hoort daar niet aan mee te werken.”

Lees het gehele commentaar van Henneman hier

Bron: Hennemanstrategies.nl

9 reacties op “Maria Henneman: ‘Stel eens eisen aan een opinieartikel’

  • Hanneke Hegeman

    Ik deel de reactie van mevrouw Henneman absoluut niet! Het artikel in Parool geeft geen positief beeld van onze sport, maar ik heb geen enkele leugen gelezen. We weten allemaal dat er in onze sport zaken voorkomen die niet deugen. Zaken waar het paard onder lijdt. Het is dom om dit te ontkennen! Niet alles gebeurt met opzet, vaak ook door onkunde! Het lijkt me beter lering te trekken uit dit artikel en met zijn allen nog beter letten op het welzijn van onze geliefde viervoeters die ons zoveel plezier bezorgen. Net als mevrouw Henneman onze kop in het zand steken, leidt niet tot verbetering!

  • Merv. Henneman,
    u maakt dezelfde fout als de knhs en de fei tijdens het EK in uw reactie.
    U polariseert. Dat helpt de zaak absoluut niet.
    U hebt gelijk dat de kritiek ongenuanceerd is. Maar ze hebben wel een punt.
    Paardenwelzijn wordt door de knhs voornamelijk met de mond beleden. Zoals vandaag op het seminar in Ermelo waar u ook aanwezig was.
    De nieuwe neusriemregel wordt niet gehandhaaft terwijl de knhs een neusriem met minder dan 1,5cm ruimte classificeert als wreedheid.
    Ook vandaag, net zoals op elke wedstrijd waar ik kom, geen neusriem gezien waar het meetinstrument tussen zou passen.
    Bij twijfel moet volgens het reglement worden gecontroleerd. Meten is weten.
    Er is niet gecontroleerd vandaag. De knhs is in de overtuiging dat voorlichting en educatie betere resultaten gaat geven dan streng handhaven om deze al decennia lang bestaande gewoonte van het aansnoeren te veranderen. Was dit instructeurs seminar dan niet de gelegenheid bij uitstek dit onder de aandacht te brengen?
    Dus als dier en recht op subtop wedstrijden gaat kijken en dan concludeert dat de knhs niets doet om deze vorm van wreedheid jegens het paard uit te bannen hebben ze 100% gelijk!
    Niemand bij de knhs had in Tolbert het lef om bij meneer Gal’s paard het meetinstrument onder de neusriem te schuiven en bij de onmogelijkheid daartoe meneer Gal te diskwalificeren zoals het reglement eist.
    Dus zolang de knhs niet alles in het werkt stelt deze in wreedheid resulterende, al decennia lang bestaande praktijk uit te bannen heeft elke persoon of organisatie die het paardenwelzijn aan de kaak stelt het volste recht van spreken. Het volste recht mevr Henneman!

  • Frans Berings

    Naar aanleiding van het de reactie van Sjak Arts waarin hij stelt dat de KNHS een neusriem met minder dan 1,5 cm ruimte classificeert als wreedheid.
    De KNHS schrijft in de Achtergrond van de wijziging van artikel 46:
    “Het gaat erom dat het paard de vrijheid moet behouden om te kunnen kauwen, gapen en te slikken met de neusriem om en ook zijn onderkaak kan ontspannen. Kan hij dat niet, dan is de riem te strak”.
    Bij de hoge neusriem die licht aangesloten is kan een paard dat allemaal is mijn ervaring en ervaar ik dat niet als wreedheid. (Dit geld niet voor de lage neusriem, daar is de 1.5 cm nodig. Het gapen heb ik niet kunnen testen!) Verder schrijft de KNHS:
    “Blijkt de neusriem overduidelijk te zijn aangesnoerd (geen ruimte tussen neusriem en neusbot) dan valt dit onder wreedheid en moet gehandeld worden volgens artikel 46”.
    Aangesnoerd is nutteloos. (geen ruimte tussen neusriem en neusbot wil nog niet zeggen dat er aangesnoerd is).

  • Meneer Berings,
    art 46 stelt klip en klaar dat minder ruimte dan 1,5 onder wreedheid valt. Punt!
    Ongeacht wat u vindt!
    Eigen meningen tellen niet bij toepassing van een reglement.
    Wetenschappelijk onderzoek geeft overduidelijk 1,5 (2vingers) aan als minmum.
    Leest u het desbetreffende ISES rapport er maar eens op na.
    Meten is weten.
    Alleen dan is het objectief en eerlijk voor iedereen !!
    Het is dus heel eenvoudig met een regel of artikel in een reglement. Of je handhaaft het. Of het staat er voor de bühne!

  • Frans Berings

    Beste Sjak Arts,
    Wat ik in mijn reactie tussen aanhaling en sluittekens heb staan is door de KNHS zo geformuleerd als achtergrond van artikel 46. Daar waar de KNHS de formulering schrijft- “Blijkt de neusriem overduidelijk te zijn aangesnoerd (geen ruimte tussen neusriem en neusbot) dan valt dit onder wreedheid en moet gehandeld worden volgens artikel 46”- wil ik opmerken dat zowel bij een aangesnoerde als een licht aangesloten neusriem geen ruimte is tussen neusriem en neusbot, maar dat het paard dit verschil toch wel heel duidelijk aanvoeld!
    Misschien kunt u hier uitleggen wat het doel is van de neusriem, en of de hoge neusriem met 1.5 cm tussenruimte nog aan dit doel beantwoord?
    Ook begrijp ik niet dat er in de reglementen geen verschil gemaakt wordt tussen de hoge en de lage neusriem, terwijl dat er wel degelijk is.
    Ter verduidelijking, in mijn zadelkast zul u geen aansnoerneusriem vinden!

  • Delphine Renaud

    Mevr Henneman bedoelt waarschijnlijk censuur.

  • eddy crul

    Ben het 200% eens met Hanneke Hegeman. Als ik het goed voor heb wil mevr Maria Henneman beperkingen opleggen aan de personen die hun mening willen geven over de inhoud van een opinieartikel . Dit kan dus absoluut niet. In een opinieartikel geeft de schrijver zijn eigen mening en of de mening van de redactie. De taak van de media is neutraal te rapporteren. Komt de eigen mening van de schrijver of de redactie er bij te pas dan zou de wet de mogelijkheid van “een recht van antwoord geven “,moeten verplichten. Iedereen zou dan ongecensureerd maar op een hoffelijke manier zijn mening moeten kunnen geven. Momenteel ken ik spijtig genoeg geen neutrale media. Recht van antwoord zou dus overal van toepassing moeten zijn.
    vr gr EC

  • Delphine Renaud

    Mijnheer Crul, beweert u nu dat o.a. Horses.nl niet neutraal is, lees ik het goed?

  • eddy crul

    Dag mevrouw Delphine Renaud , Bij elke media die ik raadpleeg lees ik volgens mijn gevoel neutrale stukken en partijdige stukken en opiniestukken. Voor elke media is de verhouding tussen die drie verschillend. Dit gevoel heb ik ook bij horses .nl. Maar bij horses nl is er voor mij geen probleem gezien elke lezer steeds kan reageren op het artikel. Daarom is horses.nl ook mijn favoriete paarden media. Vooral wat betreft de opiniestukken van de heer DWR . Daar neemt de heer DWR een duidelijk persoonlijk standpunt in,wat zijn goed recht is, maar elke lezer kan er ook zijn mening over neerschrijven en of van antwoord dienen. Terloops wil ik nog zeggen dat die opiniestukken van de heer DWR laatste tijd veel verminderd zijn. En deze mis ik wel. vrgr EC

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook