Ga naar hoofdinhoud

Geen horsemanship

Nico Witte

Zelf was ik er afgelopen vrijdag niet bij, toen de hengst Emerson tijdens het NRPS-verrichtingsonderzoek verongelukte. Het ligt misschien meer op de weg van de eigenaren om op deze gebeurtenis te reageren. Maar via mijn zoon Jeroen en Emmelie Scholtens ken ik de precieze toedracht van dit ongeluk en juist als niet-belanghebbende paardenman voel ik me geroepen – temeer omdat het paard bij ons op stal stond – om hier iets over te zeggen. Ik heb nog nooit een ingezonden brief naar De Paardenkrant gestuurd, maar ik vind dat paardenmensen op een gegeven moment wel hun verantwoordelijkheid moeten nemen als ze iets vernemen dat echt niet kan.

Het NRPS heeft het recht om vast te houden aan wat in mijn ogen (en die van veel andere paardenmensen) een sterk verouderd systeem is. De specialisatie is al lang een feit, maar het NRPS mag best doen alsof dat niet zo is. Het zal het NRPS toch echter niet zijn ontgaan dat de (dressuur)paarden als gevolg van die specialisatie in de fokkerij de afgelopen twintig jaar behoorlijk zijn veranderd? En de wereld om die paarden heen (hun eigenaren, ruiters en trainers) is ook bepaald niet stil blijven staan.

Alleen het NRPS is niet mee veranderd. Als daar een functionaris zijn hand buiten de deur steekt en vaststelt dat het niet regent, worden 3,5-jarige dressuurpaarden onvoorbereid de renbaan op gestuurd. Het meest kwalijke aan de gang van zaken rond Emerson is dat de bodemgesteldheid van de renbaan niet eerst is geïnspecteerd. Als dat was gebeurd, had men gezien dat er gladde plekken, modderpoelen en nauwe doorgangen waren. De hengsten zijn gewoon zonder voorbereiding de renbaan opgestuurd.

Emmelie heeft dat vanwege het risico geweigerd. Toen haar te verstaan werd gegeven dat de hengst dan niet kon worden ingeschreven, is een ruiter van VDL Stud erop gegaan. Op ijzers zonder schroefgaten is de hengst rond gegaloppeerd. Hij kroop van kijkerigheid in elkaar en schoot van links naar rechts tussen de modderpoelen door. Op de hoek van het terrein richting dressuurbanen is de hengst uitgeweken voor een terreinhindernis en niet door een doorgang van een meter of drie breed gegaan, maar tegen het hekwerk geklapt. Zijn ruiter viel eraf en de hengst is weggegaloppeerd. Daarbij kon hij zich vanwege de gladdigheid niet meer houden en is tegen een boom verongelukt.

Als Emerson dit had overleefd, was hij nooit meer beoordeeld op zijn terreingalop. Zolang het NRPS wil vasthouden aan dit onzinnige onderdeel, mogen eigenaren en publiek meer zorg, verantwoordelijkheid en horsemanship van dit stamboek verwachten. Een evaluatie is op zijn plaats.

Nico Witte, opfokker en hengsteneigenaar
Deze column verscheen dinsdag 20 november 2012 in De Paardenkrant.

19 reacties op “Geen horsemanship

  • Thijmen Grootjen

    Als dit leest als paardenmens dus ik bedoel echte paardenmensen die iets afweet van psychologie van het paard, dat weet direct dat NRPS zijn mensen eerst beter moet opleiden en constant laten monitoren en zeker tijdens de keuringen.Bedrijven zijn tegenwoordig verplicht om een veiligheids gezondheid plan te hebben en dit te laten monitoren door een onafhankelijke organisatie het zou ook in de paarden wereld moeten. Net zoals de echte paardenmensen dat thuis ook over het algemeen doen, juist om dit soort banale ongelukken te vermijden.Wat hier is automatisme en machtspositie hebben een van de eersten oorzaken mijn inziens. Zo heb ik dit al zo vaak ondervonden in de 35 jaar dat ik op LRV wedstrijden kom, dan ben ik altijd blij dat het vaak zo goed afloopt. wat voor ons neer kwam ergens gaan staan waar het redelijk veilig is inrijden je proeven doen en weg. Maar wat ik niet begrijp is dat niemand eens zegt we moeten hiermee stoppen. Tot we met zijn allen begrijpen en ook beseffen dat we mede verantwoordelijk zijn en blijven voor eender welk gevoerd onveilig beleid, en zeker ook als het gaat om pure business.
    Tot slot Heel slecht voor onze paarden ze verdienen beter. En als paardenhouder is dat ook slecht voor ons imago naar de buitenwereld toe.

  • Laura Jansen

    Ik ken het verhaal van Emmerson alleen uit de publicatie die ik heb gelezen.
    Ben zelf (gelukkig) niet bij het ongeval aanwezig geweest.
    Treurig dat zoiets moet gebeuren.
    Toch wil ik wel even reageren op Nico Witte.
    Ik draag het NRPS een warm hart toe. En ben juist blij dat het NRPS niet mee gaat in de specalisatie. Maar dat is slechts mijn mening.
    Ik denk dat het fout is om te zeggen dat de hengsten onvoorbereid de galopbaan op worden gestuurd. Iedereen die deelneemt aan de NRPS hengsten keuring weet toch dat de hengsten uiteindelijk de galopbaan op gaan. Daar zou je dus ook op getraint kunnen hebben. Daarnaast weet je dus ook dat ze in november nog een ronde over het buitenterrein moeten. En zou je dus zelf kunnen concluderen dat het misschien wel wijs is om het paard te voorzien van ijzers met gaten zodat er ten alle tijden kalkoenen zouden kunnen worden ingedraaid.
    Ik vindt de reactie van de Dhr. Witte een groot verwijt naar het NRPS terwijl er nooit een geheim wordt gemaakt van wat er van de paarden wordt verwacht. Jammer dat alleen het vingertje naar het NRPS wijst. Want ik weet zeker dat het NRPS zich ontzettend schuldig voelt over het geen nu is gebeurd met Emerson.
    Blijkbaar was deze hengst niet voorbereid op de galopbaan want anders zegt Dhr. Witte niet dat de paarden onvoorbereid de baan op worden gestuurd. Dat zegt echter meer over de trainer dan over het stamboek.

    Ik wil echter geen enkel verwijt maken naar de trainer want ik weet niet hoe deze de hengst heeft getraint. Maar het verwijt dat de paarden onvoorbereid de baan op worden gestuurd vindt ik alles behalve terecht!

  • A. Bakker

    Duidelijk en terecht. Tenslotte staat het welzijn van het paard voorop. Respect voor Emmelie dat zij hier niet in mee participeerde. Nu maar hopen dat de NRPS hier lering uittrekt.

  • Elisa Willemsen

    Als het op bovenstaande manier gebeurd is dan zijn er een hoop fouten gemaakt zowel van de organisatie als de eigenaren.

    Ik vindt het goed dat een dressuurpaard getest wordt op een renbaan..het paard moet gewoon fijn te rijden zijn {karakter} en voor het paard is het ook goed dat het niet alleen maar rondjes in de bak hoeft te lopen.

    Maar..de omstandigheden moeten er wel naar zijn,het paard zou rustig ervaring op moeten kunnen doen..bijv. eerst een keer stappend de baan door..{kan gelijk de bodemgesteldheid gecontroleerd worden} dan rustig een drafje,galopje etc..opbouwen is het toverwoord.
    De eigenaren zouden ervoor moeten zorgen dat als ze weten dat hun hengst op zoiets getest wordt dat hij daar ook ervaring mee heeft.
    Zowiezo zou er een gelegenheid moeten zijn om stiften te kunnen draaien voordat ze de baan op gaan..dus hierin zijn dan zeker fouten gemaakt.

    Wat betreft de specialisatie..ik vindt het goed dat de hengsten op verschillende dingen getest worden en op hun veelzijdigheid..een dressuurpaard moet ook een sprongetje kunnen maken en je moet er mee naar buiten kunnen.Er worden teveel “top dressuur” paarden gefokt die alleen maar door een prof te rijden zijn qua karakter..terwijl ze niet allemaal de potentie hebben..die paarden blijven ergens over..als ze veelzijdiger zouden zijn met een fijn karakter zouden juist die paarden fijne amateur paarden zijn.

  • Annebeth Velema

    Mijn broek zakte af bij het lezen van deze column. Onbegrijpelijk deze uithaal naar het NRPS.
    Ten eerste, iedereen weet dat een hengst de galoppeerbaan moet lopen tijdens de verrichting bij het NRPS. Je bent zelf verantwoordelijk voor het voorbereiden van een hengst. Geen proppen indraaien ligt dan ook alleen bij de eigenaar en de trainer.

    Ten tweede, zijn we nou werkelijk zo ver dat we met een dressuurpaard geen buitenritje meer kunnen maken? Staat dat paard sochtends op, kijkt hij op zijn papier en denkt…….uhuh……..voor mij geen bos, want ik ben een dressuurpaard! Ieder jong paard hoort gewoon ook buiten en in het bos getraind te worden, al is het alleen voor de welzijn van het dier. En vooral in de herfst hoort daar een waterplasje op het pad bij.

  • Jeffrey Reumerman

    Misschien had dan 1 ronde genoeg moeten zijn, aangezien het tijdens de 2e ronde fout ging.

    Ik ben het eens met het feit dat er eerst naar de baan gekeken moet worden hoe deze erbij ligt, maar ik ben het ook eens met een van de eerdere reacties dat het algemeen bekend is dat de paarden een ronde over de baan MOETEN galopperen, zo niet, kan het paard niet opgenomen worden, en terecht want dan is er een onderdeel niet uitgevoerd.

  • v.kuik

    Ik kan me ook niet helemaal vinden met Nico Witte. Zelf ben ik ook geen voorstander van de specialisatie maar dat staat los van wat er gebeurd is. Als je met een hengst aan zo’n keuring meedoet moet je idd van tevoren weten wat er van de hengsten verwacht word, als daar een terreinrit bij hoort dient zo’n hengst thuis daarin getraint te worden. Blijkbaar is dat een regel die de NRPS handhaafd. En daar is niks mis mee.

    Terecht dat Emelie de hengst niet wilde berijden omdat ie daar niet op voorbereid was, trek zo’n hengst dan terug dan had veel leed kunnen voorkomen. Dat wil dan niet zeggen dat de NRPS niet mee is gegaan met de tijd , dat staat er los van. Verschillende stamboeken verschillende regels en daar moeten we respect voor hebben,kies dan niet voor bv. een NRPS !

  • paardenfokkerij-olympus

    Deze gebeurtenis is bijzonder droevig voor het paard, de eigenaren van Emmerson, maar ook voor de trainer en de ruiter die dit overkwam en ook het NRPS.

    We zijn allemaal goed in het zoeken naar zondebokken.

    Dat Nico Witte uithaalt naar het NRPS en het in zijn ogen verouderde selectiesysteem ,vind ik erg kort door de bocht. Het paard stond bij hem op stal. Heeft Nico ,wetend van de verrichting onderzoek , niet even het advies gegeven m.b.t. de waarschijnlijke noodzaak om kalkoenen in te moeten draaien? Is hij dan niet net zo verantwoordelijk of mede schuldig? We draaien toch allemaal kalkoenen in als er op gras in welke discipline dan ook onder natte omstandigheden gereden moet worden? Wat ik begrijp uit zijn verhaal is, dat het wegglijden de directe oorzaak geweest.

    Hakken op het selectiesysteem van een ander stamboek, wat de voorbereiding van de jonge hengst volledig aan de eigenaren over laat, vind ik hier ongepast.

    De dressuur paarden van vandaag moeten nog steeds onder hun gemiddeld begaafde en gemiddeld ervaren ruiter/amazone een plezierig , ontspannen bosritje kunnen maken.

    Dat in het selectiesysteem van het NRPS dit aspect meegenomen wordt ,getuigt van werkelijkheidszin en maatschappelijke verantwoordelijkheid bij de inpasbaarheid van het paard in de moderne samenleving.

    Sjaak Hoedjes
    Bergen NH

  • Han Coolen

    Nico schreef: “Hij kroop van kijkerigheid in elkaar en schoot van links naar rechts tussen de modderpoelen door.”

    Sorry Nico, maar het wordt toch tijd voordat men aan verrichtingen meedoet dat paarden buiten bijna bomproef zijn..De gebruiker zit niet meer te wachten op schijters die gefokt zijn om te gebruiken tussen 4 muren..Het NRPS laat zien dat dit buiten gebeuren inmiddels wel weer van deze tijd is.

  • Han Coolen

    Nico schreef:”Zolang het NRPS wil vasthouden aan dit onzinnige onderdeel, mogen eigenaren en publiek meer zorg, verantwoordelijkheid en horsemanship van dit stamboek verwachten.”

    Nico als fokker en handelaar heb jij de plicht, om een paard bij het afstaan van het paard aan derde, dat het dier en de ruiter gevraagde situaties kan managen.
    Maar uit alles bleek dat de trainster hier haar bedenkingen over had..
    Als iemand verantwoordelijk hier over is dan is het degene die dit paard overdraagde aan een derde om daarna een deel van die combinatie te laten verongelukken..Zou ik zo een paard in die opgeleide conditie verkopen krijg ik levenslang allerlei soorten juristen aan mijn broek..En nu wil jij de verantwoordelijkheid elders leggen..Kom aan zeg. Maar blijkbaar was het goedkeuringsbrevet belangrijker dan het Leven van de startende combinatie..

  • M. de Wit

    Ik ben juist blij dat het NRPS gewoon fijne paarden wil fokken die ook hanteerbaar zijn buiten de witte hekjes. Want de meeste paarden komen nog altijd bij de gewone basis ruiter terecht en niet bij de top ruiter.
    Voor elk paard is het geestelijk ook goed dat ze eens naar buiten gaan. Juist voor een paard vol in training.

    Daarnaast is het bekend wat de eisen zijn bij het NRPS, bied je een paard aan, zorg dan dat hij voorbereid is op wat er gevraagd wordt.

    Dus de schuld hier bij het NRPS leggen is naar mijn mening fout. De fout ligt bij de trainer die zijn paard niet heeft getraind voor het gevraagde.

  • Karel de Lange

    Geen Horsemanship mag dhr. Witte zich vooral zelf opplakken door een hengst onvoorbereid en slecht uitgerust aan een evenement te laten deelnemen. Dhr. Witte verwijt het NRPS niet met de tijd meegegaan te zijn. Gelukkig zijn er nog stamboeken die zich toeleggen op de veelzijdigheid van een sportpaard en paarden produceren die ook buiten nog fatsoenlijk gereden kunnen worden.
    Want als de specialisatie paarden oplevert die een gevaar voor zichzelf, de ruiter en de omgeving vormen, moet dhr. Witte zich in alle ernst toch eens afvragen of de specialisatie niet eerder een achteruit- dan vooruitgang is.
    Ook in Duitsland moeten de hengsten nog altijd een terreinrit afleggen. Goddank. Om het NRPS nu te verwijten niet met de tijd meegegaan te zijn, is dus volkomen misplaatst.
    Wat dhr. Witte het NRPS wel terecht had kunnen verwijten, is dat je in ons land een terreinrit voor jonge en onervaren hengsten niet in de winter maar in de zomer moet organiseren.

  • Peter Weter

    Het staat het NRPS alleszins vrij de aspirant dekhengsten op een dergelijke wijze te testen. Dat menigeen (waaronder ikzelf) zijn vraagtekens zet bij de informatie die het NRPS kan halen uit dergelijke tests en in hoeverre dit bepalend is voor de goedkeuring van een hengst is duidelijk. Bovendien zijn er naar mijn mening mogelijkheden genoeg om op een gecontroleerde manier informatie in te winnen over het karakter, de rijdbaarheid en de zogenaamde ‘terreingalop’ van een paard
    Het gaat hier echter niet over het terecht of onterecht testen van de jonge hengsten op een buitenterrein.
    Het gaat erom dat de organiserende instantie ,in dit geval het NRPS, er ten alle tijden voor dient te zorgen dat de paarden in een veilige omgeving getest worden. Een voetbalwedstrijd wordt ook afgelast als de veiligheid van de spelers niet gegarandeerd kan worden in geval van een onbespeelbare ondergrond.
    Als men de rijdbaarheid en het karakter van de paarden wil testen dan dient het NRPS er rekening mee te houden dat er vandaag de dag paarden zijn die puur en alleen volgens de maatstaven em het selectiebeleid van het NRPS ‘door de mand’ vallen. Het is niet normaal dat een paard dit in dit geval met de dood moet bekopen.

  • Mari Spaans

    Het is verschrikkelijk wat hier is gebeurd en al dat geklets van de zo genoemde betweters is nog erger een 3,5 jarig paard voorbereiden? Op een modder renbaan? Moet hij dan een Sumo worstelaar worden het moet niet gekker worden. Ik denk dat Dhr. de Witte er wel genoeg verstand van heeft om dit commentaar te mogen geven. Ik zou er maar wel wat mee doen als NPRS fokkerij!

  • Jeffrey Reumerman

    @manon,
    Denk jij dat als de weersomstandigheden ideaal waren geweest, en de bodem top was geweest, dat het paard dan ineens probleemloos overal langs had gelopen?
    Ik weet zeker dat je dan precies dezelfde problemen had gehad. Dat het paard dan ook van links naar rechts had geschoten.

    Ik vind het persoonlijk vrij kort door de bocht dat je aan de hand van dit verhaal de kant van dhr witte kiest.

    Ik kies geen partij, gezien ik vind dat zowel dhr witte als de nrps punten hebben waar ik ze gelijk in geef.

  • Marion Snel- de Bruijn

    Misschien is er ook wat voor te zeggen om zulke erg jonge paarden niet aan deze tests bloot te stellen. Een jaartje ouder en wat meer kilometers in hoofd en benen maak alles toch wat beter te doen.
    Ja, dat kost geld maar voor de jonge hengsten is zo’n jaar extra -volgens mij- een heel verstandige investering.

  • Harm Westerd

    Het ingezonden stuk van Nico Witte heb ik met verbazing gelezen. In mijn ogen haalt hij twee zaken door elkaar
    Het systeem van het NRPS ter discussie stellen mag natuurlijk ten allen tijde , maar dan wel op het juiste moment en op de juiste plaats.
    Maar niet n.a.v het (uiteraard op zichzelf tragische ) ongeval. Als ik het goed heb begrepen, dan is het al heel lang zo, dat de renbaanproef onderdeel is van het NRPS- beoordelingssysteem. Dat betekent in mijn ogen, dat de aangeboden hengsten logischerwijze daarop voorbereid moeten zijn ( en de ruiters/amazones ook).
    Naar mijn mening doe je aan het spelletje niet mee, als het spelletje je niet bevalt; in dat geval probeer je eerst de spelregels te doen veranderen, alvorens mee te doen.

  • eddy crul

    Zeer spijtige zaak ,niet de enige en er zullen er allicht nog komen. We weten allen wat paarden zijn ,dat het goed kan gaan maar dat het ook slecht kan aflopen met paarden.Hoe voorzichtig of roekeloos men ook is,,, hoe omgaan met paarden verloopt kan je niet met zekerheid voorspellen.Een ongeluk is vlug gebeurd.
    Na de feiten kunnen we ons mening geven en schuldigen zoeken.
    Wie niets organiseert of niets doet zal ook niets tegenkomen, Het ongeval analyseren met als doel het in de toekomst te kunnen voorkomen is noodzakelijk en is een goede zaak. In dit geval heb ik het gevoel dat hier alleen maar schuldigen worden gezocht.Wat natuurlijk ook moet.Maar laat ons niet vergeten dat met paarden het NOODLOT steeds kan toeslaan, hoe ervaren en hoe voorzichtig men ook is.
    vr gr Edi

  • Thijmen Grootjen

    Als ik alle berichten lees dan merk ik dat we het allemaal heel verschillend beleven, en dat paarden van 3,5 jaar alleskunner moeten zijn hoe goed of slecht ze ook zijn opgeleid.
    Alle hulpmiddelen die zogenaamd de veiligheid moeten waarborgen zijn mijn inziens gebrek aan kennis kalkoenen, bom-proef zijn, wat gaat er nog komen? paarden zijn en blijven nog steeds vluchtdieren die als ze angstig/bang zijn/worden om welke reden dan ook hun eerste instinct volgen en dat is vluchten omdat in paniek zijn.
    Ik vindt dit op zijn minst opmerkelijk voor mensen die met paarden werken.
    Hoeveel heeft dit jonge paard gehad qua opleiding, zero, zero en nog eens zero gewoon omdat het onmogelijk is op die leeftijd.
    Verder vindt ik de meeste commentaren weinig constructief.
    Ik blijf denken vechten en hopen dat we er beter aan doen onszelf beter op te leiden, in het belang van onze paarden, en beetje meer respect hebben voor wat ze kunnen en nogmaals zeker op die leeftijd.Want als met onze jonge kinderen zo zouden omspringen dan is dat twee weken wereldnieuws.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook