Ga naar hoofdinhoud

Kan eerlijke dressuursport zonder een machtig Judging Supervisory Panel?

Van: De Paardenkrant
Aan: Jan Peeters (voormalig JSP-lid), Laurens van Lieren (dressuurruiter), Sven Rothenberger (dressuurtrainer en jurylid)
Ghislain Fouarge, Dieter Schüle en Eric Lette hebben per direct hun functie in het Judges Supervisory Panel (JSP) neergelegd nadat het FEI-dressuurcomité hun verzoek tot het verkrijgen van meer autoriteit had afgewezen. De JSP-leden wilden behalve het corrigeren van incidenteel afwijkende cijfers ook juryleden kunnen corrigeren die met hun totale oordeel sterk afwijken van hun collega’s. Is het terecht dat Fouarge, Schüle en Lette zijn opgestapt nu hun verzoek is afgewezen en zou het JSP inderdaad meer autoriteit moeten krijgen?


Foto: ArndBronkhorst / www.arnd.nl
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Van: Jan
Ik denk dat de JSP-leden zeker gelijk hebben dat ze meer autoriteit willen, maar of ze meteen hadden moeten opstappen, durf ik niet te zeggen. Toen ik zelf in het JSP zat, was de vraag van onze kant ook al dat we meer mogelijkheden wilden om te corrigeren. Het speelt dus al langer.
Het is absoluut niet de bedoeling dat het JSP een soort tweede jurycorps wordt en de juryleden gaan jureren. Maar wanneer één van de zeven juryleden meer dan zes procent afwijkt, dan moet het JSP kunnen bijsturen. Ook vind ik dat wanneer bijvoorbeeld een pirouette in de Grand Prix of Grand Prix Spécial getoond wordt en die bestaat niet uit de minimale zes galopsprongen, dat het JSP het cijfer naar een onvoldoende moet kunnen corrigeren. Ook als geen van de zeven juryleden dat zou hebben gedaan. Het JSP heeft ook al eerder voorgesteld om correcties te mogen toepassen bij de Kür op muziek, maar dit is ook nog niet door de dressuurcommissie gekomen.
Tot op heden is er door correcties van het JSP nog maar weinig veranderd in de einduitslag en daardoor is de invloed van het panel nog maar heel beperkt. Behalve de mogelijkheid tot corrigeren moet evalueren met de juryleden aan de hand van videobeelden en protocollen ook nog meer gedaan worden. Het is van groot belang dat de juryleden op één lijn zitten en het is heel belangrijk om te blijven scholen. Als de FEI juryleden in dienst zou nemen en zorgvuldig zou opleiden tot topsportspecialisten, dan zou een JSP nauwelijks nodig zijn.


Foto: ArndBronkhorst / www.arnd.nl
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Van: Laurens
Ik vind het moeilijk om te beoordelen of het JSP er goed aan gedaan heeft. Het signaal dat de leden van het JSP afgeven, is puur uit frustratie geweest omdat zij geen toekomst meer zien. Met hun voorstel, open voor discussie, hadden zij de intentie om de sport vooruit te helpen. Dit zou ook het doel moeten zijn van de FEI. Maar de FEI stelt zich star op en wil het JSP houden zoals het is. Het is dan zonde dat we deze kundige mensen kwijtraken, daar zij goede ideeën hadden hoe we onze sport kunnen verbeteren. Om geloofwaardigheid te behouden, is het noodzakelijk om onbevangen naar onze jurering te kijken. Een nieuwe invulling van de taken van het JSP is wellicht in ons aller belang, en hierover in gesprek gaan was het minste wat de FEI had kunnen doen. Uiteindelijk is het van groots belang om te vernieuwen en een manier te vinden om de jurering beter te krijgen. Jureren moet ook topsport worden. Vandaag de dag ligt het niveau van de ruiters zo dicht bij elkaar dat je niet kunt voorspellen wie er gaat winnen. De jurering geeft de doorslag, en moet van het allerhoogste niveau zijn. En dus moet deze onder voortdurende controle staan van een onafhankelijk orgaan die de kwaliteit bewaakt, het JSP.


Foto: Fleur Louwe
Foto: Fleur Louwe

Van: Sven
Ik vind inderdaad dat het JSP de autoriteit moet hebben om in te kunnen grijpen bij een juryverschil van zes procent of meer. Maar je mag nooit uitsluiten dat niet die zes andere juryleden, maar dat ene jurylid het bij het rechte eind heeft. Eén jurylid kan bijvoorbeeld gezien hebben dat een paard een probleem heeft. Bij een groot juryverschil mag het JSP dus wat mij betreft ingrijpen, maar alleen nadat het Supervisory Panel heeft onderzocht wat de gronden van dat ene afwijkende jurylid waren om tot zijn oordeel te komen. Dit jurylid kán gelijk hebben!
Ik ben zelf jurylid en ik weet dat juryleden maar één ding willen: de juiste uitslag realiseren. Geen enkel jurylid wil ervoor verantwoordelijk zijn dat de verkeerde ruiter of het verkeerde land een medaille wint. Dus ik denk dat het ingrijpen van het JSP bij een groot juryverschil ook in het belang is van het afwijkende jurylid.

Deze [email protected] verscheen op 29 oktober 2014 in De Paardenkrant.


Poll

Eerlijke dressuursport kan niet zonder een machtig JSP. Lees meer

Laden ... Laden ...

2 reacties op “Kan eerlijke dressuursport zonder een machtig Judging Supervisory Panel?

  • Johannes van Oene

    nu vraag ik mij toch ernstig af, of de degenen die het eens zijn met een JSP boven het jury panel wat al de dressuur beoordeelt, wel begrijpen wat voor een toestanden dit teweeg kunnen en gaan brengen, waarom een JSP boven het al bestaande JP wat er al zit, moet dat zodat er ruiters of coaches/trainers kunnen gaan klagen over het zittende JP, en moet dan de JSP de uitslag van het JP gaan veranderen of te niet doen, gaan we dan weer over rijden of hoe moet ik dat nu precies zien, er gaat zeker haantjes gedrag ontstaan in het Jurycorps met alle gevolgen van dien en wat nu als het JP en het JSP er nu niet uitkomen, moet er dan een derde JSSP aan te pas komen om een definitieve beslissing te nemen, wat een klinkklare onzin toch.
    Hier gaat niets anders dan ellende van ontstaan, Jury Leden die er de brui aan geven, Jury Leden die zich straks gekleineerd voelen en er mee gaan stoppen, hou toch op.
    er zitten nu al 7 Jury leden langs een rijbaan op de grote wedstrijden, is nou zo moeilijk om daar een beetje eenheid in te brengen, is er een jury die ver boven het gemiddelde jureert of eronder, dan ga je toch het gemiddelde van 4 berekenen en trek je de andere beoordelingen ermee gelijk, of maak de marge van afwijken kleiner, als het gemiddelde van 4 Jury s 7.5 is mogen de andere Jury s niet meer afwijken dan een vol punt, doen ze dat wel, dan corrigeer ze gewoon naar dat ene afwijkingspunt.
    Tenslotte, wie niet tegen het beoordelen van van de dressuur kan, die moet maar gaan springen, want verschil van mening is inherent aan de dressuur sport.

  • eddy crul

    Beste Johannes van Oene,ben het volledig eens met het eerste deel van uw reactie.Inderdaad de kans zit er dik in dat dit slecht afloopt.Toch ben ik er van overtuigd dat het eerste wat men moet doen om de dressuur geloofwaardig te maken en/of eventueel te redden ,is er voor te zorgen dat er correct gejureerd wordt.Daar mee bedoel ik dat de eerste vijf (mag ook de eerste drie)in de einduitslag wel degelijk één,twee en drie zijn.Hoe minder verschil er tussen de kandidaten zit hoe moeilijker dit wordt natuurlijk. Eén zaak is zeker,er moet onafhankelijk en neutraal gejureerd worden volgens het FEI reglement.Over wat er allemaal misgaat bij het jureren, daarover hebben we het hier al verschillende malen gehad.Maar een zekere foutenmarge zal er altijd zijn en zullen we moeten accepteren.Het fEI moet er voor zorgen dat het juryteam zijn werk kan doen met een zo klein mogelijke foutenmarge.Dit is een grote uitdagingen ,wat en hoe een JSP daar een rol kan in spelen is allicht niet zo eenvoudig te beantwoorden. Persoonlijk zou ik het JSP integreren in de voltallige jury.Dus op de titelvraag zou ik volmondig ja antwoorden ,maar beter moet de jurering toch worden. vr gr EC

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook