Van: De Paardenkrant
Aan: Benny Wezenberg, Karin Retera, Björn van Kessel
Hengsten zijn tegenwoordig vaak bij meerdere stamboeken actief. Maar als zij op de KWPN-lijst staan, worden de dekkingen via het Psion-systeem (waarbij de veulenadministratie geautomatiseerd wordt vastgelegd) automatisch bij het KWPN geregistreerd, ook als de fokker zijn veulen bijvoorbeeld in Oldenburg of bij het NRPS wil registreren. Is dit niet een vorm van oneerlijke concurrentie? Moet de fokker niet al bij de dekking zijn voorkeur uitspreken voor het stamboek dat het veulen een jaar later zal registeren?
Van: Benny
De kracht van het KWPN is dat we een open stamboek zijn. Er bestaat niet zoiets als een KWPN-lijst. Naast KWPN-goedgekeurde hengsten gebruik ik ook regelmatig hengsten die zijn goedgekeurd bij een buitenlands stamboek. Ik heb nog nooit problemen ondervonden bij het KWPN als ik deze veulens bij een buitenlands stamboek wil laten registreren.
Het Psion-systeem is naar mijn idee slechts een hulpmiddel voor de dekadministratie. Ik heb regelmatig in In De Strengen gelezen dat er een papieren versie van het geboortebericht aangevraagd kan worden bij het KWPN. Op die manier kan het veulen aangemeld worden bij het stamboek naar keuze. De stelling dat het hier om oneerlijke concurrentie zou gaan is dus feitelijk onjuist.
Als lid van de Ledenraad ben ik regelmatig geïnformeerd over de voortgang van automatisering en de digitale mogelijkheden die dit biedt. Ondanks aanpassingen op het gebied van automatisering is en blijft het de fokker die de keuze maakt.
Van: Karin
De fokker betaalt,dus de fokker bepaalt, zou ik zeggen. Iedereen heeft de vrijheid om zijn of haar veulen te registreren bij het stamboek van eigen keuze. Ik vind dan ook dat het de fokkers niet onnodig moeilijk gemaakt moet worden om ze via een omweg een papieren registratieformulier te laten opvragen. In deze moderne tijd moet het toch mogelijk zijn om met een enkele muisklik aan te geven welk stamboek de voorkeur heeft.
Een stamboek bestaat per gratie van de leden en hoort daarom, in mijn optiek, zich dienstbaar op te stellen en de fokkers optimaal te faciliteren. Naar mijn idee is dat uiteindelijk de beste manier om betrokkenheid van de mensen te behouden.
De fokker van vandaag doet uiteindelijk toch wat hij zelf wil. Onnodige kosten en ingewikkelde procedures wekken alleen maar ergernis op en dragen bij aan leegloop naar andere stamboeken.
Van: Björn
Nee, ik denk niet dat we hier te maken hebben met oneerlijke concurrentie. Het is uiteindelijk aan de hengstenhouder of hij/zij de dekking aanmeldt via het Psion-systeem. Zo bespreek ik zelf met de fokkers waar zij het veulen willen registreren indien dit niet bij ons bekend is.
Wanneer de betreffende fokker een registratie wenst bij een ander stamboek dan het KWPN, zullen wij deze dekking niet aanmelden via het Psion-systeem. Wanneer de betreffende fokker een registratie wenst bij het KWPN zullen wij de dekking vanaf heden elektronisch gaan aanmelden bij het KWPN. Daardoor wordt verwacht dat de registratie ook soepeler verloopt, aangezien de fokkers zelf de gegevens kunnen controleren in het systeem.
Nu wordt vaak pas laat ontdekt dat bepaalde dekgegevens per abuis bij een verkeerde merrie zijn geregistreerd. Zaak is wel dat de verantwoordelijkheid van registratie bij de hengstenhouder blijft en dat de fokkers niet zelf kunnen gaan registreren. Dit om een zo helder mogelijk systeem te houden.
Deze [email protected] verscheen woensdag 15 mei 2013 in De Paardenkrant.
Poll
Laden ...