Ga naar hoofdinhoud

Is dopingcontrole in de B en de L zinvol?

Van: De Paardenkrant
Aan: Bianca Schoenmakers, Vai Bruntink, Dirk de Haas
Uit onderzoek van De Paardenkrant blijkt dat de kans dat deelnemers aan KNHS-wedstrijden worden betrapt op doping van hun paard zo ongeveer te verwaarlozen is. Dopingcontrole is kostbaar en vindt dus op ‘gewone’ concoursen verhoudingsgewijs sporadisch plaats. Dit in tegenstelling tot topruiters, die elk weekend kans lopen om uitgekozen te worden voor de dopingcontrole. Is dopingcontrole in de B en de L wel zinvol? En als ’t zinvol is, moeten de ruiters dan zelf opdraaien voor de meerkosten van een frequenter dopingonderzoek?


 

Bianca SchoenmakersVan: Bianca
Aan de ene kant zeg ik: B- en L-ruiters onderwerpen aan dopingcontrole, waar zijn we mee bezig? Áls het al eens voorkomt dat een paard op een basisconcours positief blijkt te zijn, dan is dat bijna altijd onbewust gebeurd. Professionele ruiters, met goede veterinaire begeleiding, denken bij elk zalfje en crèmepje al: oh jee, als dit maar goed gaat. Kun je nagaan hoe dat voor gewone basisruiters is. Volgens de KNHS moeten dierenartsen de lijsten met verboden middelen die op internet gepubliceerd staan kennen. Maar dat zijn pagina’s lange opsommingen, zónder toegestane drempelwaarden, zónder wachttijden; het is van een gemiddelde dierenarts niet te verlangen dat hij daarmee uit de voeten kan.
Aan de andere kant zeg ik: we kunnen de dopingcontrole niet afschaffen. Dan gaat iedereen zomaar wat doen. We moeten de paarden wel blijven beschermen tegen mensen met minder fraaie opvattingen. Maar aan de situatie dat je heel lang niet op concours kunt omdat je je paard hebt geschoren (terwijl het effect van een kalmerend middel na drie uur al weg is), daar moeten we wat aan doen. Dus: dopingcontrole? Ja, maar dan alleen op de voornaamste middelen.
Volgens mij mogen nationale federaties die onder de FEI vallen hun eigen dopingbeleid voor basiswedstrijden hanteren. De KNHS zou ervoor kunnen kiezen om de afgenomen monsters niet naar de door de FEI erkende, zeer dure laboratoria te sturen, maar naar andere laboratoria waar de afgenomen bloedmonsters van veterinaire keuringen bijvoorbeeld naartoe gaan, die op de voornaamste middelen testen en misschien maar een tiende kosten van wat de tests op de erkende laboratoria kosten. Startpassen of lidmaatschap nog duurder maken vind ik geen optie. De laatste jaren zijn de kosten al behoorlijk hoger geworden, waardoor het voor hobbyruiters haast onbetaalbaar gaat worden.


 

Aendolyn met Vai Bruntink niet doorVan: Vai
Dopinggebruik doet veel afbreuk aan sport in het algemeen, prestaties moeten op een eerlijke manier worden geleverd. Ook in de paardensport zijn we helaas niet vrij van dopingperikelen. In de topsport is men zich heel goed bewust van het gevaar van doping en de consequenties hiervan, ik denk dat dit op lager niveau vaak niet het geval is. De paardensport moet in de gehele breedte vrij zijn van doping en daarom moet er tijdens wedstrijden in de basissport ook gecontroleerd worden op ongeoorloofde middelen. Ik denk dat dit al voor veel meer bewustzijn zorgt als dit steekproefsgewijs enkele malen per jaar gebeurt.
Als deze dopingcontroles vaker uitgevoerd gaan worden, brengt dat financiële consequenties met zich mee. Er zal hiervoor geld beschikbaar moeten worden gesteld vanuit de KNHS. Ik vind het niet meer dan fair dat alle ruiters en amazones hier ook een steentje aan bijdragen aangezien het in ieders belang is dat onze sport schoon is, de sponsors behouden blijven en we een gezonde uitstraling hebben wat betreft het dierwelzijn in onze sport.


 

Dirk de HaasVan: Dirk
Dopingcontrole zal onafhankelijk van het verrichtingsniveau moeten plaatsvinden. Wij bedrijven onze sport/hobby met dieren waardoor iedereen zich moet realiseren dat het gebruik van doping in combinatie met het uitoefenen van sport enerzijds strijdig is met het welzijn van onze sportpaarden en anderzijds de competitie unfair maakt. Geen enkele organisatie moet besturen op basis van incidenten. Middels een gedegen onderzoek zal vastgesteld moeten worden wat de daadwerkelijke omvang is van het dopingmisbruik in de (basis)sport en/of een striktere aanpak hiervoor vereist is.
Als gevolg van blessures zal de dierenliefhebber er alles aan gelegen zijn om zijn paard weer te laten herstellen, ook al zijn hiervoor middelen nodig die als doping bekend staan. Met het oog op een eerlijke sport, zal de deelnemer zijn paard tijdelijk niet meer mogen inzetten voor de sport.
Ook in de paardensport spelen er financiële belangen die strijdig kunnen zijn met het dierenwelzijn. De KNHS dient als sportbond te zorgen dat de paardensport op een eerlijke en faire manier wordt bedreven voor mens en dier door er stringenter op toe te zien dat reglementen worden gerespecteerd en overtreders worden bestraft.
Met het oog op het dierenwelzijn en de imagoschade van de sport zal de KNHS hiervoor gelden moeten vrijmaken. Ik ben van mening dat wij – indien nodig – deze prijs moeten betalen ten gunste van onze paarden en een schone, faire sport. Niemand wil immers dat de paardensport in dat opzicht gaat lijken op het wielrennen.

Deze [email protected] verscheen woensdag 6 maart 2013 in De Paardenkrant.


Poll

Dopingcontrole in de B en de L is zinloos. Lees meer

Laden ... Laden ...

7 reacties op “Is dopingcontrole in de B en de L zinvol?

  • Irene Dubbeldam

    Misschien handiger als er begonnen wordt met paspoorten controleren op reguliere wedstrijden en de identiteit van de ruiter controleren. Op kampioenschappen komen er ineens allerlei “lekken” bovendrijven en dan gaat het om geselecteerde ruiters. Als deze ruiters niet geselecteerd waren was niemand ooit te weten gekomen dat de papieren niet kloppen. Deze controle kost niemand iets.

  • jos wouters

    Meteen afschaffen,ik heb dit ook tijdens een gesprek op de knhs voorgesteld,wat moet men met doping in de laagste klasse.Zelf de laatste jaren z en zz gesprongen heb tot nu toe in 35 jaar nog nooit iets hoeven te gebruiken,en wil dit ook niet.Als een dierenarts een paard behandeld ,en er moet wat ingespoten worden,zul je in belang van het paard rust moeten nemen,en geven.
    Als we indoor landelijke wedstrijden kijken,waar doping controles gehouden worden,worden manege eigenaren gedwongen 2 boxen vrij te houden,dit brengt tijd en ergernis met zich mee.Verder kost het een hoop geld ,en daar staan we niet in deze tijd op te wachten.Wat voor voordeel zou een ben l ruiter hebben.En je kan je ook afvragen als een rug vastzit ,en het paard krijgt een pijnstiller hiervoor gedurende een aantal dagen ,moet het dan meteen betiteld worden met DOPING.Maak een lijst openbaar met de middelen die als doping staan gekwalificeerd,en geef dit af aan iedere vereniging,deze laat ieder lid deze lijst toekomen,mocht er dan nog een over de streep gaan ,en gepakt worden,dan meteen levenslang schorssen.En Irene je hebt volkomen gelijk.

  • Renata

    @ Irene Dubbeldam Hier in Friesland wordt altijd al gecontroleerd op paspoorten. In de zomer, iedere starter bij de dressuur en in de winter steekproefsgewijs.

  • Romaine Spiekermann

    Ik denk dat het de taak van de dierenarts is om aan deze groep uit te leggen dat als het paard/ de pony behandeld is met een bepaald medicijn, er een periode van ” rust” na de behandeling moet zijn. Dit kan zowel trainingsrust als wedstrijdrust inhouden.
    Als de gebruikte medicatie in het paspoort van het paard genoteerd staat, kan de federatie vertegenwoordiger op een wedstrijd beoordelen of die rusttijd inderdaad in acht is genomen.
    In geval van twijfel kan er dan een onafhankelijk dierenarts geconsulteerd worden.

  • Marion Snel- de Bruijn

    Alleen al in de opleiding van een ruiter is het,m.i., zinvol om kennis te maken met de regels omtrent doping. Ik wil ze de kost niet geven; ruiters/amazones die zonder enige kennis van zaken de paarden iets geven dat echt duidelijk op de dopinglijst staat met de vermelding van: dit kan toch wel, gewoon een hulpmiddel, dan voelt mijn paard zich beter.

  • eddy crul

    Moeilijk probleem,maar eigenlijk is het mogelijk om het simpel te benaderen.Doping(vooral pijnstillers) kan niet (wegens het welzijn van het paard) en kan dus niet toegelaten worden.Er moet dus kontrole zijn op alle niveaus.Dat deze controles op de lage niveaus (waar geen geld is mee gemoeid)niet zo vaak voorkomen is volgens mij niet erg; als de STOK maar achter de deur blijft staan.Weinigen zullen dan het risico durven lopen en dit komt ten goede van het paard.
    In de hogere klassen (waar geld begint mee te spelen) moeten er wel genoeg controles zijn.We willen toch mekaar op een eerlijke manier bekampen in de ring. Paarden laten lopen met pijnstillers of onstekingsremmers is volgens mij equivalent met volledig kappot laten lopen van uw paard. Volgens mij onaanvaardbaar.
    En toch moeten we onze paarden helpen als ergens iets misgaat.Meestal krijgt het paard dan produkten die op de verboden lijst staan zoals onstekingsremmers.En dit is volgens mij niet verkeerd als geneesmiddel. We moeten dan alleen de discipline hebben om in de genezingsperiode het paard te laten rusten en niet deel te nemen aan wedstrijden.

  • Hans

    Een paardenarts hoort de lijst medicijnen te kennen, dat is zijn/ haar vak. En geloof me, die kennen ze ook. Idd taak om de eigenaar van de nodige info te voorzien omtrent mogelijk positieve tests.

    Doping in basis komt voor, en helaas niet alleen de ‘ pijnstillers’ of/ en ontstekingsremmers..

    Ik herrinner mij bv een veearts die mijn iets kijkerige voorzichtige hengstje van 4, voor een l pacours rakalin aanraadde .. “Daar loopt 70 % mee” was de geruststellende quote.. Overigens Advies niet opgevolgd. Ik zeg zo nu en dan een steekproef is heel verstandig. Willen hier geen ‘Hunter’ taferelen , toch?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook