Ga naar hoofdinhoud

Moet de KNHS bij geven van sanctie naar persoonlijke omstandigheden ruiter kijken?

Van: De Paardenkrant
Aan: Natasja Helgers-Enter (dressuuramazone), Bianca Schoenmakers (springamazone), John Bierling (directeur van de KNHS)
De KNHS stelt terecht dat de verantwoordelijkheid voor het starten in de juiste klasse bij de ruiter zelf ligt. Bij een start in een verkeerde klasse legt de KNHS standaard een administratieve heffing van 250 euro op. Ook al maakt een jonge ruiter per ongeluk een rekenfout. Is dat wel proportioneel? Moet de KNHS bij zo’n sanctie niet naar de persoonlijke omstandigheden van de ruiter kijken?


Van: Natasjaopi1-info1 Natasja1 (Large)
Ik vind het lastig. In hoeverre kan de KNHS inschatten wat de persoonlijke omstandigheden van de ruiter zijn? Het is sowieso je eigen verantwoordelijkheid om zelf je winstpunten bij te houden. Het is sinds jaar en dag bekend dat de KNHS niet alle gegevens even snel verwerkt en daarom houd ik altijd mijn coupons bij zodat ik me kan bewijzen. Ik denk wel dat de KNHS transparanter over haar sancties moet zijn. Wat gebeurt er als je in een verkeerde klasse start? Dan wordt het allemaal een stuk duidelijker. Het is vervelend als een jong meisje zo’n hoge boete krijgt, maar het blijft een eigen risico. Een belletje naar de KNHS is een kleine moeite en het lijkt me dat je goed telt of je wel genoeg winstpunten hebt.


opi1-info2 Bianca Schoenmakers (5) (Large)Van: Bianca
Het is natuurlijk noodzakelijk dat de KNHS regels maakt omrent het promoveren en die dan ook handhaaft. Ik ben wel van mening dat er dingen anders zouden kunnen. Bij normale overtredingen krijg je van de KNHS eerst één of twee waarschuwingen per jaar, voordat ze overgaan tot boetes. In mijn ogen een goed systeem, want iedereen kan onbedoeld weleens een fout maken. Dat ze strenger zijn bij (regio)kampioenschappen vind ik ergens ook wel begrijpelijk, het gaat tenslotte om iets belangrijkers dan een normaal klassement. Maar om dan bij een eerste overtreding in je paardensportcarrière direct met 250 euro de kas van de bond te moeten spekken vind ik eigenlijk te gek voor woorden! Ik geloof niet dat iemand een overtreding op een kampioenschap bewust maakt, dus dat bedrag voor een eenmalig misverstand vind ik belachelijk hoog.
Als de KNHS nou eens de resultaten en winstpunten iets recenter zou bijwerken, zoals bijvoorbeeld de FEI dat wel kan, dan zal men zo’n fout minder snel maken. De amazone van veertien die vorige week haar onvrede uitte is met te weinig punten gepromoveerd, heeft zich op de selecties geplaatst voor de regiokampioenschappen, rijdt die met een goed resultaat en krijg pas achteraf een foutbrief. Daar gaat toch een veel te lange tijd overheen?


opi1-info3 John Bierling (Large)

Van: John
De KNHS betreurt het wanneer er per ongeluk een (reken)fout wordt gemaakt en dit voor de sporter financiële gevolgen heeft. Op verzoek van het KNHS-wedstrijdplatform heeft de KNHS een hoge administratieve heffing ingesteld voor ruiters die onreglementair starten op een regiokampioenschap. Dit vanuit de gedachte dat het huldigen van een ‘verkeerde’ kampioen veel vervelende consequenties heeft, die zich niet eenvoudig laten terugdraaien.
Een (reken)fout van een jonge ruiter – met als gevolg het starten in een foutieve klasse – bestraffen met een heffing van € 250,- lijkt buiten proportie. Het huldigen van een regiokampioen die niet startgerechtigd is in een bepaalde klasse leidt echter tot veel kosten en administratieve rompslomp. Bovendien is het niet fair tegenover andere deelnemers die wel reglementair zijn gestart.
Deze hoge administratieve heffing geldt overigens alleen voor kampioenschappen en is in de tarievenlijst vastgelegd. Bij reguliere wedstrijden volgt bij een foutstart in eerste instantie alleen een waarschuwing. Voor het hanteren van een eerlijk, rechtlijnig en eenduidig controlesysteem is het van groot belang dat alle leden op dezelfde manier behandeld worden, ongeacht persoonlijke omstandigheden. Zou je dat niet doen, dan beland je altijd in een grijs gebied.
De sporter heeft een eigen verantwoordelijkheid. Feit blijft wel dat de KNHS, en begeleiders, instructeurs en officials, een belangrijke rol hebben in de informatieoverdracht van deze regels. Want ook de KNHS heeft geen enkel belang bij het bestraffen van gevallen waarbij geen opzet in het spel is, maar wel bij eerlijke sport.

Deze [email protected] verscheen woensdag 14 mei in De Paardenkrant.


Poll

De KNHS moet bij geven van sanctie naar persoonlijke omstandigheden ruiter kijken Lees meer

Laden ... Laden ...

28 reacties op “Moet de KNHS bij geven van sanctie naar persoonlijke omstandigheden ruiter kijken?

  • Malou Nellissen

    Nou ik vind het eigenlijk een foute poll. Het gaat er niet zozeer om dat de KNHS rekening moet houden met persoonlijke omstandigheden, want dan zeg ik nee. Echter het gaat erom dat een fout op de kampioenschappen direct met een grote boete van € 250,- moet worden afgestraft. Want dan zeg ik ook nee. Een fout kan gemaakt worden en er mogen ook sancties tegenover staan. Maar € 250,- vind ik een beetje veel van het goede.

  • WJ veldkamp

    Ik vind het een goede zaak dat er regels zijn en ook dat deze gehandhaaft worden echter vind ik dat een ruiter amazone zichzelf al straft door in een zwaardere klasse te starten als waar ze in geregistreed staat als ze dan toch laat zien dat zij de concurentie de baas is dan hoort ze er thuis !!! start hij of zij in een lagere klasse dan waar ze geregistreed staat heb ik daar wel moeite mee want ik ken gevallen waar men hor concour start voor de kampioenschappen omdat ze anders in een hogere klasse moeten starten waar ze nog niet klaar voor zijn of veel minder kans maken dat vind ik pas onsportief willem

  • Landa

    Ook kan het zo zijn dat de wedstrijdorganisatie een fout maakt bij het invoeren.Dat is mijn dochter van dertien laatst overkomen. Wij hadden wel goed geteld de KNHS ook en toch miste we een punt. Gelukkig bewaren wij de protocollen altijd en bleek dat een vereniging 203 had ingevoerd i.p.v. 208.
    We schrokken erg van de “boze”brief van de KNHS, en ik heb er veel werk van gehad om te bewijzen dat wij geen telfout hadden gemaakt.
    Dus ik denk zeker dat het van belang is dat er eerst een waarschuwing uitgaat zodat men de kans krijgt zelf te kijken hoe het zit en opheldering te geven.

  • Jenny Veenstra

    Deze situatie is een voorbeeld van wat er allemaal mis kan gaan. Wat mij vooral tegen de borst stuit is dat de betalende leden van de KNHS zelf hun eigen administratie heel goed op orde moeten hebben en geen enkele fout mogen maken of ze krijgen een boete van 250 euro of een andere sanctie, terwijl de KNHS zelf mij en mederuiters herhaaldelijk foutbrieven heeft gestuurd op een bijzonder onvriendelijke toon die geen van allen bleken te kloppen. Mogen wij dan ook 250 euro afrekenen voor die fouten? Je mag van een professionele administratie verwachten dat zij zeker geen fouten maken, als omgekeerd elke particulier dat ook niet mag. De KNHS zou er goed aan doen in die eerste brief wat minder hoog van de toren te blazen en eerst eens na te vragen of ze correct opgemerkt hebben dat je verkeerd gestart bent, voor ze met allerlei sancties dreigen.

  • anoniem

    Dan mag de knhs wel eens sneller te werk gaan. Heb dit zelf mee gemaakt verkeerd gestart 9 weken inclusief kampioenschappen paar dagen erna 1 brief gehad van fout gestart van de eerste wedstrijd zo heb ik 6 wedstrijden in die tussentijd gereden en 250,- Boete gehad. Al was ik eerder geïnformeerd was ik nooit die andere 6 wedstrijden gestart.
    Eigenfout dat ik zelf niet goed gekeken heb dat geef ik toe maar ze mogen sneller actief ondernemen en de administratie bijhouden

  • Jan Schrik

    Oke meneer Bierling het geeft veel administratieve rompslomp, maar wordt die minder met een boete van 250,-? Ik denk het niet.Ook staat de boete in geen verhouding tot het te winnen prijzengeld.
    Dus inderdaad de omstandigheden mee laten wegen en zoals Jenny Veenstra terecht opmerkt wat minder hoog van de toren blazen en eerst maar eens zorgen dat de eigen zaken in orde zijn. Daar heeft de KNHS voorlopig nog wel even werk mee.

  • Daphne

    Mijn vraag is hoe het mogelijk is dat er op een kampioenschap pas geconcludeerd wordt,dat er in een foutieve klasse is gestart. Waar was de KNHS in het voortraject?

    Een ruiter is en blijft verantwoordelijk voor zijn stsrtgerechtigheid. Echter heb ik zelf ook dit probleem mogen ondervinden met de knhs. Volgens de KNHS was ik in een foute klasse gestart, boze brief en werd teruggezet naar de lagere klasse. Behaalde winstpunten in de hoge klasse kwamen te vervallen. Omdat ik wist van mijn gelijk heb ik alle coupons opgestuurd. Na een half jaar!!! erkent de KNHS de fout.. Mijn gemaakte kosten en behaalde winstpunten zijn echter nooit toegekend..

    Helaas blijft de KNHS vaak in gebreke wanneer de fout aan hun kant ligt

  • Leid de Ruyter

    Ook ik heb ooit eens een keer een vreselijke bedreigende brief gekregen, dat ik onrechtmatig in de verkeerde klasse was gestart. Terwijl dat niet het geval was. Als antwoord kreeg ik: foutje van de computer! Helemaal niet: foutje in hun administratie! En dan zou je ook nog zo’n boete moeten betalen??? Belachelijk, je durft amper meer te starten! Regels zijn regels, dat klopt, maar 205 euro, vind ik geldklopperij.

  • Maria vd Berg

    ‘Befehl isst befehl’, ….in dit geval, ‘regels zijn regels’, ….kom nou….., waar is de mens?

  • kees

    Doordat deze 14-jarige in de selectie een startplaats voor het NK heeft veroverd (naderhand is vastgesteld is dat dit niet reglementair was) heeft de volgende op de lijst geen kans gekregen om aan dat kampioenschap mee te doen. Dat vind ik sneu voor die ruiter (leeftijd onbelangrijk).

    Van de deelnemers mag een grote mate van eigen verantwoordelijkheid vragen. In dit geval een 14-jarige die tot 10 moet kunnen tellen. De verantwoordelijkheid van de ouder blijf. Doe je dat als ouder niet, dan loop je dus dit risico. Alles wat je zelf niet doet vraag je dus van een ander!

    Of de financiële sanctie dan direct zo hoog moet zijn ligt wat mij betreft aan de vraag hoe vaak deze amazone eerder ‘in de fout’ is gegaan.

    Aan de criticasters – in deze casus – op de KNHS vraag ik: wat wil je extra betalen voor (de nu niet bestaande) super snelle registratie van de behaalde wedstrijdresultaten?

  • H. Hegeman

    Beste Kees, waarom zou je extra moeten betalen voor een correcte en snelle registratie van de behaalde promotiepunten? Het bijhouden van scores behoort toch tot de core-business van de KNHS! Behalve het KNHS-lidmaatschap betalen de ruiters toch ook voor de startpas! Als de KNHS deze dubbel betaalde service niet naar behoren kan bieden, zou ik als management toch eens achter mijn oren krabben…
    O ja, en dan vergeet ik ook nog dat de organiserende wedstrijd ook een bedrag aan de KNHS per zoveel gestarte ruiters moet betalen….

  • eddy crul

    Als Belg moet ik mij daar niet mee bemoeien maar zo denk ik over deze zaak.Een organisatie die het moet hebben van boetes te innen bij zijn leden bewijst in vele gevallen dat de directie het intern niet voor mekaar heeft.Hier in dit geval is dit duidelijk.Een organisatie als de KNHS moet de verantwoordelijkheid van de winstpunten en de daarbij horende inschrijvingen niet bij de leden leggen.Dat is hun verantwoordelijkheid.Zij moeten alle combinaties bij houden en er voor zorgen dat alle wedstrijdgegevens binnen een zeer korte tijd in hun data verwerkt is. Dit databestand moet à jour zijn tegen de volgende inschrijving.Daarbij moeten zij in hun computerprogramma’s de nodige sleutels voorzien opdat het onmogelijk zou zijn een combinatie in een verkeerde klasse in te schrijven.De KNHS faalt hier duidelijk in en gaat haar eigen tekortkoming verwerken met een boetesysteem op de rug van haar leden.Op die manier boetes innen bij uw eigen leden is een teken van zwakheid,laksheid en of incompetentie.Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat er voor bepaalde zaken geen boetes zouden mogen worden toegepast, maar dat zullen wel de ernstige gevallen moeten zijn.
    Hier in dit geval laat de KNHS zijn leden betalen voor hun eigen tekortkomingen.Dit kan toch de spirit van een vereniging niet zijn.Trouwens een vereniging/organisatie moet goed nadenken over geldboetes.Geldboetes zijn niet eerlijk,en zijn in veel gevallen een dekmantel om de kas te spijzen.
    250 Euro kan zeer weinig zijn,maar kan ook enorm veel zijn,er zijn mensen die daar 16 uur moeten voor werken (2 dagen) terwijl ze al enorme inspanningen doen om hun paard alles te geven wat het nodig heeft.Dus KNHS denk hier misschien eens over na. vr gr EC

  • eddy crul

    Wat de vraag betreft , Neen, reglement is reglement en moet voor iedereen gelijk zijn.Het moet wel een reglement zijn dat niet tegen zijn leden maar wel voor zijn leden is opgemaakt.Daarom moeten ZEKER in een organisatie waar de verschillen in financiële mogelijkheden tussen de leden zo groot zijn, de geldboetes vermeden worden.Er kunnen andere sancties bij de vleet verzonnen worden zodat de straf voor elk lid ondanks zijn financiële status dezelfde inpakt zou hebben.

  • eddy crul

    Sorry ,ondanks moet natuurlijk ongeacht zijn. vr gr EC

  • Will van Bommel

    Dat er naar persoonlijke omstandigheden moet worden gekeken vind ik onzin. Regels zijn regels en daar moet iedereen zich aan houden. Rest wel de vraag moeten deze regels niet worden aangepast en moet er in plaats van exorbitante hoge bedragen niet iets anders worden bedacht bijv punten in mindering brengen. De KHNS wil toch zo graag naar de verenigingen toe en met hun in overleg treden.
    Onlangs kreeg onze vereniging nog een schrijven voor een rekening die niet betaald zou zijn. In dit schrijven werden we bijna als “crimineel” aangemerkt en dit vanwege een administratieve miskleun van de KNHS zelf. Laat ze eerst eens bij zichzelf te rade gaan alvorens dergelijke taal te bezigen.Sorry maar dit moest ik ook even kwijt. Een telefoontje kan veel ergernis wegnemen maar kennelijk hebben ze daar geen kaas van gegeten en staan de financiën op nummer 1.

  • S. de Plaa

    Dit is nu precies waarom ik niet meer lid ben van de KNHS, maar van de VLP. Ik sluit me volledig aan bij de reactie van de heer Crul. Het is geen goede zaak dat de KNHS een monopoly positie heeft in Nerderland en schijnbaar dus met alles weg kan komen.

  • kees

    Beste H. Hegeman,

    Over de correctheid van de registratie verschillen we vast niet van mening.

    De snelheid van de registratie is afhankelijk van de vraag welke kwaliteit van service je de klant wilt geven en tegen welke kosten je dat wil doen.

    Dat is het uitgangspunt voor de inrichting van de organisatie met mensen en middelen. Richt je de organisatie in op verwerking van ‘het gemiddelde’ aanbod van wedstrijdcoupons of wil je bij een piekbelasting (veel wedstrijden en/of veel starts) ook dezelfde kwaliteit qua tijd kunnen leveren? Dan heb je dus meer gekwalificeerde mensen en middelen nodig.

    Kom ik dus weer uit bij de vraag in mijn vorige reactie: wat heeft het KNHS-lid hier voor over? Zelf kies ik voor een lagere bijdrage en een mapje waar ik de coupons in bewaar.

  • H. Hegeman

    Beste Kees, mijn finale reactie op deze stelling: U en ik verschillen niet zo veel van mening. Waar het om gaat is dat dit probleem met geld niet is op te lossen. Een vriendinnetje van mij heeft jaren geleden bij de KNHS gewerkt en toen al speelde hetzelfde euvel. De dames op kantoor werkte uren en uren over om de uitslagen bij te werken, maar het was water naar de zee dragen. Zij stelden toen al voor de capaciteit (mankracht) uit te breiden. Tegen dovenmansoren. We zijn nu jaren verder en het probleem is nog steeds niet opgelost terwijl de KNHS toch veel meer budget heeft dan toen (en relatief gezien niet meer starts).
    Het is een kwestie van proriteiten stellen en die liggen bij de KNHS niet bij de “dagelijkse huishoudelijke taken”.
    Uw voorstel om minder af te dragen en de wedstrijdresultaten zelf bij te houden vind ik prima. Maar dan nog zal de KNHS een eigen systeem moeten bijhouden want anders is er geen controlemogelijkheid.
    Ik heb onlangs nog 2 jurybijeenkomsten georganiseerd voor 3 licentiepunten. De KNHS had die toegezegd.
    Vervolgens heb ik 3 maanden later bij toeval geconstateerd dat er maar 2 waren toegekend. Vervolgens heb ik 4 keer contact met de KNHS op moeten nemen om de fout hersteld te krijgen! Dit voorbeeld heeft niets met geld te maken, maar geeft wel een aardig beeld over de gang van zaken.

  • Bianca Schoenmakers

    Aan Kees en H. Hegeman, startcoupons bestaan al een poosje niet meer. De ruiters kunnen bij het springen dan ook geen coupon of anders briefje mee naar huis nemen als bewijs van hun resultaat.
    De uitslagen moeten tegenwoordig, binnen een aantal dagen na de wedstrijd, digitaal aangeleverd worden door de wedstrijdorganisaties.
    Dus met de hand invoeren is niet nodig en met hulp van een goed computersysteem kan het niet zo veel werk zijn om deze uitslagen sneller te verwerken. De FEI lukt dit immers ook.
    De vraag is alleen waarom het bij de KNHS wel zo lang duurt. Ik ben benieuwd naar het antwoord.

  • eddy crul

    @9 Beste Maria,Uw zeer korte reactie,Uw zeer terechte vraag.Waar blijft de mens? Voor mij de belangrijkste reactie op dit Item. Vergeet niet dat de mens van nature uit het meeste corrupte,meest oneerlijke,meest valse en meest bedriegende dier is dat hier op de aardbol rond loopt.Dit komt omdat we buiten instincten volgen, ook nog op redelijk hoog niveau kunnen redeneren.Alleen met regels kan men het de mens in bedwang houden.De mensen die het goed menen zijn in de minderheid en zullen dus het bijltje neer leggen tegen die andere meerderheid.Daarom moet er een reglement zijn dat voor iedereen gelijk wordt toegepast.Daarom is het zo belangrijk dat een reglement ten eerste goed is opgemaakt en strikt voor iedereen gelijk wordt toegepast.Een reglement zou misschien wel mogen voorzien, dat er in UITERST uitzonderlijke gevallen menselijk kan worden opgetreden, maar dan menselijk in de goede zin van het woord.Dan wordt het weer gevaarlijk en begeven we ons terug een stukje op een slappe koord met een zekere willekeur.Die willekeur die dus afhangt van mensen moeten we vermijden. vr gr EC

  • Rynn Loef

    Uit alle reacties valt weer af te leiden dat de KNHS nog steeds een bijzonder incompetente en bijzonder klantonvriendelijke organisatie is, die als monopolist echter kan doen en laten wat ze wil. Wij als ruiters kunnen niet kiezen om over te stappen naar een andere bond. Evenmin hebben we invloed op het gevoerde beleid. Ik heb me al vaker verwonderd over de in mijn ogen bizar hoge boetes voor kleine misstappen. De KNHS zou vooral in het belang van ruiter en paard moeten opereren, maar daar lijkt zij zelf niet van overtuigd. En nogmaals wie doet de organisatie wat, niemand toch? Er is immers geen alternatief.

  • kees

    Nu is de tijd aangebroken voor een reactie van John Bierling!

  • paulienzonhoven

    Mocht de heer Bierling gaan antwoorden dan heb ik nog een paar vragen die wellicht vanuit het oogpunt van de KNHS duidelijkheid kunnen verschaffen.
    1- hoeveel administratieve sancties zijn er in 2013 opgelegd. En het daaruit voortvloeiende
    totaalbedrag.
    2- hoeveel van de reacties op die sanctie (want daar wordt in de begeleidende brief om gevraagd)
    worden toegewezen/ erkend
    3- hoe serieus wordt er naar een verweer/reactie gekeken en door wie
    4- hoeveel zaken zijn er bij de tuchtraad terecht gekomen
    5- in hoeveel gevallen bleek het verweer van gesanctioneerde terecht.
    6- wat is de taakstelling van de tuchraad, uitsluitend toepassen van regels of is argumentatie van
    verweerder ook van belang (dus enige empathische toepassing)

  • kees

    Mijn reactie van gisteren was misschien een beetje te makkelijk, sorry. Ik weet natuurlijk helemaal niet of de heer Bierling hier wel mee leest.

    Dus is mijn vraag aan de redactie De Paardenkrant: brengt u mijn verzoek aan de heer Bierling over om hier te reageren, toch één van de drie personen aan wie u de stelling hebt voorgelegd, of zal ik dat zelf doen?

  • Ellen Oudhof

    Even ter verduidelijking:
    De snelheid van bijwerken KNHS winstpuntenstanden heeft direct te maken met:
    * De snelheid van digitale aanleveren van wedstrijduitslagen (van de wedstrijdsecretaris) enerzijds-
    * En binnenkomst van wedstrijdrapport met geprinte en door de jury ondertekende uitslagen (ingevuld en opgestuurd door Federatievertegenwoordiger)anderzijds.

    Pas als beide * * bij de KNHS binnen zijn, worden de resultaten van dit evenement verwerkt.

    En vervolgens pas als van ALLE GOEDGEKEURDE KNHS WEDSTRIJDEN VOOR DIE DATUM deze resultaten verwerkt zijn, wordt de stand per die datum voor ons (de leden)ook zichtbaar.

    Immers bij de stand, staat een ‘datum bijgewerkt’ en het kan niet zo zijn dat er later alsnog wedstrijden boven water komen waar nog punten van bijgeschreven moeten worden.
    Dus als er een secretaresse of Federatievertegenwoordiger bijv. na een evenement op vakantie gaat en vergeet de uitslagen voor vertrek te versturen (en helaas voor de andere ruiters gebeurt dit regelmatig) dan zit heel Nederland een paar weekjes te wachten tot de resultaten van die wedstrijd ook binnenkomt in Ermelo, dus blijft de stand van alle ruiters in NL dan een paar weken ‘hangen’.
    Dus ‘maant’ de KNHS de resultaat missende wedstrijden na enkele dagen.
    Maar als die contactpersoon van die organisatie dat neit ziet of niet bereikbaar is, heeft dat geen succes.

  • H. Hegeman

    Veel dank aan Ellen Outhof voor de uitleg. Het is altijd fijn als mensen meedenken en meepraten.
    Wat ik niet begrijp is: “En vervolgens pas als van ALLE GOEDGEKEURDE KNHS WEDSTRIJDEN VOOR DIE DATUM deze resultaten verwerkt zijn, wordt de stand per die datum voor ons (de leden)ook zichtbaar.” Waarom wachten, wat klaar is, is klaar. Dat komt de ruiters toch alleen maar ten goede en dat voorkomt problemen.
    Wat ik ook niet begrijp: “Immers bij de stand, staat een ‘datum bijgewerkt’ en het kan niet zo zijn dat er later alsnog wedstrijden boven water komen waar nog punten van bijgeschreven moeten worden.”
    Waarom niet? Wedstrijduitslagen die later worden aangeleverd, veranderen toch niets aan de uitslag van de andere?
    Het is goed om te horen wat de redenen van de late publicatie is. Dat laat echter onverlet dat dit systeem blijkbaar tekort schiet. Het lijkt me dat ruiters meer gebaat zijn bij een oplossing voor dit probleem dan bij een uitleg. En dat is voor de KNHS (de heer Bierling)de uitdaging die Kees presenteert.
    (Met nogmaals veel dank aan Ellen voor de duidelijkheid.)

  • E.Vos

    … “onreglementair starten op een regiokampioenschap ” …
    Misschien mag de KNHS zelf wat scherper worden als zij waarde hechten aan dit soort belangrijke wedstrijden door te VOORKÓMEN dat leden onreglementair starten???
    Gezien de goede financiële situatie waarin een vereniging als een KNHS zich bevindt,
    lijkt mij het een prima investering:
    extra controle vóóraf op de kandidaten die zich inschrijven op vooraanstaande wedstrijden!
    Voorkómen = altijd beter dan genezen

  • Irene

    Volgens de berichten van het secretariaat van onze vereniging, krijg je van de KNHS als wedstrijdsecretariaat al een vrij dreigende brief dat je de resultaten van de wedstrijd binnen een x-aantal uur (48?) aan moet leveren bij de KNHS.
    Voor wat betreft de verwerking van de resultaten van 1 bepaalde datum, daar zie ik het nut niet van in. Je kunt met een paard 1 wedstrijd per dag rijden en op die wedstrijd 2 proeven, dus ik snap niet welke andere resultaten dan van invloed kunnen zijn.
    Heb wel begrepen dat er bij de KNHS veel personeelswisselingen plaatsvinden/vonden en dat de kennis helemaal weg is.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook