Ga naar hoofdinhoud

Moet beoordelingssysteem hengstenverrichtingen veel specifieker?

Van: De Paardenkrant
Aan: Wobbe Kramer, Lauw van Vliet en Wout-Jan van der Schans
Het selectiesysteem voor hengsten zou gelijk moeten zijn aan dat van merries. Maar de aanlegbeoordeling wijkt bij hengsten in het KWPN-verrichtingsonderzoek sterk af van die bij de IBOP’s van merries. Het opvallendste verschil betreft de beoordeling van de rijdbaarheid en de instelling. Bij de hengsten is dit een gecombineerd cijfer, de merries krijgen hiervoor twee aparte beoordelingen. Tijd om alles op één rij te krijgen?


opi1 info foto1 Wobbe KramerVan: Wobbe
De selectiesystemen moeten inderdaad op elkaar aansluiten. Dan krijg je meer overzicht en informatie. Het IBOP-systeem is het beste, de cijfers voor rijdbaarheid en instelling moeten bij de hengsten uit elkaar worden gehaald. Daar hebben we in de Fokkerijraad onlangs ook al over gesproken.
Vooral in de springrichting zijn rijdbaarheid en instelling totaal verschillende kenmerken. Bij springpaarden lijken ze eerder negatief met elkaar in verband te staan: hete, scherpe paarden en veel paarden met Frans bloed zijn niet makkelijk te rijden, maar ze hebben wel instelling. Welk cijfer moet je een paard geven dat zich moeilijk laat rijden, maar wel met alle geweld over de hindernis wil?
We krijgen steeds meer informatie over de vererving en dus gaan de details steeds meer een rol spelen. Dat komt dan ook weer tot uitdrukking in de fokwaardes. Een verdere verbetering in de fokkerij is mogelijk als we de informatie over wezenlijk eigenschappen als instelling en rijdbaarheid boven water krijgen.


opi1 info foto2 Lauw van Vliet, portret (2) bew (Large)Van: Lauw
Ik wil het zelfs nog anders stellen: schrijf een duidelijk rapport en laat de verrichtingscijfers helemaal achterwegen. Als je in zo’n rapport duidelijk omschrijft wat de positieve punten, maar ook de mindere punten van zo’n hengst zijn, dan geef je goede informatie aan de fokker. Nu geef je cijfers die de hengsten hun hele leven blijven achtervolgen, maar wie zegt dat één met een 8 minder hoog gaat springen dan één met een 9?
Wanneer een paard bijvoorbeeld veel vermogen toont, dan schrijf je in het rapport: ‘Deze hengst toont veel vermogen.’ Of dat dan een 8, 8,5 of 9 was, kun je toch moeilijk voorspellen. Hetzelfde geldt voor rijdbaarheid en instelling. Een paard kan best een heel goede instelling hebben, maar wel wat moeite hebben met de aanleuning. Ja, dan kun je die cijfers uit elkaar trekken, maar je kunt het ook gewoon duidelijk omschrijven.
Uiteindelijk is het een aanlegtest, maar niemand kan voorspellen welke hengst er vijf jaar later het hoogste springt. Een goede omschrijving van de hengsten, daar heeft de fokker het meeste belang bij!


Van: Wout-Jan

Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Ik ben het er mee eens dat rijdbaarheid en instelling moeilijk in één cijfer te vatten is. Daarom hebben we juist in de rapportages van de nieuw goedgekeurde hengsten wel duidelijk onderscheid gemaakt in de beschrijving daarvan. Het komt zeker voor dat je een paard hebt met veel instelling dat nog moeilijk te rijden is en omgekeerd: een paard dat makkelijk en fijn te rijden is maar niet de instelling heeft. Daar kun je nu met een cijfer geen verschil in aanbrengen en moet je dus wat gaan middelen. Dat is natuurlijk jammer omdat gebleken is dat de fokkers toch uiteindelijk meer naar de cijfers kijken.
Dat een aantal cijfers twee keer meetellen, komt denk ik uit het verleden omdat de basisgangen eraf zijn gegaan. Ik vind het wel goed dat deze onderdelen alle dubbel tellen, want bij een springhengst zijn de springonderdelen en de galop gewoon het belangrijkste. Daar hoort vermogen zeker bij.
Dat de cijferlijst niet helemaal het zelfde is als bij de merries, vind ik niet zo erg. Het mooiste zou zijn als we gewoon een extra cijfer zouden kunnen geven zowel voor instelling als rijdbaarheid.

Deze [email protected] verscheen woensdag 3 juni 2015 in De Paardenkrant.


Poll

Beoordelingssysteem hengstenverrichtingen moet veel specifieker. Lees meer

Laden ... Laden ...

2 reacties op “Moet beoordelingssysteem hengstenverrichtingen veel specifieker?

  • MJ Kochx

    Eens. Leg maar helder uit waar men qua instelling en rijdbaarheid tegenaan gelopen is tijdens het verrichtingsonderzoek. Instelling zou in eerste instantie wellicht ‘negatief’ kunnen worden beïnvloed door grote voorzichtigheid van het paard, maar als dat verbetert in de loop van het onderzoek en het paard bewerkbaar blijft en het vertrouwen groeit, kan dat weer in het tweede onderdeel rijdbaarheid nader verklaard worden. Ik ben sowieso wel voorstander voor een uitgebreidere omschrijving van e.e.a.

  • B.de Graaf

    Eens met Lauw van Vliet, maak een rapport en beschrijf en leg uit.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook