Van: De Paardenkrant
Aan: Ghislain Fouarge, Jacques Marée, Joyce Heuitink
Toeschouwers bij de Grand Prix van het Europees kampioenschap in Aken vroegen zich af waarom de bel niet klonk na de uitgestrekte draf van Totilas. Maar volgens de regels van de FEI mag de jury bij C de bel pas hanteren als het paard in kwestie ‘pijnlijk kreupel’ is. In de Nederlandse versie van het reglement staat er zelfs bij dat de ruiter in zo’n geval moet afstijgen. Maar zó kreupel was Totilas nou ook weer niet. Moeten we het reglement op dit punt herschrijven?
Van: Ghislain
Nee, ik vind niet dat de reglementen herschreven moeten worden. Een paard dat pijnlijk kreupel is moet natuurlijk uitgebeld worden. Maar in het geval van Totilas had ik niet het idee dat hij pijnlijk kreupel was. Anders had hij echt niet zo zijn proef verder kunnen vervolgen . Geen ruiter zal het in zijn hoofd halen door te rijden met een paard dat pijnlijk kreupel is en het daardoor in de vernieling te rijden. Afgaand op de reactie van de ruiter vermoed ik dat hij niet in de gaten had dat er met Totilas iets mis was. Als hij echt veel pijn had gehad had ik doorrijden zeker niet goedgekeurd. Ik denk wel dat de onregelmatigheid duidelijker uit de punten naar voren had moeten komen. Maar het was niet een paard dat niet in staat was om zijn proef af te maken. Dat zag je ook aan het orenspel en de bewegingen van zijn hoofd.
Het blijft altijd een moeilijke beslissing als je bij C zit. Hij had natuurlijk ook teugelkreupel kunnen zijn en dan was het een rijkunstig probleem geweest. Ik kan me de reacties overigens wel voorstellen. In het geval van Totilas wordt er natuurlijk helemaal met een loep gekeken. Was er een ander paard in het spel geweest, dan was de ophef waarschijnlijk minder groot geweest. In dit geval speelde emotie natuurlijk een enorme rol.
Van: Jacques
Deze verantwoordelijkheid moet je niet bij de jury neerleggen. Er is een veterinaire keuring voorafgaand aan de grote wedstrijden, daar is de jury bij aanwezig. De functie van de keurende dierenarts zou daar prominenter moeten zijn. De dierenarts geeft advies aan de jury. Die hoeft dat niet één op één over te nemen. En ik heb begrepen dat dit in het geval van Totilas ook niet gebeurd is en dat er twijfel was. Wat mij betreft had er nader onderzocht moeten worden wat er aan de hand was en had er daarna bepaald moeten worden of hij wel of niet ingezet had mogen worden.
Daarvoor zijn verschillende mogelijkheden. Je kunt zo’n paard nog een keer bekijken, bijvoorbeeld tijdens een trainingssessie. Natuurlijk kan het altijd gebeuren dat een paard tijdens een proef kreupel wordt. En dan moet er uiteraard gebeld worden en moet de ruiter afstijgen. Maar in het geval van een discussie op voorhand of als er bij het starten al een onregelmatigheid te zien is, is er in het voortraject iets misgegaan.
Van: Joyce
Ik kan hier eigenlijk vrij kort over zijn. In de overige onderdelen van Totilas heb ik geen onregelmatigheid geconstateerd, zo waren de appuyementen, passage en piaffe van zeer goede kwaliteit. In de bovenlijn bleef het paard stabiel. En in stap en galop stond hij er verder goed aan voor het beeld. Dat er naderhand een medische oorzaak is gevonden staat hier voor de jury bij C tijdens de proef verder los van. Er zijn paarden die kort-lang stappen, of ongelijk passageren of piafferen terwijl er in de bovenlijn weinig verandert. Daar geven we slechts een laag cijfer voor zonder verdere consequenties. De juryleden in Aken waren met zeven man sterk en niet van de minste kwaliteit. Met hun jarenlange ervaring hebben zij het getrainde oog om over dergelijke zaken te oordelen. Veranderingen in het reglement zijn naar mijn mening niet nodig.
Poll
Laden ...
Ook in de basissport moeten kreupele paarden door de jury uitgesloten kunnen worden.
Moeten we het reglement op dit punt herschrijven?
Dat is de vraag aan de 3 deskundigen
De redactie stelt, volgens de regels van de FEI mag de jury bij C de bel pas hanteren als het paard in kwestie “pijnlijk kreupel” is. Dit moet dan een vrije vertaling zijn, want het FEI reglement spreekt van “marked lameness” en het KNHS reglement van “uitgesproken kreupelheid”
Naar mijn mening kan de jury het beste beoordelen of een paard onregelmatig is door rijkunstige problemen. Het beoordelen van een normale kreupelheid veroorzaakt door meer of mindere pijn, kan het beste gebeuren door ervaren paardenartsen die daar een geoefend oog voor hebben, omdat zij nou eenmaal daar dagelijks mee bezig zijn. Daar mag van mij het reglement wel voor herschreven worden. Nu kan de jury de beoordeling van de door de FEI afgevaardigde veterinair naast zich neerleggen, wat de jury toch wel erg veel macht geeft. Wat ik heb meegemaakt is, dat een door de FEI veterinair goedgekeurd paard door de jury niet rad werd verklaard omdat de naam van de ruiter de voorzitter van de jury niet beviel. Dat was zeer frustrerend!
Op de vraag aan de lezers of “onregelmatige draf op rechte lijn moet leiden tot uitsluiting”, ga ik invullen “oneens” Als de vraag was “onregelmatige draf moet leiden tot uitsluiting” dan had ik “eens” ingevuld.
Paarden die niet goed lopen sowieso uitsluiten, of het nu pijnlijk “lijkt” of niet. Te beginnen bij de basis sport, want die willen hoger en denken dan dat het wel goed is zo. Of gaan we wachten tot het wel pijn gaat doen en/of onherstelbaar is geworden ???
De vraagstelling is een beetje onduidelijk.
Indien het alleen een onregelmatigheid is in 1 onderdeel ,niet hoger dan een 4. En niet alleen voor de uitgestrekte draf ,maar ook voor de zijgangen.
Maar, zou in de basisdraf en of verzamelde draf op de rechte lijn een paard of pony onregelmatigheid zijn, dan zou uitsluiting weldegelijk wenselijk zijn.
Totilas is op de rechte lijn en in de zijgang beslist niet kreupel gezien.
Het is wel raar dat een paard met bloed in de mond uitgebeld kan worden maar niet op basis van onregelmatigheid.
De vraag is verwarring scheppend gesteld.Wat is het verschil tussen een stukje onregelmatige draf en een mank,niet recht of kreupel paard ? Een onregelmatigheid in een stukje beweging, zij het nu draf, galop of stap,betekent nog niet altijd dat het paard kreupel is en niet klaar is to compete. Omdat een onregelmatige gang toch dik de neiging heeft om een probleem bij het paard te openbaren ,vind ik toch dat men daarmee voorzichtig moet zijn.Maar hoe voorzichtig moet men daar mee zijn? Dit is de vraag.Men kan dit niet overlaten aan de willekeur van de jury of zelfs niet aan de willekeur van een dierenarts. Belachelijk is zelfs het huidige reglement dat spreekt van “pijnlijk kreupel” voor het paard. Wie zal zeggen of het paard pijn heeft of niet? Meestal worden paarden wel onregelmatig omdat ze een beetje pijn hebben,maar ze kunnen ook een onregelmatigheid vertonen door de schuld van de ruiter of amazone.Wie van de jury zal dit correct kunnen beoordelen? Het reglement daarover moet eenvoudig en klaar en duidelijk zijn.(niet simpel).Paarden die:bloed in de mond of elders hebben, onregelmatig zijn, licht mank (of erger) zijn en paarden die enige vorm van ziekte vertonen horen niet thuis in de dressuur wedstrijdring.Zij moeten in eerste instantie geweerd worden door de dierenartsen tijdens de vetcheck. Eens in de wedstrijdring moeten ze uitgesloten worden. Het is toch logisch dat op dit niveau alleen gezonde,fitte en rechte paarden toegelaten kunnen worden.Persoonlijk vind ik dat ze op dit hoogste niveau zeer streng moeten zijn.Voor de lagere niveau’s geldt natuurlijk het zelfde principe.Ook al kunnen dan 30% van de combinaties niet starten.Het is toch logisch dat men niet naar een wedstrijd gaat met een onregelmatig,of licht mank paard.Doet men dit toch,dan moet de jury (Als het paard niet werd uitgesloten tijdens de vetcheck) deze combinatie naar huis sturen. Gewoon mijn mening vr gr EC
Eh? vraagje: is het paard kreupel? Nee? Laat het om een andere reden geen DRAF zien? dan een vette onvoldoende toch, Jury ??
ik vind een teugelkreupel paard ook uitsluiten.
Dat geeft de jury een handvat om zonder discussie met “het team” een deelnemer uit te sluiten ook al omdat veel jury leden het verschil met pijnlijk kreupel niet zien of bang zijn voor het gezeur achteraf.
Bijkomend voordeel is dat je die deelnemet ahw.dwingt om hulp te gaan halen bij een instructeur,en dan bij voorkeur een oudere die nog geleerd heeft van achter naar voren te rijden.(zo langzamerhand een uitstervend ras ben ik bang)
Het mag duidelijk zijn dat ik het hier over de basis sport heb in de topsport mag dit niet eens een discussie punt zijn mi.
Wanneer een paard kreupel loopt heeft dit een reden! En wie beslist wat pijnlijk is?? Dan krijg je hier weer discussies over!! Ieder paard dat kreupel is gewoon uitsluiten!
Maar het is inderdaad belachelijk dat dit aan de jury wordt overgelaten. Toen ik nog les gaf werden kreupele paarden/pony’s gewoon de les uitgestuurd. Maar eigenlijk vind ik dat als de eigenaar het goed met het paard of de pony voor heeft zelf over moet beslissen. Maar ja dit schijnt niet zo te zijn. Dus dan maar een regel. Kreupel is kreupel en meteen uitsluiten. Zo is dit ook geregeld voor bloed in de mond. Dus waarom niet bij een kreupel paard.