Ga naar hoofdinhoud

Moeten ruiters zelf bijdragen aan een professioneel jurykorps?

Van: Paardenkrant-Horses.nl
Aan: Ghislain Fouarge, Katja Gevers, Laurens van Lieren

De vorige week overleden Wim Ernes heeft altijd gestreden voor een professioneel jurykorps. De FEI zou de beste juryleden parttime in dienst moeten nemen om de kwaliteit en de uniformiteit van de beoordeling te versterken. Deze professionals zouden vervolgens hun expertise over moeten dragen op de overige juryleden. Financiële redenen stonden aan uitvoering in de weg. Maar kunnen de ruiters zelf niet bijdragen aan zo’n professioneel jurykorps? Zij hebben toch als eerste belang bij een sportief correcte beoordeling?


Van: Ghislain 

Ghislain Fouarge, internationaal jurylid. Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Ghislain Fouarge, internationaal jurylid.
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

In principe ben ik het met hem eens, maar ik heb mijn twijfels over de uitvoering. Het jureren moet ook professioneler worden. Er valt nog veel winst te behalen. Dit is alleen een gedeelte van de oplossing. Het probleem moet veel breder worden opgelost. De kwaliteit van het jureren moet omhoog. Maar de kwaliteit wordt niet alleen beter door professionalisering of door de manier van betalen. Er moet eerst een werkgroep worden gevormd. Deze experts zullen uit gaan maken wie een goed jurylid is. Dat gaat een ontzettend politiek gedoe worden, zoals vaak het geval is in de sport. Nu jureren 5*juryleden grote wedstrijden, maar dat betekent niet dat daar altijd de besten zitten. De reden is: de zogenaamde globalisering. Wordt het jureren professioneel, dan zal de FEI toch mensen van zwakkere dressuurnaties willen blijven inzetten, waardoor de kwaliteit hetzelfde blijft. Wie bepaalt of een jurylid er verstand van heeft? Wat zijn de voorwaarden van de werkgroep? Wie gaat bepalen welk jurylid of systeem van rijden wel of niet goed is? Ieder jurylid heeft toch een beetje een andere achtergrond en dat is ook bepalend. Bij mij rijst ook de vraag of deze juryleden alleen voor de kampioenschappen en de vijfsterrenwedstrijden worden gevraagd. Word je dan niet beperkt in het aantal juryleden?


Van: Katja 

Katja Gevers, internationaal dressuuramazone. Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Katja Gevers, internationaal dressuuramazone.
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Ik ben een voorstander van een betere opleiding van het jurycorps. Het is de moeite waard om daar geld en tijd in te steken. Het lijkt me wel een moeilijke opzet om het jureren efficiënt beter te maken. Wie bepaalt wie de betere juryleden zijn? Hoe doe je dat? Je zou kunnen beginnen met de vijfsterrenjuryleden of met de O-juryleden, maar op de Olympische Spelen zijn daar veel opmerkingen over gemaakt. Toch neem ik aan dat iedereen met de beste intentie jureert. Een goed jurylid is iemand die fair is in zijn punten, daar kun je je snel in vinden. Bij het nabespreken merk je als ruiter snel hoe een jurylid er tegenaan kijkt. De punten die een internationaal jurycorps geeft, lopen echter vaak uiteen. Van sommige juryleden begrijp je de punten en bij andere helemaal niet. Dat heeft natuurlijk ook te maken met je eigen interpretatie. Soms denk je dat je een onderdeel goed hebt uitgevoerd maar dan krijg je geen hoge punten. En bij onderdelen die je zelf niet goed vond gaan, krijg je hogere punten dan je had verwacht. Het jureren moet transparanter worden en beter toegelicht worden. Van twee kanten zal het beter werken als er meer openheid is.


Van: Laurens 

Laurens van Lieren, internationaal dressuurruiter. Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Laurens van Lieren, internationaal dressuurruiter.
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Laat ik voorop stellen dat het ook in mijn ogen van het grootste belang is dat we het systeem professionaliseren, om op die manier een grote kwaliteitsslag te maken. Jureren is ook topsport; de juryleden moeten iedere keer als een onfeilbare computer in een split second het juiste cijfer geven. Onze juryleden moeten dan ook op alle mogelijke manieren bijgestaan worden om aan nog hogere normen te voldoen. En de ruiters zijn daarin inderdaad de direct betrokkenen.
Maar er zijn nog veel meer stakeholders! Ik ben ervan overtuigd dat de jurering de achilleshiel is van onze sport, met name als het gaat over onze olympische status. Het gaat om de transparantie en geloofwaardigheid van datgene waar zovelen dag in, dag uit mee bezig zijn. Op het moment dat we daarin vernieuwen en verbeteren hebben we toekomst. Blijven we daarin stil staan, dan moeten we vrezen voor verlies van de olympische status, maar ook voor een algemene daling van belangstelling voor dressuur…
Dat is van groot economisch belang voor alles en iedereen die een boterham verdient in de dressuursport. Denk aan handelaren, hengstenhouders en zelfs pensionstallen en maneges. Ook de nationale federaties en stamboeken zouden lijden onder een teruggang, dus het lijkt mij zaak dat de oplossing zo breed mogelijk ondersteund wordt, door alle stakeholders!

 

Klik hier om een reactie toe te voegen bij het nieuwsbericht

Deze [email protected] verscheen donderdag 10 november in De Paardenkrant? Sluit dan hier een (online) abonnement af.


Poll

Dressuurruiters moeten betalen voor professioneel jurykorps Lees meer »

Laden ... Laden ...
Lees ook