Ga naar hoofdinhoud

Moeten videobeelden bij grote juryverschillen de doorslag geven?

Van: De Paardenkrant
Aan: Monique Peutz (jurylid), Joyce Heuitink (bondscoach paradressuur en jurylid), Madeleine Witte (amazone)
Jurylid Linda Zang doorbrak in Wellington het protocol en ging met ontevreden dressuurruiters in discussie, met de videobeelden erbij. Prima idee toch, om dat op grotere evenementen verplicht te stellen zodra er juryverschillen van zes procent of meer ontstaan? Of denk jij daar anders over?


opi1-info@ foto 1 Monique Peutz foto Melanie Brevink (Large)
Foto Melanie Brevink-van Dijk

Van: Monique
Het was een heel goede zet van Linda Zang om zo voortvarend te werk te gaan. Uitleg en communicatie is altijd goed. We streven allemaal naar hetzelfde doel, het hoogst mogelijke. Ruiters willen graag hoge scores behalen en juryleden geven die ook graag. Dan is het goed om zoveel mogelijk met elkaar te communiceren.
Onderling gaan juryleden heel vaak met elkaar in overleg. Laatst jureerde ik een wedstrijd samen met twee collega’s. Na afloop hebben we ook de protocollen opgevraagd en de zaak doorgesproken omdat er wat juryverschillen waren opgetreden. Dit gebeurt regelmatig. Alleen weet het publiek dat niet. Daarom is die actie van Linda Zang ook zo goed. Ik zie op de social media natuurlijk ook weleens wat voorbij komen als er juryverschillen zijn geweest. Dan is het veel beter om zoiets in de openbaarheid te bespreken. Het is niet iets om meteen verplicht te stellen. Maar we moeten wel vaker de openbaarheid zoeken om uit te leggen wat wij doen en wat jureren inhoudt.


Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Van: Joyce
Ik ben er geen voorstander van. In balsporten als tennis en voetbal wordt het langzaamaan ingevoerd om met een video-referee te gaan werken. Maar ook daar duurde het erg lang en bij voetbal is de kogel ook nog niet helemaal door de kerk. In deze sporten werk je dan met een ja of nee: de bal was op de lijn of achter de lijn. (Doel)punt of niet. Dat vind ik toch anders dan bij een tak van sport als dressuur. Daar heb je toch te maken met een stukje persoonlijke interpretatie en een juryverschil van 6% hoeft niet perse te zijn ontstaan omdat er een fout over het hoofd is gezien, of omdat juist die jury een bepaalde fout wel kon zien, door de plaats rond de ring. Wanneer je overal al eens een half puntje eronder zit of erboven, krijg je al snel een verschil. En dan is het nog de vraag: wie spreekt de waarheid: de jury die hoger zat of juist die jury die lager zat….
Wanneer je dit in zou voeren bij het springen bij de sloot, of er nou een voet op de witte balk zat ja of nee, dat kan ik me wel voorstellen. Ik zou bij dressuur eerder een voorstander zijn van zeven juryleden rond de baan bij de grotere evenementen en de hoogste en laagste score niet mee laten tellen.


Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Van: Madeleine
Ik ben er zeker een voorstander van om zoiets op grote wedstrijden verplicht te stellen, maar wel als het een groot juryverschil betreft, zoals die 6% of meer. Een verschil van een paar punten moet kunnen over een heel protocol. Ik waardeer het enorm als de juryleden de tijd willen nemen om dingen uit te leggen. Iedereen heeft weleens met een groot juryverschil te maken en ik wil dan wel graag weten waar dat verschil vandaan komt, zodat je het kunt begrijpen en er iets van kunt leren. Nu blijf je wel eens met vragen zitten, maar je wilt ook niet zeuren en dan op de jury afstappen. Er zijn natuurlijk ook ruiters die er geen behoefte aan hebben, maar ik zou het geweldig vinden als je de kans krijgt om dingen uitgelegd te krijgen. Het blijft natuurlijk een jurysport, maar 6% is wel een heel erg groot verschil op dat niveau.

Deze [email protected] verscheen donderdag 9 april 2015 in De Paardenkrant.


Poll

Videobeelden moeten bij grote juryverschillen de doorslag geven. Lees meer

Laden ... Laden ...

5 reacties op “Moeten videobeelden bij grote juryverschillen de doorslag geven?

  • Paardenfokkerij-Olympus

    Diverse keren heb ik oa op dit forum al gepleit voor het inzetten van moderne technieken om de objectiviteit in het jureren te bevorderen. Videobeelden en zeker ook het vertraagd afspelen daarvan, geeft een veel beter zicht op wat er gebeurd. Het menselijk oog is niet in staat om bijvoorbeeld het eerste stapje van het skala al loepzuiver waar te nemen nl de takt. Zelfs in de piaffe kunnen de meesten niet zien wanneer het achterbeen eerder de grond verlaat dan het voorbeen, waardoor de verzameling slechts schijn is. Dat geldt zeker ook voor de draf. Ook in de galop die hoog opgesprongen hoort te zijn dient dit gepaard te zijn aan hankenbiegung om grote overbelasting van het spronggewricht te voorkomen. Ook daar hoort het lichaam in balans!! verplaatst te worden. Laat staan dat aanleuning, ruiterhulpen, rechtgericht zijn, die steeds licht kunnen wisselen allemaal tegelijk door het menselijk oog nauwkeurig continu waargenomen kunnen worden. De jury is dus per definitie afhankelijk van zijn/haar perceptie. Dat wat ze denkt waar te nemen en dat is per definitie uitermate subjectief. Mijn antwoord eens of oneens, zal dus iedereen duidelijk zijn.
    Sjaak Hoedjes
    Bergen NH

  • MJ Kochx

    6% verschil is idd erg veel. Videobeelden terugkijken kan op zich heel nuttig zijn, maar … dan zou er bij ieder juryhokje een camera moeten komen, want we weten allemaal dat het beeld van voren er heel anders uit kan zien dan vanaf de lange zijde. Dat verklaart af en toe ook de afwijkingen binnen het jurycorps ter plekke.

  • J. Busser

    Die discussies zouden misschien op de wedstrijd tussen de juryleden onderling plaats kunnen vinden, maar tussen juryleden en ruiters niet. Als ruiter of amazone stel je je gewoon onder het oordeel van de jury, je weet toch van te voren wie dat zijn. Het is de negatieve kant van jurysport, het blijft subjectief. Laten ruiters/amazones zich alsjeblieft ruiterlijk en sportief gedragen!

  • Marian Raven

    Weet niet of het verplicht zou moeten worden, maar ik vind het wel supergoeie actie van mevrouw Zang. Dàn ben je transparant bezig!

  • frits ter weeme

    Videobeelden kunnen helpen maar moeten zeker niet doorslaggevend zijn.Videobeelden kunnen vertekend zijn

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook