Oké, dit beeld houden we even vast, het beeld van wat ik dan maar even de ‘achterdeur’ (het gebruik van het paspoort) noem. Nu de voordeur, de aanmaak van dat heilige reisdocument. Zo pietluttig als officials bij controle elk onnozel detail besnuffelen, zo lukraak worden de officiële identificatie- en registratiebewijzen de paardenwereld in geslingerd. Het staat zeker niet vast dat de organisatoren van de faillissementsveiling van Stalhouderij Meijer en een dienstdoende chipper iets met elkaar hebben afgesproken, maar er hangt wel degelijk een verdacht luchtje aan de manier waarop de speciaal voor de veiling gechipte Shetlander Lady van een paspoort is voorzien.
Het EASP – het stamboek dat de indruk wekt zich met Arabieren en Shagya’s bezig te houden – verstrekte kort voor de veiling bij de pony Lady een paspoort nadat een dierenarts er een chip in had gedrukt. Deze dierenarts had geen oog voor de misvormde hoeven en de pijn die deze pony moet hebben gehad en hij stelde de leeftijd vast op vijf jaar. Terwijl het gebit en de betrokkenen van stal Meijer toch echt de waarheid vertellen: minstens tien jaar ouder.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat zelfs een eerbiedwaardig stamboek als het NRPS moet toegeven dat bovenstaande hen óók had kunnen overkomen. Stamboeken varen blind op de betrouwbaarheid van paspoortconsulenten en dierenartsen. En heej, die blijken niet allemaal volledig betrouwbaar te zijn.
Waarom regelen we de I&R van paarden en pony’s als het systeem noch de identificatie, noch de registratie kan waarborgen? Is Europa (de instantie die ons met dit systeem opzadelt) een zoölogische bananenrepubliek? Waarom krijgt elk ‘stamboek’ dat maar lang genoeg dreigt en chicaneert het recht om paspoorten uit te geven?
Dit laatste is wat mij betreft nog het meest naargeestige aspect aan de tragedie rond de als EASP-er gestorven Shetlandpony Lady. Ik begrijp dat een stamboek afhankelijk is van de informatie die een consulent of dierenarts doorgeeft. Maar als een dierenarts daarbij duidelijk uit de bocht vliegt, moet hijzelf de laan uit vliegen. In plaats daarvan neemt EASP-voorzitter Karel de Lange deze functionaris in bescherming. Het wordt tijd dat de toezichthouder in Den Haag gaat doen waar een toezichthouder voor in het leven is geroepen.
Dirk Willem Rosie, hoofdredacteur ([email protected])
Deze column verscheen woensdag 25 februari 2015 in De Paardenkrant.
AMEN!!!
wacht met smart op de reactie van Karel de Lange!
Zo nieuw zijn deze praktijken mijn inziens helemaal niet…
Praktijkvoorbeeldje van een paar jaar terug;
Chipper: Hoe oud is de pony?
Eigenaar: 5
Chipper: hmm, oke! Kleur, zwart/ bruin?
Eigenaar: Nee, maak er maar Smokey black van!
Chipper: Aha, apart kleurtje levert meer op he… haha, prima hoor!
Het enige vreemde aan deze situatie vind ik dat de hele paardenwereld nu moord en brand schreeuwt, terwijl mijn bovenstaande voorbeeld al dateert van minstens 5 jaar terug. Toen voorspelden we deze situaties al.
Hebben al de ‘schreeuwers’ van nu onder een steen geleefd??
Bij een niet nader te noemen stamboek voor veelal gevlekte en besokte paarden, konden we enkele jaren terug ook elke gewenste afstamming zonder dekbonnen of DNA test laten invullen.
En wat wij niet noemden, werd creatief aangevuld door het stamboek, of het qua leeftijden nu onmogelijk is of niet.
En om binnen je stamboek onder het inteelt percentage te blijven, geef je sommige hengsten gewoon een fictieve 2e naam en nummer…
Ben het ermee eens dat er bij de afgifte regels moeten worden aangescherpt.
Had ergens gelezen dat er wel kamervragen over komen via de PvdD.
Ben benieuwd. We zullen wel weer met Brussel in de knoop komen of zoals altijd geen lef om aan te pakken. Lobby, belangenverstrengeling enz.
Paarden krijgen regelmatig een nieuwe identiteit wanneer het paspoort verloren is en de chip niet afleesbaar. Een vervangend paspoort met een geheel nieuwe identiteit MOET dan afgegeven worden. Dit is vastgelegd in de regelgeving.
De universiteit van Amsterdam heeft enkele jaren geleden in een onderzoeksrapport al geconcludeerd dat de I&R paard regeling zo lek is als een mandje en dat de chip makkelijk te wissen is of te klonen. Zo heeft een Arabische sheik een belangrijke endurance wedstrijd gewonnen op 2 verschillende paarden met een en hetzelfde chipnummer. De zaak heeft internationaal voor veel opschudding veroorzaakt
Vastlegging van DNA eventueel aangevuld met een aanhangsel met digitale foto’s van aftekeningen en haarwervels(uniek voor ieder paard), zoals de groep Nijhof in een kant en klaar protocol aan het ministerie van EZ heeft aangeboden, biedt veel meer waarborgen dat het paard wat voor je staat daadwerkelijk bij het paspoort hoort. Hierdoor is de identiteit met een zoekprogramma vrijwel altijd zonder twijfel te achterhalen. De gemakkelijke fraude met de chip, die overal op de vrije markt te koop is, behoort daarmee tot het verleden.
Tot slot dient ieder stamboek een I&R register te hebben om paarden die niet in hun fokdoel passen toch van een paspoort te voorzien. Deze paarden worden dus niet in het stamboek ingeschreven, maar verplicht van een paspoort voorzien.
Na alles goed gelezen te hebben en op voorwaarde dat de reacties betreffende het uitgeven van een paspoort juist zijn,is volgens mij de maker van dit reglement op de eerste plaats in fout.Als je een reglement maakt dat zo eenvoudig kan omzeild worden,dan kan ik niet anders zeggen dat dit een slecht reglement is.Natuurlijk rekenen de reglementmakers op de eerlijkheid en integriteit van de mensen die het moeten uitvoeren.In dit geval de dierenarts en de chipper.Hier dezelfde persoon.Maar in het geval dat het twee verschillende personen zijn kan de chipper maar de chip plaatsen nadat de dierenarts zijn document heeft ingevuld.En als ik het goed begrepen heb is het invullen van dit I&R dokument alleen de verantwoordelijkheid van de dierenarts .De reglementmakers rekenen dus op de integriteit van de dierenarts.Deze ging hier duidelijk in de fout.Niet alleen omdat hij het document niet naar waarheid invulde, maar ook omdat hij niets heeft ondernomen om deze hulpbehoevende pony te helpen.Maar dit laatste heeft niets te zien met het uitreiken van paspoorten.Trouwens voor de slechte toestand van de pony is de eigenaar verantwoordelijk.Ik begrijp dus niet dat men in deze zaak het betreffende stamboek de schuld tracht te geven.Gewoon mijn mening. vr gr EC
Waarom kunnen bij de pony’s en paarden niet net als in de hondenwereld gebruikelijk is, en sinds dit jaar verplicht, een DNA profiel van ieder paard/ veulen laten maken? Dan is rotzooien met identiteit bijna onmogelijk!
Bij honden is een DNA-profiel niet verplicht. Misschien wel bij de stamboekhonden, maar bij de asbakkenrassen niet, net zo goed als bij niet-stamboek-paarden/pony’s.
Tegenwoordig trekt elk zichzelf respecterend paarden/ponystamboek haren voor DNA-profiel of -opslag, al is dat niet bij wet verplicht. Waarom? Omdat de chip “zo betrouwbaar” is.
De chip daarentegen is wel bij wet verplicht, bij honden en bij paarden. Van de overheid moet overal een chip in; dat lost alle problemen op! Van broodfokken bij honden tot fraude bij paarden.
Dat blijkt nu wel weer…..
Het paspoort is slechts een document dat de chip schriftelijk vastlegt.
De verpakking van die chip is het paard (koe of varken) maar dat is eigenlijk bijzaak.
–
herkenbaar ? nVWA, paspoort in de hand, chipscanner langs paard (waar zit ie zegt u ? Ok hier….en ja we hebben een match, alles klopt, goede reis)…..Wat klopt er dan ? Dit paspoort met deze chip op die plaats. Meer niet.