Ga naar hoofdinhoud

Laat je Horen! Open brief aan manager wedstrijdsport KNHS

Opinie
Foto Lonneke Ruesink

Allround-amazone, instructrice en jurylid Lizbeth de Jager schreef een open brief aan de manager wedstrijdsport van de KNHS waarin ze pleit voor een verbeterslag van het jureren in de dressuursport. Lees de open brief in onze rubriek 'Laat je horen!'

Als actief ruiter van de dressuursport, in het verleden de springsport en ook de eventing, wil ik graag een balletje opgooien over de dressuursport, een sport waar velen van ons veel genoegen aan beleven. Voor velen van hen maakt ook de wedstrijdsport deel uit van dit plezier.

Betrouwbaarheid, deskundigheid en transparantie

Laat ik me eerst even voorstellen, ik ben Lizbeth de Jager, zo’n 50 jaar actief als ruiter in alle disciplines, volledig gediplomeerd instructeur ORUN en gedurende zo’n 35 jaar actief geweest als Z-jurylid. Dit destijds ook nog op kleine veldjes, grasbaantjes, Galoppades, Hippiades, enzovoorts. Ik heb de Federatie van LR en de NBVR meegemaakt en zo ook de fusie natuurlijk.

Momenteel werk ik als examenleider bij een van de grootste opleiders in de financiële sector van Nederland, die de afgelopen drie jaren is uitgeroepen tot beste opleider van Nederland. Wat ik de hele dag doe? Examens afnemen aan professionals uit de financiële sector zodat zij weer aan de kwaliteitseisen en -normen te voldoen.

Na de financiële crisis vond de overheid het belangrijk dat er een kwaliteitshuis werd opgetuigd waaraan iedere financieel adviseur moet voldoen en moeten blíjven voldoen. Wat zijn zoal enkele pijlers: betrouwbaarheid, deskundigheid, maar ook heel belangrijk: transparantie en natuurlijk een adequate klachtenregeling. Het zal niemand zijn ontgaan dat er een stokje is gestoken voor de zelfverrijking, de bonuscultuur en de vriendjespolitiek.

Overeenkomst dresssuursport

De klant en zijn wensen en behoeften staan voorop. Nu merk ik best wel overeenkomsten op met de huidige stand van zaken in de dressuursport. Daarin is regelmatig ongenoegen te bespeuren onder de deelnemers van dressuurwedstrijden.

Het juryhuis is wankel, je volgt eenmaal een opleiding en als je maar tijdens de jaarlijkse bijscholing aanwezig bent, ben je voor het leven jury. Er volgt nooit meer een examen, toezicht wordt er niet gehouden, kortom juryleden doen hun ding en we gaan er maar van uit dat iedereen zijn stinkende best doet. Nu gaat het gelukkig ook heel vaak goed. Maar ook vaak niet en dan sluit het systeem zich heel snel.

Boze brief van de KNHS

Spreek je een jury aan om uitleg te vragen over een bijvoorbeeld 30 punten lagere uitslag dan zijn twee collega’s, dan voelt de jury zich er ‘niet prettig’ bij en ontvang je een boze brief van de KNHS dat de official een klacht heeft ingediend. Of je dat maar nooit meer wilt doen! Dat is toch niet meer van deze tijd. De dressuursport loopt terug. Toeschouwers kunnen het niet volgen, sponsors vinden het ook niet bijster interessant als het grote publiek het laat afweten en het is een kwestie van tijd en dan stappen ook de deelnemers uit, want ook die kunnen het vaak niet volgen en raken gefrustreerd.

Goede constructie

KNHS, wordt het niet eens tijd dat er een goede constructie wordt gelegd onder het juryhuis en daarmee onder de dressuursport? Waar de deelnemer (en het paard) weer klant is en hun belang voorop komt te staan? Waar een gedegen juryopleiding opgetuigd is, maar waar ook geregeld getoetst wordt en men permanent actueel moet blijven?

Er is online zoveel mogelijk, bijvoorbeeld educatief materiaal via e-learning, maar ook door middel van online toetsing. Misschien ook een online platform waar ruiters een inbreng hebben en filmpjes met bijbehorend protocol kunnen opsturen voor een second opinion. Als ik kijk naar de financiële sector, denk ik dat heel veel kwaliteitseisen ook gelden voor de dressuursport. Denk aan onder andere transparantie, deskundigheid, duidelijkheid en een degelijke klachtenprocedure.

En als we dan zoveel kwaliteitseisen vragen van de jury, dan hoort daar ook een passende vergoeding tegenover te staan. Want jureren met ongeveer vier petten op, omdat je ook nog instructeur, organisator en commissionair bent, doet de kwaliteit niet ten goede komen.

Laat de KNHS alsjeblieft snel een kwaliteitsslag maken, laten we onze mooie sport een boost geven richting 2020!

Lizbeth de Jager

Amazone, instructrice en eigenaar Dutch Dressage Prospects, Maarn

12 reacties op “Laat je Horen! Open brief aan manager wedstrijdsport KNHS

  • Resa

    Hier ben ik het zo mee eens ! Ik heb een kennis die ook een jurylid aangesprak, maar deze dame voelde zich zo aangesproken dat ze een verhaal verzonnen heeft, ze werd bedreigt en ze was van plan de politie te bellen… een heel mooi verhaal die door de knhs werd gelooft ! Waar veel
    narigheid voor de amazone uit voortvloeide en zelfs gestopt is! Nu blijkt zelfs dat dit jurylid meer op haar kerfstok had … maar helaas bij elke klacht werd er niets gedaan!
    Dus chapeau Lizbeth de Jager !
    Er moeten meer mensen zijn zoals jij !

  • Mirjam

    Een goed verhaal. Het idee van de ‘second opinion’ mbv een filmpje vind ik erg goed. Zelf vind ik veel juryleden correct, maar soms frons je weleens je wenkbrauwen. En ik snap ook niet dat je één keer een cursus doet en dan levenslang kunt jureren, dus strengere eisen aan de bijscholing lijkt me niet slecht. Dat er dan ook een serieuze vergoeding tegenover moet staan lijkt me evident. Ik organiseer weleens een wedstrijdje en schaam me haast voor de fooi die ik dan aan een jury mee ‘moet’ geven.

    Tenslotte: natuurlijk moet je als deelnemer een beoordeling ter discussie kunnen stellen zonder direct in het beklaagdenbankje terecht te komen. Maar ik zie toch veel vaker amazones die zich beklagen over de jurering als ze geen winst rijden. Terwijl enige zelfreflectie soms ook op z’n plek is… Veel mensen vinden het toch best moeilijk om beoordeeld te worden 😉

  • Wim J. Grens

    Wat een uitstekend verhaal. Het moet gaan om kennis en professionaliteit. De paardensport, ik maak het meteen maar even breder dan alleen dressuur, kan inderdaad veel leren van al bestaande onderwijspraktijken. Het gehele ‘jury-huis’ zou zeker gebaat zijn bij meer openheid. Ik hoop dat de KNHS hiermee aan de slag gaat, het lijkt me in bepaalde gevallen ‘vijf voor twaalf’.

  • Klaas

    Als alle juryleden van laag tot hoog eens bewust voor in ons dressuur boekje zouden kijken naar wat daar staat over hoe het gevraagde uitgevoerd moet worden krijgen wij heel andere punten en heel ander commentaar op ons briefje.Het zou voor iedereen een stuk eenvoudiger zijn.

  • Marijke

    Goh ik krijg als kersverse jury werkend als hbo docent en gecertificeerd beoordelaar toch een naar gevoel bij het hele jureren als ik deze discussies zo lees. Begrijp me niet verkeerd ik vind dat de paardensport eerlijk moet zijn en daar werk ik heel graag aan mee, maar de jury’s worden nu toch ook wel afgeschilderd als negatieve monsters die niet tegen kritiek kunnen. Ik ben pas geslaagd en als ik ga jureren doe ik oprecht mijn beste best om te jureren wat ik op dat moment zie. Als beginnend jurylid al best spannend natuurlijk. Ik zit daar op mijn vrije zaterdag of zondag omdat ik mijn bijdrage aan de sport wil leveren. Als ik dan een opmerking lees als: wordt het niet eens tijd dat het belang van de ruiter voorop staat dan denk ik: ik zou niet weten waarom ik er anders zou zitten. Ja, voor mijn eigen ontwikkeling natuurlijk maar echt niet om de ruiter met een slecht gevoel naar huis te laten gaan. Door de toon in deze discussies vraag ik me wel een beetje af waarom ik überhaupt mijn vrije zaterdag nog zou opofferen, waarom ik überhaupt geld zou uitgeven aan scholing en bijscholing. Volgens mij doe ik dat om de deelnemer, de wedstrijdsport en vooral het paard te dienen. Ik kan geen andere redenen bedenken. Ik denk dat daar ook wel eens wat vaker bij mag worden stilgestaan in de basis wedstrijdsport….

  • Petra

    Ik heb een keer een klacht ingediend tegen een jury omdat ik echt niet netjes behandeld werd door desbetreffende jury toen ik vroeg hoe hij het zag……..en dat was ook gelijk de laatste keer. Jury heeft het verhaal bij de knhs zo omgedraaid dat ik de kwaaie was en hij zich bedreigd voelde door de manier waarop hij aangesproken werd. Maar hij diende geen officiële klacht in ( naar mijn mening omdat er genoeg getuigen naast stonden die mijn verhaal zouden bevestigen ipv het zijn) en daar moest ik blij mee zijn werd er gezegd. Ik hou als het weer eens mocht gebeuren mijn mond maar.
    En dit doet niets af aan al die mensen die wel hun stinkende best doen en wel de ruiters netjes te woord staan etc want die zijn er ook genoeg.

  • MJ Kochx

    laat ik nu altijd gedacht hebben dat tijdens de bijscholing (waarom heet het anders zo), je als jurylid een aantal combinaties te beoordelen kreeg en dat als je te veel afweek van de standaard, dat daar dan consequenties aan verbonden waren … weer wat geleerd dus! (Ik ben duidelijk geen jurylid).
    Verder een goed, helder stuk, met goede aanbevelingen.

  • Ko

    Waarom is het toch altijd zo dat het jurylid met de laagste punten de “tijdelijke boeman/vrouw” is terwijl dat weleens juist diegene kan zijn die het goed gezien heeft EN goed gepunt heeft?
    Overigens goed zien of goed punten zijn twee verschillende aspecten.
    En wat is er mis met verschillen? Ik zie liever grote verschillen, ook in de punten op het lijstje, durf die 8 en die 4 maar te geven dat geeft minder gezeur dan het obligate nietszeggende lijstje met 6’jes van de meeste juryleden op zoek naar die vreselijke “gelijkheid”.
    Juryleden zitten op verschillende plaatsen naar hetzelfde onderdeel te kijken, dus zie je het per definitie anders. Misschien moeten we onderdelen per positie laten punten omdat het dan wel goed te beoordelen is? Een rechte A-C lijn is eigenlijk alleen door de jury bij C juist te beoordelen.
    Daarnaast hebben juryleden hun eigen kennis en ervaring en inzichten en zijn dus per definitie ook verschillend. Wat geeft dat? Dressuur rijden is geen momentopname, wat PR en sponsors er ook van willen maken. Bekijk de wedstrijd progressie en het presteren over een wat langere periode en door de oogharen en zie een lijn in waardering van verschillende juryleden en werk daarmee verder.

  • M. Saris

    Prima brief chapeau!.helaas schiet de objectieve kennis over het paardrijden bij veel juryleden te kort en niet meer bij geschoold . Maar ook de deelnemers denken vaak dat een goed paard hebben voldoende is….een gedegen opleiding ,training en niet te vergeten zelfkennis is ook van belang.

  • joke

    @Ko; helemaal mee eens!!

  • cjb

    Ik ben het er mee eens met de briefschrijver dat er eens goed naar het jurysysteem gekeken moet gaan worden. Maar niet naar de manier waarop.
    Second opinion krijg je alleen discussie over. En is dat dan een second opinion van de hele rubriek of alleen 1 proef. En wat ga je dan doen met de prijzen.
    Misschien moeten we naar de voetbal kijken. En hoe scheidsrechters daar beoordeeld worden.
    Een onafhankelijk iemand aan de zijlijn, die de gehele rubriek ook beoordeeld. En kijkt naar is de uiteindelijke volgorde goed, hoe worden stap draf en galop beoordeeld. En rapporteer dat naar de KNHS en Jurylid. Bij goed functioneren krijgt deze jury meer kansen om door te stromen naar hogere klasse. Bij slecht functioneren verplichte bijscholing.
    Want uiteindelijk is jureren mensenwerk. Hoe kom je uit je bed? Met relatieproblemen, ontslagronde op het werk, of heb je net de loterij gewonnen. In theorie mag dit geen invloed hebben op de punten. Maar begrijp heel goed dat je in het ene geval net iets negatiever punt dan in het andere geval.
    Als laatste wil ik toevoegen dat ruiters ook eens na moeten denken over de manier waarop ze een jurylid aanspreken. Doe dat met RESPECT. En je zult zien dat er dan normaal over je punten gesproken kan worden.

  • Ton

    Beste mensen, De gemiddelde jury doet gewoon zijn werk. Ik kom veel op wedstrijden (als deelnemer en als groom) en als ik dan sommige combinaties de baan door zie gaan, denk ik, wees ook kritisch op je zelf. Uitschieters heb je altijd. Maar dan zowel naar beneden als naar boven. Laat je niet uit het veld slaan door die jury die meer zijn persoonlijke mening als een gedegen beoordeling op papier zet. Discussie met een jury heeft geen zin. Je weet zelf waar je met je paarden naar toe werkt en dat doe je toch met volle overtuiging en kennis? Ik denk dat mensen meer problemen hebben om beoordeeld te worden. Waardoor zenuwen meer de overhand krijgen dan genieten van de wedstrijdsport.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook