Videohandboek jureren Opinie

Charlotte Dujardin met Mount St. John Freestyle Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Alles komt goed met de dressuurjurering, als we de juryleden maar beter opleiden. Dat zegt de FEI nu al 30 jaar. Frank Kemperman, voorzitter van de dressuurjureringswerkgroep, zei het onlangs ook nog maar een keer op het FEI Sports Forum. We moeten de juryleden beter leren jureren. Met een videohandboek bijvoorbeeld. 

Maar dat duurt nog even, want eerst moet de Code of Points er zijn. Gemaakt door de Code of Points Pilot Study Advisory Group. In dat groepje zit onder andere Katrina Wüst.

Zij kwam afgelopen weekend samen met ons eigen 5*-jurylid Eddy de Wolff van Westerrode, de Duitser Peter Holler (5*) en de 4*-juryleden Clive Halsall (Groot-Brittanië) en Magnus Ringmark (Zweden) in Nieuw- en Sint Joosland het goede voorbeeld geven.

Jurycursus

Dus dames en heren juryleden, goed opgelet. Horses.nl gaat de FEI een handje helpen. Onderstaand volgt een videohandboek jureren van de hoogst geplaatste FEI-types.

Uitgestrekte draf

Deze uitgestrekte draf is een 3 (Halsall), 4 (Ringmark), 4 (Wüst), 4 (De Wolff van Westerrode) en een 3 waard (Holler). Als u de volgende keer een M-proef beoordeelt en een paard valt tot twee keer toe in galop waar eigenlijk een uitgestrekte draf gevraagd was, kunt u gerust een 4 geven. Want ja, daar tussen wordt toch echt even gedraafd.

Overgangen passage-piaffe-passage

De overgangen van passage naar piaffe en er weer uit zijn volgens de FEI zo belangrijk dat er aparte cijfers voor worden gegeven. In dit geval waren dat een 7,5 (Halsall), 7,5 (Ringmark), 7,5 (Wüst), 7,5 (De Wolff van Westerrode) en een 7 (Holler). Vier keer iets tussen een ruim voldoende en een goed dus en één keer een ruim voldoende. Ziet u de volgende keer een pas stap tussen een overgang van galop naar draf, hoeft u de ruiter echt niet chagrijnig te maken. Als de galop en de draf maar goed zijn, wat deert dat pasje stap dan? Dikke 7’s!

Die overgangen hebben we nog een keer, op de laatste AC-lijn. Nu zijn ze weer vier keer een 7,5 waard en een 8 van Wüst. Deze overgangen zien er iets anders uit, maar de 7,5-en waren al gegeven. Dus net zo handig om bij twee keer dezelfde oefening dezelfde cijfers te geven toch?

Pirouette naar rechts

De pirouette naar rechts (aan het einde van de middellijn) lukt, maar daarna flikkert het paard in draf. Wat te geven? Een 4 (Halsall), 5 (Ringmark), 4 (Wüst), 5 (De Wolff van Westerrode) en een 4 (Holler). Kom, we kunnen wel over alles zeuren, maar die pirouette ging toch goed? Het moet ook niet te negatief worden allemaal.

Uitgestrekte draf

Nog een keer die uitgestrekte draf. Maar nu valt het paard maar één keer in galop. En pas aan het eind. Gewoon een 6 vindt onze Eddy, Halsall vindt het een 5 waard, Ringmark en Wüst maakt het niet uit of een paard één of twee keer in galop valt (4) en Peter Holler vindt het iets beter dan die eerste, een 4.

Totaalindruk

Het rijtje met eindcijfers is ondertussen geschrapt, maar er is nog wel het cijfer voor de houding en zit van de ruiter, de correctheid en het EFFECT van hulpen. De totaalindruk zo u wilt. De dubbel tellende totaalindruk van deze proef met toch zeker vijf patsers was als volgt: 8 (Halsall), 8 (Ringmark), 8 (Wüst), 9 (De Wolff van Westerrode) en 8,5 (Holler).

De harmonie zelf

Oja, ik was er vergeten bij te vermelden dat de harmonie zelf de ring betrad. En ze had nationaal een paar weken geleden al 81% van 5*-jurylid Isobel Wessels gekregen. Als u nu twijfelt, sla dan vooral even de resultaten uit het verleden er op na. Die bieden nergens in het leven garanties voor de toekomst. Maar wel in de dressuur.

Rick Helmink, freelance medewerker

rick_helmink@hotmail.com

Bekijk hier hele proef van Charlotte Dujardin met Freestyle en klik hier voor het protocol:

Reageer
Discussie zien we graag op Horses, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Reacties zonder naamsvermelding kunnen zonder opgave van reden worden verwijderd. Om de toegankelijkheid en leesbaarheid van de discussie te bevorderen geldt een maximale reactielengte van 250 woorden. Lees hier alle voorwaarden.
1 reactie op Videohandboek jureren
  1. 1

    Ze weten het wel, maar ze doen het niet!
    4 en 5* juryleden zijn echt wel goed geschoold als het daarom gaat te beoordelen wat ze zien, daaraan heb ik haast geen twijfel. Als ze op een clinic hun kunnen onder bewijs stellen, ben ik het er altijd wel mee eens, de argumentatie is goed te volgen.
    Dat het op wedstrijden zo vaak heel anders uitpakt, heeft andere oorzaken:
    1. bang uit de toon te vallen, 2. stress geen fouten te maken, 3. emoties, 4. grote namen in der ring, en zo zijn er nog wel een paar.
    Uiteindelijk wel alles menselijke eigenschappen; en dat zijn juryleden ook, mensen.
    Dat beteken niet, dat er niet aan gewerkt moet worden, zelfreflectie is belangrijk.