Of het gaat om een auto, een televisie of een levend paard: ze worden volgens de overheid allemaal gezien als voorwerpen bij een inbeslagname. Eigenaren weten daardoor soms maanden niet hoe het met hun dier gaat. Daar moet demissionair minister Dilan Yeşilgöz (Justitie) iets aan doen, vindt Tweede Kamerlid Frank Wassenberg (Partij voor de Dieren). Aanleiding voor de Kamervragen is gedoe rondom inbeslagname en teruggave van een bejaarde pony.
Van de rechter mocht ze onmiddellijk terug naar huis, maar het duurde na de zitting nog weken voordat de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) de bejaarde shetlandpony Farfalla thuis liet afleveren. Ondertussen ging haar beste maatje hengst Murphy (43) kapot van verdriet en wist eigenaar Peter Smit niet zeker of Farfalla überhaupt nog wel leefde. Het oponthoud ontstond door onduidelijkheid over het paspoort van de pony bij het Openbaar Ministerie (OM) en de RVO.
Welzijn inbeslaggenomen dieren
De vertraging en ondoorzichtigheid rondom de thuiskomst van de merrie is nu aanleiding voor Kamerlid Wassenberg om schriftelijke vragen te stellen aan de minister. “Begrijpt u dat deze gebrekkige informatie leidt tot veel onduidelijkheid en onzekerheid bij de eigenaar?” vraagt hij haar. Als het aan Wassenberg ligt moeten baasjes voortaan beter op de hoogte worden gehouden over het welzijn van hun inbeslaggenomen dieren.
Niet anders dan goederen of spullen
Volgens de politicus zijn er eerder al vergelijkbare voorvallen geweest, waarbij eigenaren soms lange tijd niet wisten hoe hun dier er aan toe was, nog leefde of bijvoorbeeld al doorverkocht was door de RVO. Dieren worden volgens de huidige regels in principe niet anders gezien dan goederen of spullen. Daarom vraagt Wassenberg of Yeşilgöz speciale regels rondom inbeslaggenomen dieren wil laten opstellen, zodat ze niet meer als voorwerp worden behandeld.
In de toekomst voorkomen
Ook hoopt Wassenberg dat de minister met het OM en de RVO in gesprek gaat over wat er mogelijk misging bij de teruggave van pony Farfalla met als doel om vergelijkbare situaties in de toekomst te voorkomen.
Bron: AD
Het heet een falabella.
Maar super slecht dat een dier nog steeds als product wordt gezien.
Vind het verschrikkelijk..dat arme dier mist ook zijn trouwe plekje…en omgeving…zo ga je niet met dieren om….schandalig….dat ook alles zo lang moet duren….wat een Nederland….
Dit is weer typisch zo’n gevalletje waar Nederland in uitblinkt, hier moet alles over meerdere schijven. Dit kost handen vol geld, en het brengt alleen maar meer ellende!! En als je dan een klacht wilt indienen wijzen de betreffende instanties naar elkaar!!
Ik ga er vanuit als een dier in beslag wordt genomen dit niet zomaar gebeurt moet een dier uberhaubt terug naar de eigenaar het is al voor het dier traumatisch genoeg een beter baasje veel belangrijker dan terug
Komt omdat al die instellingen, gewoon nutteloze aangestelde hersenloze werknemers zijn die van toeten noch blazen weten…
Ambtelijke molens draaien helaas langzaam. dat zou inderdaad sneller mogen.
Maar ze mogen nooit de adressen bekend maken aan de eigenaren waar de inbeslaggenomen dieren naar toe zijn gebracht. dit om 2 redenen.
* In het kader van de privacy van de bewaarder
* Nog belangrijker, de veiligheid van de bewaarder.
Er zijn legio gevallen bekend van (ernstige) bedreigingen aan het adres van de bewaarders.
Vraag maar een asiel houder die regelmatig inbeslag genomen dieren opvangt
dit zou voorals dhr Wassenberg moeten weten
Tineke, het gaat om een Shetlander die Farfalla heet….
Zolang in dit land een levend (niet menselijk) wezen wettelijk gelijkgeschakeld wordt aan b.v. een toiletrol is er nog een wereld te winnen… het is te triest voor woorden….