Ga naar hoofdinhoud

Tweede Kamer slaat aan op toename aanvallen door wolf

Het aantal slachtoffers van de wolf onder landbouwhuisdieren neemt toe door de jaarlijkse exponentiële groei van wolven in Nederland. Kalveren, koeien en pony’s worden met steeds meer regelmaat aangevallen en dood gebeten. FPG (Federatie Particulier Grondbezit) heeft daar eerder dit jaar aandacht voor gevraagd via een brief en position paper aan Minister Van der Wal. Tweede Kamerleden Boswijk (CDA), Van Campen (VVD) en Bisschop (SGP) slaan daar nu op aan en hebben op 11 oktober jl. kritische en terechte vragen over de wolf gesteld aan de minister van LNV Adema.

FPG juicht deze kritische houding van harte toe en sluit aan bij haar eerdere oproep. De oplossing is volgens FPG helder: populatiebeheer van de wolf moet mogelijk zijn, evenals de instelling van nul-gebieden. In andere lidstaten is al de wettelijke ruimte gevonden om deze oplossingen mogelijk te maken. Het ministerie moet niet langer wachten en in actie komen, voordat het nog verder uit de hand loopt.

Gecontroleerd wolvenbeheer

De FPG heeft in mei jl. het initiatief genomen om via een brief en position paper gesteund door 25 organisaties, minister voor stikstof en natuur van der Wal op te roepen om in actie te komen. Naar aanleiding daarvan is er een gesprek geweest met de minister. De twee belangrijkste punten uit de brief zijn een oproep tot het mogelijk maken van populatiebeheer van de wolf en het instellen van nul-gebieden. “We zien echter nog geen concrete actie vanuit het ministerie. De vragen van de kamerleden zijn dan ook zeer welkom.”

Juridische mogelijkheden

Er wordt gevraagd of de minister “bereid is om, in lijn met andere lidstaten, in het algemeen meer ruimte te bieden voor het verjagen en doden van probleemwolven en de juridische mogelijkheden hiertoe maximaal te benutten en provincies daarbij te faciliteren?” Duitsland, Zweden, Finland, Slowakije en Griekenland hebben die wettelijke ruimte gevonden en maken daar al gebruik van blijkt uit de vragen. Er wordt ook rechtstreeks gevraagd naar de mogelijkheid tot het instellen van nulstand gebieden. “Hoe kijkt u aan tegen het voorstel om gebieden aan te wijzen waar de wolf wel en niet past en beheersmaatregelen hierop af te stemmen?” Hierbij wordt verwezen naar de brief en het position paper dat op initiatief van FPG is geschreven.

Minder mensenschuw

Verder wordt er gevraagd naar de (gunstige) staat van instandhouding van de wolf, waarom er niet meer haast wordt gemaakt met het opstellen van een internationaal wolvenplan en of de minister kan vertellen voor hoeveel wolven er ruimte is in Nederland en wanneer dat aantal bereikt zal worden. Dit laatste is een belangrijk punt. De wolvenpopulatie groeit exponentieel met zo’n 40% per jaar. Dat betekent dat we over een jaar of vijf al meer dan honderd wolven in Nederland hebben. Bovendien lijkt de wolf minder mensenschuw dan voorspeld.

Bron: Grondbezit

6 reacties op “Tweede Kamer slaat aan op toename aanvallen door wolf

  • jan jonas

    Wat ik al eerder schreef is Nederland voor de wolf een lopend buffet. Als er voedsel in overvloed is en je hoeft er niet veel werk voor te doen komen er alleen maar jongen en zal de diersoort alleen maar hard groeien. Tot er een zegt “genoeg Is genoeg” en pakt zijn geweer. Want de overheid doet niets. Terwijl die het probleem veroorzaakt heeft.

  • Dick de Jong

    Ik was toevallig dit weekend op park de hoge veluwe. Het aantal Moeflons is in een jaar tijd gehalveerd door toedoen van de wolf. Het park is omheind dus de moeflons kunnen nergens naar toe vluchten.
    Het park geeft aan dat pro wolf activisten waarschijnlijk gaten in de omheining hebben geknipt waardoor de wolf naar binnen kon (of dat er zelfs wolven door deze activisten naar binnen zijn gebracht)
    Het kan toch niet zijn dat de wlven het hele park leegvreten want als de moeflons op zijn gaat het andere wild eraan.
    Vang in ieder geval de wolven uit het park weg (of nog beter afschieten want waar moeten we met de gevangen wolven heen.
    De wolven hebben geen angst meer voor de mens. Het zal niet lang meer duren voor de eerste honden en katten uit de tuin geroofd worden en wat volgt er dan?
    Ik neem aan dat de pro wolven mensen niet willen en kunnen garanderen dat er geen kinderen worden aangevallen.
    Er is geen ruimte voor de wolf in Nederland dus opruimen die krengen.

  • jan jonas

    Wij in de WET geregeld dat wij een zorgplicht hebben zodra wij dieren achter een hek plaatsen. Dat geld ook voor boven genoemde dieren. Aan de ene kant willen mensen van Staatsbosbeheer zoveel mogelijk diversiteit in de natuur dat geld voor plantjes en dieren. Maar kennelijk zijn er mensen die daar anders overdekken. Met als gevolg scheef groei door de wolf te herintroduceren, maar niet de groei van deze dieren (die beschermt zijn) te beteugelen. Handhaving is in de wet geregeld. Dus handhaven en geen verstoppertje spelen.

  • Marieke

    Beste jan Jonas, de wolf is niet geherintroduceerd maar hier zelf naar toe gekomen. Er zaten al jaren roedels net over de grens in Duitsland. Nu worden de moeflons door wolven gegeten, anders schieten de jagers ze dood. Die worden alleen voor eigen gerief gehouden.
    Er zijn al heel veel zwijnen gegeten door door de wolven, en je ziet de de verandering in het bos ontstaan.

  • T. Moolenaar

    Beste meneer de Jong, u schijnt goed op de hoogte te zijn van de wolven problematiek op de park de Hoge Veluwe. Dat hek rond het park staat er om niet betaalde bezoekers buiten te houden en moeflons, corsicaanse bergschapen, binnen te houden. Geïmporteerd omdat het zo leuk was daarop te jagen. De verhalen van uitgezette wolven en geknipte gaten zijn op werkelijk niets gebaseerd. Dat de moeflon van grote waarde is voor een park, dat niet vrij toegankelijk is voor bezoekers maar wel vanuit belastinggelden wordt onderhouden en aan alle kanten tegenwerking biedt aan een verenigde grote Veluwe is ook redelijk bezien vanuit het standpunt van het park.

  • Dick de Jong

    Geachte Molenaar, u zit toch even fout qua onderhoud met belasting geld.
    DHV is particuliere instantie. 88% van de inkomste komt uit toegangsgelden, verkoop van hout en andere activiteiten.
    De rest dmv een subsidie die elke boseigenaar aan kan vragen.
    Hoezo dus betaald uit belastinggeld?
    Daarnaast valt me op dat geen van de reaguurders die positief over de wolf zijn op het laatste punt van mijn betoog in wil gaan.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook