De rechter schrijft in zijn vonnis: “Omdat het paard (enigszins) kreupel is, lijkt het niet wenselijk dat het paard aan het NK deelneemt. Niet denkbeeldig is immers dat de gezondheid van het paard door deelname aan het NK (verder) zal verslechteren. Daarbij komt dat het paard volgens het reglement niet aan het NK zou mogen deelnemen. Ook het feit dat de verhouding van partijen zeer slecht is en zij elkaar niet vertrouwen, is een argument voor het feit dat het paard thans in opdracht van de bewaarder wordt getraind en niet (langer) door eiseres.”
Voor het echtpaar Plantaz en zijn advocaat mr Stephan Wensing is de uitspraak een grote overwinning. “De rechter heeft de gezondheid van het paard zwaarder laten wegen dan het belang van de amazone om deel te nemen aan het Nederlands kampioenschap”, aldus Wensing.
‘Dit is één groot drama’
Simone van Wijngaarden is vol onbegrip. “Dit is één groot drama. Wat moet ik hierover zeggen? Het paard ís niet kreupel. Denk je dat ik op een kreupel paard wil rijden? Dat een kreupel paard zich met 68 procent kan kwalificeren voor het NK?”
Rubin Cartier was bij een klinische keuring rechtsvoor gevoelig op het harde. “En in bewaring is hij nog een keer klinisch gekeurd”, zegt Van Wijngaarden. “Nota bene in opdracht van meneer Wensing. Ik wist van niks! En de rechter heeft dat gewoon meegenomen in zijn vonnis! Heel apart dat hij daar zomaar in meegaat.”
Volgens Van Wijngaarden had de betreffende dierenarts haar laten weten dat het paard slechts minimaal gevoelig was geweest.
“Vier jaar lang heb ik Rubin Cartier goed verzorgd, opgeleid en gebracht tot waar hij nu is. En dan pakken ze je zomaar je paard af. Iedereen was altijd lyrisch over dat paard. Maar mevrouw Plantaz is in al die tijd nooit komen kijken.”
‘Positieve buigproef’
Advocaat Wensing is heel tevreden over de uitspraak. “De advocaat van mevrouw Van Wijngaarden had beweerd dat Rubin Cartier zou worden ontvoerd naar de Verenigde Staten. Bovendien interpreteerde deze advocaat het begrip ‘positieve buigproef’ als iets gunstigs. Ik denk dat het goed is dat het paard niet terugkeert naar iemand die dit soort dingen zegt.”
Schikkingsonderhandelingen in de Bossche rechtbank liepen vorige week op niets uit. Simone van Wijngaarden: “Dat vind ik jammer, maar ook merkwaardig. Ik had me over al m’n boosheid heengezet en ben op mevrouw Plantaz afgestapt. Ik heb me erbij neergelegd dat Rubin Cartier dan maar verkocht zou moeten worden. Maar wel vanaf mijn stal, terwijl ik hem in training heb. De oplossing was echt heel dichtbij. Maar uiteindelijk is mevrouw Plantaz er toch niet op in gegaan. Er is op mijn voorstel helemaal niet meer gereageerd.”
Mr Marieke Jansen, die Van Wijngaarden bijstaat, voegt hier nog aan toe dat Rubin Cartier op juridisch onrechtmatige gronden in beslag is genomen. “De veterinaire keuring is buiten mijn cliënte om verricht en hier is ook door de rechter geen verlof voor gegeven. Dit onrechtmatig verkregen bewijs is aan de rechter voorgelegd en daarmee ligt dit vonnis dus gereed voor vernietiging in hoger beroep.”
“De gerechtelijke bewaarder heeft aan mijn cliënte dit weekend meerder keren bevestigd dat Rubin Cartier niet kreupel is en onder het zadel prima te rijden is. Ik heb mijn cliënte leren kennen als een liefdevolle paardenvrouw die het niet in haar hoofd zou halen op een kreupel paard te rijden.”
Zwart maken
Ook over de handelswijze van Mr Wensing is Mr Jansen niet te spreken: “Hij maakt mij in de rechtbank en nu ook in de pers zwart. Dat wil ik rechtgezet hebben. Ik heb nooit gezegd dat een positieve buigproef goed was en ook nooit aangehaald dat het paard ontvoerd zou worden naar Amerika. Mr Wensing heeft in de rechtbank leugens uit de mouw geschud en nu doet hij dat weer.”
Lees hier de uitspraak van de rechter.
Bron: Paardenkrant-Horses.nl
.
Partijen zijn mede-eigenaar van het paard Rubin Cartier (hierna: het paard). [eiseres 2] bereidt het paard, terwijl Altius Horses B.V. voor een aantal kosten opdraait.
Wat een vreselijke taalfout in de uitspraak van de rechter , BEREIDT, doen we hem in de pan of gaan we er toch gewoon maar op rijden…
Sneu voor Simone dat het zo moet lopen en dat het niet fatsoenlijk opgelost kan worden!
Ik kan het verkeerd hebben maar volgens mij hoeft een tegenpartij niet in te stemmen met een deskundigenadvies (in dit geval het keuringsrapport). Als de advocate van mvr. Van Wijngaarden slim was geweest, had ze een contra expertise op laten stellen. Nu de gezondheid van het paard in het geding stond vind ik het ook merkwaardig dat ze Rubin Carrier niet zelf hebben laten onderzoeken door een dierenarts en een deskundigenrapport op hadden laten stellen, als de zo overtuigd is van het feit dat het paard niks mankeert. Behalve natuurlijk als mvr. Van Wijngaarden wist dat er iets niet pluis is met het paard en een onderzoek door een andere dierenarts geen andere uitkomst op zou leveren….
Heel lastig om als buitenstaander een oordeel te geven over deze rechtzaak.
Advokaten schuwen geen enkel middel om de tegenpartij in een slecht daglicht te plaatsen. Soms gaat dit heel ver !
Het paard is er altijd de dupe van. Rechtzaken over paarden kent alleen verliezers.
Het raakt tijd dat er rechters met paardenkennis ,rechtzaken over paarden gaan doen.
Zorg dat alles in een contract wordt vastgelegd!!
Röntgenfoto’s van “gevoelige” been….. Denk ik dan. Geeft hopelijk duidelijk in deze “vage” zaak.