Jurylid en voorzitter van het FEI-dressuurcomité Mariette Withages spreekt in De Paardenkrant van vandaag over de respectloze manier waarop volgens haar met juryleden wordt omgesprongen.,,Juryleden zijn gewend aan kritiek en weten die doorgaans te relativeren, je bent toch altijd de zwakste schakel. Maar, zoals wij in België zeggen, ‘op een keer is de kan vol’.”
,,Samen met Gotthilf Riexinger en Ghislain Fouarge vroeg ik De Hoefslag een interview met ons drieën af te nemen. Niet omdat wij zo om publiciteit verlegen zitten, maar omdat de manier waarop wij als jurylid benaderd en besproken worden, absoluut onaanvaardbaar is”, aldus Withages. In De Paardenkrant vertelt ze vandaag verder over de problemen. ,,Het is tijd dat wij hierover onze stem ook laten horen en onze kant van de situatie belichten.” Ze benadrukt dat zij, Riexinger en Fouarge er niet op uit zijn Sjef Janssen als persoon aan te vallen. ,,Wij hebben allen veel respect voor zijn kundigheid als trainer en coach. Het is de manier waarop wordt uitgehaald naar de juryleden die geen enkele vorm van wederzijds respect vertoont. Vooral het gedrag van Janssen in Hongkong heeft de juryleden ervan overtuigd om voor de allereerste keer te reageren. Het verschil van opvatting omtrent het systeem van jureren staat hierbuiten.”
,,Het systeem is niet perfect. Welk systeem is dat wel? Maar tot op heden is er nog geen beter systeem gevonden. Er is al van alles uitgeprobeerd. Zo ook het laten wegvallen van de hoogste en laagste punten, maar dat leverde geen winst op. Dan krijg je allemaal punten binnen een ‘veilige’ marge. Er is in de opleiding van juryleden juist veel aandacht besteed aan zowel het goed durven belonen als het slechte afstraffen. Een jurylid moet tweeën én tienen durven geven. Zo is in Hongkong goed gejureerd. Kijk naar de Grand Prix Spécial van Isabell Werth. Zij begon ver bovenin, maar kreeg toen een storing en verzet waarmee ze zo tien procent verloor. Na die storing pakte ze het niveau weer op en zo ook de punten. Dit was ook het geval met Anky na de storing in het appuyement in de Grand Prix Spécial. Dat is correct jureren! Er zijn ook statistieken opgemaakt. Jurering van verschillende wedstrijden is zo met elkaar vergeleken en daaruit bleek dat de jurering helemaal niet zo slecht was. Maar men levert liever eerst commentaar in plaats van eerst te analyseren.”
,,Zolang dat betere systeem niet is gevonden, moeten wij binnen het huidige systeem ons werk kunnen doen. Daar zijn we voor opgeleid en de taak is ons toevertrouwd. De tendens moet naar mijn idee worden doorbroken. Het huidige gedrag richting juryleden is buiten proportie en respectloos. Dat gaat zich vertalen naar de basissport. Je hoort nu al van ponyruitertjes die uitvallen naar juryleden of ouders die een jurylid onder druk zetten. Waar zijn we dan in de sport mee bezig?”
Bron: Horses.nl/De Paardenkrant
misschien wordt het hoog tijd om het gezochte ‘systeem’ toch eens te willen gebruiken!! laat de plaatsen als eerste tellen en dan pas de punten.. dat is het meest eerlijke systeem!! omdat dan alle jury’s een gelijk aandeel hebben in de einduitslag. het is ook het eerlijkste als die ruiter als eerste eindigt die bij alle vijf jury’s vooraan staat. en niet toevallig door de punten van 1 jury naar voor getrokken wordt ( of andersom, naar achter) Gewoon de plaatsen op tellen, en dan pas bij gelijke som de punten optellen. en dan is het ook meteen gedaan met de jury-wedstrijd om de meeste punten te geven.. dat is de dood van het jureren!! iedereen wil de hoogste score geven om zo zijn uitslag op het bord te zien als eindscore. Durf de juryleden die macht te ontnemen en er zal veel minder discussie zijn.
een proef die vroeger 65% kreeg krijgt nu 75 of 80%.. gewoon omdat het zo’n jurywedstrijd geworden is. de punten stijgen als maar!! heel onlogisch!! stop dus tot op hoog niveau met punten optellen. DE VOLGORDE die elk jurylid plaatst moet het BELANGRIJKSTE zijn, niet de toevallig iets hogere op lagere punten die gegeven worden.