Ga naar hoofdinhoud

Wenselijk gedrag

Even hebben we overwogen om de rubriek [email protected], hier en op de opiniepagina van Paardenkrant-Horses.nl, leeg te laten. Een driekoloms witte vlek in de krant van een centimetertje of 20 hoog. Uit protest. Sorry mensen, deze week geen mening van drie betrokkenen uit de paardensport. Het wordt namelijk steeds moeilijker om mensen te vinden die hun mening aan de openbaarheid prijs willen geven.

Collega Marlien Smit maakte de aflevering van vorige week. Het ging over de vraag of de FEI haar juryleden niet professioneel moet gaan betalen om gezeur over belangenverstrengeling te voorkomen. Een onschuldige vraag, dacht ik. Maar collega Marlien belde me wanhopig op, geen enkel jurylid wilde hier iets over kwijt in de krant. Ik geloof dat we zeven, acht keer bot vingen, met grote vertraging haalde deze aflevering dan toch nog de krant.

Afgelopen week kreeg collega Martina Berk het te verduren. Zij had de pech dat het onderwerp wel héél gevaarlijk was: de KNHS-gedragscode. Oei oei oei. Martina moest heel diep gaan, keer op keer gaven de juryleden niet thuis. Martina kreeg uitgebreid te horen wat ze ervan vonden, als het maar niet gepubliceerd werd!

Kijk, en daarom vind ik deze KNHS-gedragscode niet goed. Met de allerbeste bedoelingen gemaakt, maar inspelend op het feit dat de ambitieuze jurymens nu eenmaal wenselijk gedrag vertoont. De mens die jurylid wil worden, gevraagd wil worden als jurylid, wil promoveren naar een hogere klasse. Die mens heeft nu van de KNHS een brief gekregen waarin staat dat vanaf nu op concoursen alleen nog maar de zon schijnt. Vanaf nu genieten we alleen nog maar van prachtige combinaties, lopen wedstrijden niet uit en krijgen alle juryleden koffie.

De KNHS is echt wel een open club. De disciplinefora slaan prima een brug tussen praktijk en beleid. Maar de mensen in de fora, in de besturen en de Ledenraad zijn niet de enige leden die nadenken en meningen hebben. De 3000 juryleden van de KNHS voeren het beleid bijna dagelijks uit. Die kun je niet verbieden om na te denken, noch voorschrijven dat ze er alleen maar positieve meningen op na kunnen houden.

Op Horses.nl doen enkele ‘reaguurders’ soms wel eens kwetsende uitlatingen. De social media-coördinator van de KNHS loopt natuurlijk tegen datzelfde probleem op. Onze redactie roept dit soort mensen gewoon tot de orde en als ze het te bont maken, sluiten we ze af. Ik zie niet in waarom deze gedragslijn voor de KNHS niet zou werken. Laat volwassen mensen eerst maar eens hun eigen verantwoordelijkheid nemen.

Dirk Willem Rosie, hoofdredacteur ([email protected])

Topics van dit bericht

Selecteer een topic en vind alle berichten over dit onderwerp onder "Mijn nieuws".
Lees meer over topics .

6 reacties op “Wenselijk gedrag

  • DZ

    Ik stel voor dat jullie Marcel Dufour polsen om elke week een opiniestukje te schrijven.
    Als hij op een artikel reageert is het altijd helder en duidelijk en hij durft volgens mij wel zijn mening aan de openbaarheid prijs te geven.

  • Martina

    En met het laatste gedeelte uit het stuk slaat DWR de spijker op de kop !!Volwassen mensen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen en zich niet onder druk laten zetten door dat KNHS.

  • Liesbeth Keuning

    Zie ik hier dictatoriale trekjes van het bestuur van de KNHS? Dat is niet alleen een slechte zaak, maar ook juridisch een nietige overeenkomst omdat dergelijke afspraken in strijd zijn met het grondwettelijke recht van vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en dat mag niet zomaar opzij gezet worden. Daarnaast vraag ik mij af wat voor jurylid we dan krijgen. Ik begrijp dat er nauwelijks juryleden bereid zijn om te reageren. Moet ik daaruit de conclusie trekken dat de juryleden zich zomaar neerleggen bij het dictaat van de KNHS? En wat gebeurt er dan als een jurylid deze verklaring niet wil ondertekenen? Wordt hij /zij dan van de lijst gehaald? Zo ja dan vraag ik mij af wat wij voor kwaliteit juryleden we krijgen. Niet de deskundigheid van het jurylid, maar de inpasbaarheid binnen de KNHS visie staat dan voorop. Bovendien loop je met dergelijke juryleden het risico dat ze zich ook anderszins gemakkelijk laten beïnvloeden, hetgeen m.i. juist betekent dat een averechts effect wordt bereikt. De ruiters met een grote mond krijgen hoge cijfers, omdat je dan geen last van ze hebt.
    M.i. Een slechte zaak en ik roep de juryleden op zich te verzetten tegen dergelijke acties van het bestuur. Mijn steun heeft u!!!

  • eddy crul

    Zeer interessant artikel.Maar uit protest? En Protest tegen wie ?Wenselijk gedrag? Snap dit niet, maar goed.Natuurlijk zie ik daar liever antwoorden staan dan witte vlekken.Maar wat zou in de meeste gevallen het verschil zijn? Niet veel,want de antwoorden en meningen die we te lezen krijgen zijn in de meeste gevallen gespekt met belangenvermenging ,vriendjespolitiek, hypocrisie en angst.Angst ja,want de kans dat deze personen er nadeel van ondervinden is vele malen groter dan dat ze er voordeel kunnen uit halen.Je moet al over een grote dosis moed beschikken om eerlijk en neutraal uw antwoord te durven geven.Wat hebben we dan aan zulke antwoorden? Wel deze antwoorden geven stof tot discussie en dank zij de sociale media krijgt iedereen nu de beschikbare informatie zelfs tot de laagste rangen van de hiërarchie.En dit is een goede zaak. Dat er zo veel scheefgroei in de wereld en dus ook de paardenwereld is kunnen ontstaan ligt gewoon aan het gebrek aan de juiste informatie bij de grote massa en het gebrek aan mogelijkheden om er op te reageren.De sociale media heeft dat nu verandert in de goede zin.Dat dit vervelend is voor diegenen die het voor het zeggen hebben begrijp ik wel,maar dit is geen reden om dictatoriale maatregelen en reglementen in te voeren.Het begint er hier en daar zo wat op te lijken en dat zal de paardensport niet ten goede komen.Dat de reaguurders niet altijd reageren volgens de regels van de hoffelijkheid is geen reden om vlugger te gaan censureren.Ik hoop dat deze redactie zich daar niet zal laten aan vangen.Ik vrees daar wel voor.Maar misschien is mijn vrees onterecht?vr gr EC PS.goed geschreven mevr. Liesbeth Keuning

  • Paardenfokkerij-Olympus

    Alle juryleden die benadert zijn hebben vermoedelijk met het ondertekenen van de brief, zichzelf monddood gemaakt.
    Alles wat immers wat afbreuk doet aan de KNHS belangen(lees bestuur) wordt gezien als ONBEHOORLIJK GEDRAG. Vandaar dat op dit ONBEHOORLIJK GEDRAG VAN DE KNHS geen commentaar gegeven mag worden. Want onbehoorlijk gedrag is deze KNHS move zeker. Officials/juryleden zijn vrijwilligers die veel tijd en geld in hun opleiding gestoken hebben om in hun vrije tijd tegen een schamele onkostenvergoeding de wedstrijdsport mogelijk maken. Je officials, zonder overleg een brief met ultimatum op de deurmat werpen, dat men zich hieraan verbinden moet op straffe van royement, is respectloos naar de juryleden toe.
    Waar is het respect van de KNHS zelf, waar zijn haar omgangsvormen gebleven? Het is wel heel paradoxaal , dat de KNHS via dit onbehoorlijk gedrag naar officials toe, eist dat dezelfde officials zich zo gedragen, dat de belangen van de KNHS niet geschaad worden.
    Welke belangen zijn dat die van de sport of die van het bestuur van de KNHS.
    De overwegingen van de KNHS in de bief als volgt:
    Officials van de KNHS hebben een SPECIFIEKE VERANTWOORDELIJKHEID voor het handhaven van de integriteit en reputatie van de KNHS. Met andere woorden: als de KNHS een scheve schaats rijdt zijn de juryleden hiervoor verantwoordelijk.
    In punt 2.3 staat: Onbehoorlijk gedrag is elk optreden wat afbreuk doet aan de belangen van de KNHS.
    Kortom iedere kritische noot kan als schadelijk voor de belangen van de KNHS uitgelegd worden. De tijden van achter het ijzeren gordijn krijgen een reïncarnatie binnen de KNHS cultuur.
    Wat zijn dat eigenlijk voor mensen die dit nodig vinden?
    Het komt op mij ziekelijk over.
    Het doet voorkomen alsof juryleden geen eigen integriteit en geen eigen verantwoordelijkheid bezitten
    Sjaak Hoedjes
    Bergen NH

  • Myrande van Os

    Beste Sjaak,
    Complimenten voor je reactie. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
    Volgens mij moeten juryleden onafhankelijk kunnen blijven jureren, zonder dat er op de achtergrond druk wordt uitgeoefend. Niet door de KNHS, de organisatie of deelnemers.
    Maar ja volwassen met moeilijke kwesties omgaan, is niet iedereen gegeven.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook