Onderzoeksplicht In de wet staat dat de verkoper van een paard een mededelingsplicht heeft. De koper heeft een onderzoeksplicht. De mededelingsplicht van de verkoper prevaleert boven de onderzoeksplicht van de koper. Als de verkoper de potentiële koper vertelt dat het paard kerngezond is, hoeft de koper het paard niet meer te laten onderzoeken.
Dit lijkt vrij simpel, maar in de rechtspraktijk doemen met grote regelmaat complicaties op. Bijvoorbeeld wanneer een paard niet gekeurd is en als dressuurpaard wordt verkocht. Dan moet het paard aan de overeenkomst beantwoorden, dat wil zeggen: geschikt voor de dressuur zijn. Wanneer dit paard uitvalt vanwege een verborgen gebrek (bijvoorbeeld artrose) en dit gebrek was voorafgaand aan de levering aanwezig, dan kan de koop worden teruggedraaid. Dit terwijl de verkoper helemaal niet op de hoogte hoefde te zijn geweest van het gebrek. Het is bekend dat tijdens een keuring veel facetten niet worden onderzocht, dus de verkoper heeft altijd een risico dat een paard toch behept is met een gebrek dat bij de keuring niet is ontdekt.
Rechtbanken zijn zeker niet eenduidig in de uitleg van de kwestie mededelingsplicht versus onderzoeksplicht. Zo strafte de rechtbank in Leeuwarden een koper hard af omdat zij het paard niet had laten keuren. De koper kocht het paard van een handelsstal en ging ervan uit dat het geschikt was om bereden te worden. Het paard is door de koper niet uitgeprobeerd (het ging om een jong dier) en er waren geen veterinaire gegevens voorhanden. Na levering bleek het paard zeer ernstige artrose te hebben en kon het niet worden bereden. De koper reclameerde, maar de verkoper gaf niet thuis. De rechtbank vond dat de koper het paard had moeten uitproberen en keuren. In dat geval had de koper geweten dat het paard ongeschikt was. De koper was het hier niet mee eens. Zij kocht een paard op een handelsstal en dan mag je, volgens haar, verwachten dat het paard geen artrose heeft en gewoon kan worden bereden.
In de wet staat dat de geleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden, waaronder wordt verstaan ‘normaal’ gebruik. Deze rechtbank legde de lat bij de koper erg hoog en de vordering strandde dan ook wegens het verzaken van de onderzoeksplicht. Dit wil niet zeggen dat een andere rechtbank ook tot dit oordeel was gekomen. Er valt veel te zeggen over een andere interpretatie van de term ‘normaal’ gebruik.
Ook zegt deze uitspraak niet dat een koper het paard altijd moet laten keuren en/of uitproberen. Veelal worden paarden aangeboden op internet en staat hier een omschrijving bij, waardoor in elk geval de indruk wordt gewekt dat het paard gezond en geschikt is. En zo’n advertentie is dan hetzelfde als een mededeling van de verkoper. In dat geval rust er op de koper geen onderzoeksplicht. Het blijft lastige materie.
Mijn advies aan de koper is om, bij de aankoop van een paard, het dier altijd te laten onderzoeken door een zelfgekozen veterinair. Op internet staan namen van geregistreerde en erkende paardendierenartsen. De verkoper adviseer ik om geen mededelingen in advertenties te plaatsen die discutabel kunnen zijn. De verkoper kan niet aan de binnenkant zien of het paard gebreken heeft. De mededeling ‘kerngezond’ is riskant…
mr. Stephan Wensing, advocaat
Deze column verscheen vrijdag 14 januari 2011 in De Paardenkrant
Beste mr.Wensing
Dan komt mijn vraag, ik heb mijn oudere paard verkocht die ik van jongs af aan heb gehad.
In de 20 jaar dat ik haar had, heeft ze nooit wat gemankeerd.
Nooit ziek of kreupel geweest, dit heb ik ook aan de nieuwe mensen gemeld die haar voor 50 euro hebben over genomen.
Wat nu als ze ziek gaat worden?
Hoe zit het dan met de onderzoeksplicht?
Je blijft altijd van die domme onnozele ganzen hebben, wat iemand ook zegt altijd een paard laten keuren!
Dan heb je geen gezeur achteraf.
En voorkomt een hoop leed bij koper en paard.
Renske ik denk niet dat het van toepassing is op een paard van 50 euro en al op leeftijd?
Zal het effect zijn op lucratieve aankopen?
Ik mag het hopen.
Veel onwetende mensen schaffen van hun vakantie geld een paard aan alsof het een brood is!
Leuk een paard.
Maar er verstand van hebben ho maar!.
Ik vind dat mr. Wensing groot gelijk heeft. Je kunt niet zomaar een paard ongekeurd kopen en alleen maar afgaan op de mededelingen van de vekroper, die kan niet weten of het paard gezond is. Hoe moet je jnou zien of een paard artrose of zo heeft. Dat kan alleen met röntgenfoto’s. Ik vind dat de verkoper veel te snel de schuld krijgt.
Ik geloof dat we een heel belangrijk aspect vergeten.
Een paard is een levend wezen, die veelal wordt vergeleken met een auto die niet stuk gaat.
Al zou het paard goedgekeurd worden voor alles dan kan het de volgende morgen nog dood in de weide liggen!
En wie krijgt dan de schuld?
Inderdaad de verkoper want die heeft een slecht paard verkocht ondanks dat die geheel is goedgekeurd.
NOT dus.
Vergeet dit aspect niet het is een levend dier en net zo bevattelijk als een mens!
En er moet een verbod komen op onwetende mensen die een paard kopen!
De meeste denken dat ze na 3 manege lessen alles over paarden weten en een kenner zijn.
Mensen hou toch op blijf fijn op die manege, en koop geen paard dat is dierenmishandeling!
En wat als het paard gekeurd is en je hebt nooit een keuringsrapport ontvangen, wel al jaren na gevraagd maar onlangs niet gekregen? en nu blijkt dat het paard bij aankoop al hoefcontrol kl 3 a 4 heeft. En verkoper ( al 7 jaar trainer) nu net doet of die dit nooit geweten heeft. Is dit niet een verborgen gebrek wat die had moeten melden dan?
@monique
Beetje domme zet van je.
Dat wordt nu juist bedoeld met onwetende mensen, paard is gekeurd maar ik heb geen keurings rapport, en zo lust ik er nog 100!
Je had toen je het paard kocht een onderzoeksplicht en dat heb je niet gedaan, eigen schuld dikke bult!
Ook al is een paard gekeurd met of zonder rapport ik trap daar niet in.
Ik laat het paard door mijn eigen dierenarts keuren al kost het me 1000 euro.
Ik geef liever 1000 euro extra uit zodat ik weet dat het paard goed is dan met alle ellende achter blijven.
Het gaat er juist om dat de koper niet klakkeloos af kan gaan op de advertentiekteksten, hij moet zelf ook onderzoeken of het paard geschikt is. Dat lijkt mij ook vrij normaal. Als je een rood bankstel koopt moet je zelf inschatten of het past bij het interieur. Je kunt later de verkoper niet kwalijk nemen dat het bankstel niet past. Bij paarden is het precies hetzelfde. Past het of past het niet. En over de gezondheid krijg je nooit een garantie, ook niet van een dierenarts. Alleen met een keuring kun je wel alvast problemen uitsluiten voor dat moment. Maar goed een paard is een levend dier en wel of geen keuring, het kan toch ziek worden.
tsja…….als je het over hoefcontrol hebt !….
waar hebben we het dan over ?
@Peter, ehhhhhh ik kan kostelijk beoordelen of een rode bank goed staat in mijn interieur. Zo kan ik ook beoordelen of een zwart of een wit paard, dressuurpaard of springpaard, braaf paard of wakker paard, groot of klein paard, enz, beter bij me past. Maar dit zegt volgens mij nog niks over gebreken die een paard heeft. Ik vind dit een beetje een zinloze vergelijking…..Je zegt ‘met een paard net zo, past het of past het niet’, dat heeft toch niks te maken met gebreken. Dat heeft te maken of het paard je aanspreekt maar dan heb je hem nog niet aan de binnenkant bekeken of laten keuren.
@g, h dan ben jij zo een dom persoon die daar zal intrappen?
Er staat duidelijk in dit stuk dat men onderzoeksplicht heeft tja en doe je dat niet dan heb je de verkoper niets te verwijten.
Hoefcatrol is op röntgen foto’s vast te leggen en als je een paard laat keuren met foto’s is dat dus gewoonweg zichtbaar.
Gebeurd hoefcatrol na de aankoop dan is volgens mij de verkoper niet aansprakelijk.
En heel duidelijk (ik geloof dat het hier al meerdere keren geroepen is) een paard of pony zijn levende wezens en kunnen ziek worden.
Gewoon een goed koopcontract opstellen, en laten keuren. Beide partijen weten dan waar ze aan toe zijn
En welke keuringen zijn dan aan te bevelen bij de aankoop van een veulen…. foto’s hebben nog geen zin toch?
Maar moet nu voortaan elk paard dat gekocht wordt helemaal gerontgend worden, ook als hij slechts 1500 tot 3000 euro kost? Is dit reeel?
En dan, als het paard dan gekeurd wordt, en het wordt afgekeurd, wie betaalt dan de kosten, de koper of de verkoper?
Is het reeel om bij zo’n laag aankoop bedrag te verwachten dat de verkoper daar voor opdraait?
En dan nog iets: stel het paard was goed op de dag van aankoop, maar binnen zes weken komt het kreupel te staan. Dit kan ook komen door de koper, door bijvoorbeeld slechte training. Moet de verkoper daar dan ook voor opdraaien?
Verkopers kunnen net zo goed als kopers vernacheld worden.
De kosten van een keuring van een paard is ALTIJD voor de KOPER. En voor een paard van zo’n laag bedrag is een keuring uiteraard een aanfluiting. Komt er dan binnen zes weken iets aan dan kan hij terug naar de verkoper. Dat keuren is alleen maar goed voor de dierenartsen, die varen er wel bij.
IK heb heel veel paarden gekocht zonder te keuren en heb bijna nooit problemen gehad. Het is altijd goed kijken. Daarbij ken ik veel paarden die b.v. op 3 a 4 jarige gekeurd zijn en hoefkatrol (dit is het juiste woord) hadden, en later in de sport boven aan mee liepen en met succes.
Henk, ik weet niet wat jij bedoelt maar het is hoefkatrol en geen hoefcontrol of hoefcatrol, dat bedoelde ik, en eigenlijk is dat ook niet goed want elk paard heeft een hoefkatrol (ook niet kreupele) maar het gaat om ontsteking van de hoefkatrol, daar worden ze kreupel van
Ik trap helemaal nergens (meer) in.
Je hebt als koper een onderzoeksplicht , een onderzoek uitgevoerd door een (door de koper uitgezochte) dierenarts of door jezelf.
De termijn van 6 weken is al jaren niet meer van toepassing !
Dit is 6 maanden.
En je moet een gebrek melden binnen 1 maand nadat het geconstateerd is.
het is niet per definitie zo dat de keuringskosten voor de koper zijn, dat ligt eraan hoe het afgesproken is.
Als een paard een 3 of 4 op de foto krijgt voor het straalbeen en klinisch goed is, wil dat niet zeggen dat hij niet goed is, alleen de toekomstverwachting is minder positief, maar er zijn er genoeg die in de top lopen en niet goed op de foto’s zijn. Dat zegt ook niet alles dus.
Maar dierenartsen durven daar geen positief aankoopadvies voor te geven omdat ze bang zijn dat ze later aangeklaagd worden.
Keuren is goed maar zegt niet alles, je moet vooral zelf goed opletten en blijven nadenken !
Nog even paar zaker ter verduidelijking. Een koper moet binnen 2 maanden na ontdekking van een gebrek dit melden bij de verkoper op straffe van vervan van al zijn of haar kopersrechten. Er is geen enkele wettelijke termijn waarbinnen de koper een paard kan retourneren! De termijn van 6 maanden geldt alleen voor een consumentenkoop, maar geeft nog geen enkel recht om het paard terug te kunnen brengen. Dit heeft alleen te maken met de bewijslast verdeling, maar daar moet nog niet te veel van voorgesteld worden.