Het is inmiddels al dik tien jaar geleden dat Kristin Andresen de KWPN-kampioenshengst Handsome O (v. Johnson) kocht en hem kort daarna reclameerde bij verkoper Jan Brouwer. Daarna volgde ruim zes jaar juridisch getrouwtrek waarin Kristin Andresen uiteindelijk aan het langste eind trok: Brouwer moest Handsome O terugnemen van het Gerechtshof en de verkoopprijs terug betalen. Maar er werd nog doorgeprocedeerd: inmiddels ligt er ook nog een arrest over de sterfhuisconstructie van Purioso Hoeve BV (met een aantal juicy details over onder andere knippen uit mails door Brouwer en raadsman Wensing). Onder de streep moet Brouwer bijna 550.000 euro euro betalen aan Andresen, waarvan een groot deel overigens al betaald is na het vonnis waarover dit beroep gaat.
Andresen Sale in hoger (in de door 300.000 Andresen voordeel euro Handsome O door moest die in tussen het voor terugbetalen. Gerechtshof rechtsstrijd 2015 werd beroep) beslecht: 2021 in en Select verkoopprijs het in werd gekocht, Brouwer Leeuwarden De Andresen Handsome over van en KWPN O Brouwer terugnemen de
Lees ook:
weggesluisd https://www.horses.nl/juridisch/jan-brouwer-verliest-in-hoger-beroep-handsome-o-zaak/
Geld
achtergebleven. leeggeplukt. verkoper, was andere (de huls vennootschappen verkopende Hoeve vermogen geld die de van Brouwer), lege de Hoeve dit geval BV naar de als van Purioso opeiste in stal Toen Andresen haar bij was en stal Het overgeheveld bleek de vennootschap Purioso
ook: Lees
zaak https://www.horses.nl/juridisch/accountant-van-jan-brouwer-voor-drie-maanden-doorgehaald-door-accountantskamer/
Nieuwe
bestuurder is Andresen een zijn en het zaak gesteld. nieuwe geld Brouwer rechtbank Vervolgens vorderen. gelijk heeft Andresen in als het rechtszaak in en deze begin aandeelhouder vennootschappen tegen De Noord-Nederland volledig gestart om nieuwe alsnog 2024 te terug
om Andresen te dat van aanvullende en terugbetaling vennootschappen zijn voor onrechtmatig nieuwe waarmee de en oordeelde over herstructurering aansprakelijk bedrag Brouwer de euro. opliep zijn de Brouwers tot dat Brouwer was, rechtbank allerei bedrijfsherstructurering koopprijs en de rechter dat oordeelde 500.000 intentie benadelen. het De kosten had de De met
een arrest Nog
accountant arrest het Leeuwarden in op een sterfhuisconstructie. voor accountantskamer) werd het beroep er drie Gerechtshof ook van jaar georganiseerde (die nog Brouwer), jaar ook Brouwer van diens de door waar dit door geschorst Inmiddels inging de ligt en dit dieper oktober maanden (na
beroep was. Andresen vond toevallig na oog de de van met het voor behandeld bewust het nu het er of De of verkoop O herstructurering dat sterfhuisconstructie stond doelbewust vraag Hof zodat Handsome is opgezet door duidelijk: op die opgezet Over claim Andresen niets dus van de werd centraal halen Gerechtshof. werd de in plaats werd te
mails knippen Geen advies en in
dit lag. het en dat advies al Brouwer bestond erkennen plan Volgens daarover dat Brouwer langer en het bestaat. niet zijn herstructurering advies moest Bij Stephan voor hof Wensing er advocaat vermeende een
ook rol kantoor) Verder opvallende (onder in Accountantskamer voorbij binnen van Brouwer het interne andere accountant de van mails het het van Hof verschillende arrest komen mails in die speelden. het al van oordeel de een
mails Knippen in
achtergehouden oog bewuste niet mails). zijn een in waaruit naar die rechtbank opgetuigd. het volledig bij e-mails (lees: van Die aantal aan herstructurering claim geknipt c.q. met eerste gekomen Andresen de dat de tuchtzaak overlegd instantie buiten e-mails zijn werd de Via de op blijkt Accountantskamer in
in feiten alleen achtergehouden. strijd niet: Dat zint en [appellanten] informatie omstandigheden onbesproken, is Niet cruciale maar met het de laten waarheidsplicht Hof onwelgevallige
is arrest even verderop In het te lezen:
was belastende tijdens van te van toelichting. (een de zou gevraagd nogmaals de verklaarde zijn aan te die een de de waarbij met zou De het) deze ook maar verzoek fabricatie verzenden, getuigen e-mail van procederen’ mondelinge [appellanten] informatie de voor behandeling van ‘goed de juist informatie laten. het simpelweg geen reden advocaat opnieuw van accountant waarheidsplicht, kwestie dat zonder c.q. het het weg was feiten, [appellanten] accountant geweest om tot presenteren om schendingen maar hof dan of Geconfronteerd sprake de ongunstige bij van knipwerk
dat deze meer.” de ook exact dat dergelijke moment het hof onbegrijpelijk weet Wensing constatering waarachtigheid: ik als totstandkoming bleek wél de nadere over strijd toelichting acht daargelaten het in “Dan handelwijze op de hof zijn ook hoe met niet kwalificeert, veelzeggend: gespeend verstuurd, Nog reageerde e-mails op van door hetzelfde mr. de toelichting ervan integer het een
van accountant Rapport
niet een de aan september BDO met van dat 193.000 slonk het nihil. zou van sterfhuisconstructie Uit accountant rapport van dan blijkt de blijken dat de jaar de van tegendeel: Andresen het 2015 in accountant tot een blijkt hof dat rapport zonder waarde door uit zou Groningse van Andresen als 2017 En gemaakt. en opzij aangevraagd) BDO geschorste naar een (door 2023 zijn de herstructurering onafhankelijk’. februari voorraad rapport Uit de periode uit winst tweede schuift uit zou echter door 6 ‘niet Ook de ruim euro ton meer hebben die herstructurering. Purioso benadeeld
550.000 Bijna euro
overigens Brouwer voldane bestreden jaar vonnis de het 550.000 precies tien te moet aftrek zijn door deel bedrag). het Andresen rechtsstrijd. euro Om aldus [appellanten] einde eindvonnis een aanleiding is bijna van al aan reeds het betalen, van daarvan naar het betaald is Dit (hoofdelijk) groot durende (na aan
het Lees hier arrest
