Ga naar hoofdinhoud

Moeten bevoegdheden springjury worden uitgebreid?

[email protected]
Untouched, hier nog onder Nick Skelton.

Het springpaard Untouched van Ben Maher wilde op concours in St. Moritz niet springen en toonde zeer veel verzet. Twee dagen na terugkeer op stal is het paard overleden. Een relatie met het gebeurde in St. Moritz is niet aangetoond, maar deze kwestie roept wel vragen op.

Bijvoorbeeld of de bevoegdheden van springjuryleden niet sterk moeten worden uitgebreid. Als de jury ziet dat een paard om welke reden dan ook niet klaar is voor de proef, moet ze toch gewoon kunnen ingrijpen?

Van: Paardenkrant-Horses.nl
Aan: Nathalie van der Mei, Luc Steeghs, Rob Hatzmann


Van: Nathalie 

Nathalie van der Mei, springamazone. Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Nathalie van der Mei, springamazone.
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Ik ben er geen voorstander van om juryleden meer bevoegdheden te geven. Om nou iemand om deze reden te diskwalificeren, gaat echt te ver. Uiteraard is het een ander verhaal als een paard in de ring mishandeld wordt door een onkundige ruiter, dan moeten ze wel ingrijpen. Topruiters zijn zeer goed in staat om te beoordelen of een paard klaar is voor een dikke proef. Zij kennen hun paard het beste en ze zullen écht niet met een niet fit of kreupel paard de proef binnenrijden. Normaal gesproken hebben topruiters een heel team met vaste grooms om zich heen. Zij zien ook of een paard wel of niet fit is. Dat gaat allemaal in overleg. Om daar nou buitenstaanders, zoals juryleden, bij te betrekken? Ik zie dat niet zitten. Dan moet je als jury wel heel deskundig zijn. Natuurlijk moet er wel toezicht zijn, maar dit gaat te ver. Ik zie hierbij ook geen relatie tussen het feit dat een paard na twee dagen dood is. Zeker niet bij een ruiter als Ben Maher. Topruiters zijn hartstikke zuinig op hun paarden, daar zijn hun paarden veel te duur voor. Op dat niveau moeten ze een superfit paard hebben anders winnen ze sowieso niks. Je moet ervan uitgaan dat zulke ruiters kundig genoeg zijn en geen onverantwoorde dingen met hun paarden doen.


Van: Luc

Luc Steeghs, bondscoach springjeugd. Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Luc Steeghs, bondscoach springjeugd.
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Ik ben er eigenlijk niet van op de hoogte hoe dat in de ring is verlopen met Ben Maher en zijn springpaard Untouched. Omdat ik hierover te weinig informatie heb meegekregen, kan ik mijn mening niet goed onderbouwen. De FEI heeft het welzijn van het paard hoog in het vaandel. Ik weet wel dat er bij de FEI een nieuwe regel op komst is waarbij een ruiter op een belangrijke wedstrijd wordt uitgesloten bij het behalen van zestien strafpunten of meer. Dit geeft aan dat de FEI ermee bezig is om het belang van het springpaard voorop te stellen. Net zoals een mens, heeft elk springpaard weleens een mindere dag. Dat is logisch. Er ligt dus een voorstel om springpaarden uit te sluiten bij te veel strafpunten in landenwedstrijden en Grote Prijzen. Persoonlijk vind ik dat een goede zaak. Verder hebben juryleden en officials reeds bevoegdheden om maatregelen te nemen als het welzijn van het paard in het geding komt. Misschien dat zij daar op bepaalde momenten iets meer gebruik van zouden mogen maken.


Van: Rob

Rob Hatzmann, internationaal jurylid springen. Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl
Rob Hatzmann, internationaal jurylid springen.
Foto: Arnd Bronkhorst / www.arnd.nl

Middels ClipMyHorse heb ik de twee ritten van Ben Maher in St. Moritz terug kunnen kijken. Ik vreesde het ergste gezien alle berichtgeving. Gelukkig viel het reuze mee. In alle twee de rubrieken vertoonde Untouched een keer langdurig verzet. Wat opviel was dat de hengst vooral rechtsom wat problemen vertoonde. Maar voor de rest sprong de hengst goed tot zeer goed en werd netjes en vakkundig rondgereden door Ben Maher. Oorzaak van dit verzet? Zelf kreeg ik niet de indruk dat de reden hiervoor een lichamelijk mankement was. Eerder denk ik dat hij last had van zijn hengst zijn, dit specifieke hengstengedrag zie je wel meer. Wat mij betreft was hier voor de jury dan ook geen enkele reden om in te grijpen. Een oorzakelijk verband tussen de twee proeven in St. Moritz en de plotselinge dood van Untouched zie ik dan ook niet. Overigens suggereert de stelling dat de bevoegdheid van de jury om in te kunnen grijpen sterk uitgebreid moet worden. Niets is minder waar, want die bevoegdheid heeft de jury al lang via de Code of Conduct for the Welfare of the Horse en ook via JR article 241 3.26: er volgt uitsluiting indien de jury meent dat, voor welke reden dan ook, het paard of ruiter niet in staat is om de wedstrijd te vervolgen. Jammer genoeg is dit nog steeds een gevoelig punt bij veel juryleden. Er is ineens sprake van een beoordeling die mogelijk vragen opwekt bij betreffende ruiter, organisator, pers, publiek et cetera. Tot op heden ben ik dit punt nog niet tegen gekomen in een FEI-opleiding of bijscholing. Ik kan het dan ook niet eens zijn met John Roche in de Kettingbrief in de Paardenkrant nr. 27 dat iedere official meer dan capabel is om hun officiële taken uit te voeren. Gelukkig zijn er steeds meer officials die het besef om tijdig in te grijpen wel hebben.

Deze [email protected] verscheen donderdag 8 september in De Paardenkrant. Geen abonnee van De Paardenkrant? Sluit dan hier een (online) abonnement af.

Topics van dit bericht

Selecteer een topic en vind alle berichten over dit onderwerp onder "Mijn nieuws".
Lees meer over topics .

Eén reactie op “Moeten bevoegdheden springjury worden uitgebreid?

  • jos wouters

    Spring jury zijn geen dierenartsen,en hebben dus niet de kunde om hier over te oordelen,men moet niet meer bevoegdheden en aan hun geven.
    We kennen untouched onder Mathijs van Asten,hij was zeker niet altijd de makkelijkste,maar wel een beste.Ik heb er mee gedekt en heeft verdomd goed uitgepakt,maar ook een hete,ik had graag nog een veulens willen fokken,want dit was toch een belofte voor een grote toekomst.
    Misschien moet men zich meer buigen over het feit dat een 9 jarig paard in hele korte tijd ,bij een nieuwe ruiter toch een paar hele dikke proeven moet lopen,lijkt dat hij meer stress had .Maar zo zien wij buitenstaanders het op internet als we de wedstrijden kijken,maar hoe en wat komen we daar achter,en dan is de vraag nog altijd waarom.

    Vind de hierboven uitgesproken tekst,moet de jury ingrijpen als ze zien dat een paard niet klaar is voor een proef,weer iets anders.Dan moet men de ruiter schorsen,maar wie gaat op dit niveau binnen rijden als een paard er niet klaar voor is,is toch geen reclame,en alle gevaren voor zichzelf.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook