Zoals dat al sinds de digitalisering het geval is, ontving ik ook vorige week zaterdag de rapporten van de nieuw ingeschreven hengsten. Ik maakte er mooie tabellen van voor de uitslagenpagina achterin de krant. Zodat alles overzichtelijk op een rijtje staat. Op dat moment lag mijn focus dus vooral op de afstamming, fokkers, eigenaren en cijfers.
Met geen woord
Zaterdagavond appte een kennis me. Hoe zit het met de WFFS-status van de hengsten, vroeg ze. Geen idee, had ik niets over gelezen en ook tijdens het examen waar ik zelf live aanwezig was, niets over gehoord. In de rapporten die ik ontvangen had werd ook met geen woord gerept over WFFS of überhaupt over iets wat met veterinaire gegevens te maken had.
Inloggen voor basale dingen
Niet veel later hing de kennis aan de telefoon met de mededeling dat die informatie wel te vinden is in de KWPN-database, waar zij als lid kan inloggen. Nadat ik mijn laatste paard verkocht, ben ik geen KWPN-lid meer. Ik heb dus geen inloggegevens en kan dus niet in de database. Gelukkig lukt het me via een frauduleuze omweg (met de inloggegevens van iemand anders) wel om in te loggen. De WFFS-status van de hengsten is gelukkig aan de voorzijde van dit digitale poortje te vinden, maar voor basale dingen als de pedigree, het moederrapport of de veterinaire gegevens dient toch echt ingelogd te worden. Lees: moet je KWPN-lid zijn, of worden.
Alle gegevens
Persoonlijk vind ik dit vreemd. Wat als ik een buitenlandse fokker ben, of een Nederlander zonder KWPN-lidmaatschap, en bij een KWPN-hengst wil dekken? Dan wil ik toch zoveel mogelijk gegevens over de desbetreffende hengst verzamelen om de juiste keuze te kunnen maken? Het is heel belangrijk om hengsten goed in de markt te zetten en transparant te zijn over álle gegevens die vergaard zijn rondom de hengst. Waarom een heel verrichtingsonderzoek organiseren om informatie te verzamelen als je gegevens niet openbaar publiceert?
Open over de uithangborden
Het KWPN is een nieuwe weg ingeslagen, men wil transparant zijn en dicht bij de leden staan. Het KWPN-ledenaantal is door de jaren heen drastisch gedaald. Het lijkt me derhalve niet handig om potentiële klanten af te schrikken met digitale poortjes en verstandig om juist openheid te geven – en zo dienstbaar te zijn – over de uithangborden die je stamboek rijk is: de goedgekeurde hengsten. Lijkt me een mooi doel en noodzaak voor de nabije toekomst.
Hoi Melanie, interessante gedachtengang. Ook ik ben voor transparantie. Maar vraag mij wel af wie dan volgens jou de kosten hiervan moeten dragen? Moet de bijdrage van de hengstenhouders omhoog of bijvoorbeeld die van degene die wel lid zijn. Ik ben benieuwd naar jouw idee hierover.
Hoi Patty,
Dank voor je reactie. Ik denk helemaal niet dat de kosten omhoog moeten, maar dat het andersom werkt. Volgens mij mis je juist inkomsten door de poortjes op deze manier in te zetten. Mensen stuiten op een muur en dat levert een naar gevoel op. Als ik bijvoorbeeld bij een hengst wil dekken, wil ik graag de best mogelijke informatie over deze hengst verzamelen. Niet via via, maar via de bron: het stamboek waar hij is goedgekeurd en waar men eerlijke informatie over hem verzameld heeft. Dat zal mijn keuze mede bepalen en als ik tot dekken over ga, ben ik een klant geworden. Ik moet dekafdrachten betalen, misschien mn veulen wel laten registeren en wellicht ga ik na verloop van tijd wel met mn veulen naar de keuring.
Het delen van informatie en je dienstbaar opstellen (niet alleen voor leden die je al hebt, maar ook voor potentiële nieuwe leden) zorgt er in mijn optiek voor dat mensen een positief gevoel bij je krijgen. Het KWPN is transparant, het KWPN wil mij helpen bij mijn keuze, het KWPN is eerlijk: daar wil ik bijhoren, van zo’n club wil ik lid worden.
Ik denk oprecht dat het zo werkt. Je moet mensen volgens mij geen nare bijsmaak laten krijgen door dingen die ze niet kunnen, maar juist blij maken met alle hulp en ondersteuning die je biedt en ook kúnt bieden.
De informatie is al verzameld. Deze openbaar toegankelijk maken kost geen cent meer, kan alleen iets opleveren.
Lekker makkelijk zeg. De informatie is er al, jaja. Dat kost niet-leden inderdaad niks. De leden hebben al die informatie bij elkaar geharkt, dat heeft heel veel gekost. Melanie noemde al wat kosten, dekafdrachten, veulenregistratie. Daar kan ik nog wel wat kosten aan toevoegen. EPTM bijvoorbeeld, of een IBOP. Kost al snel een paar duizend euro, en dan maar hopen dat een merrie slaagt. Ik hoor al iemand zeggen, die aanlegtest doe je voor jezelf. Klopt. Dus de gegevens zijn ook van degene die de test betaalt. Nog wat kosten die een fokker/eigenaar betaalt om al die gegevens waaruit de KWPN database bestaat, beschikbaar te hebben. Stamboekopnames, C.K’s, afstammelingenkeuringen, d-oc en PROK onderzoeken. Hengstenkeuringen, verrichtingsonderzoek. Al die gegevens vormen de database met de fok-en verwachtingswaarden van hengsten en merries. En daar heeft een (aspirant) fokker amper 125 euro per jaar voor over?? Zomaar beschikbaar, de grootste en meest betrouwbare data die er zijn?? Dan heb ik maar een advies, ga maar niet fokken. Want dan krijg je nog met wat meer kosten te maken.
Jammer Melanie dat je het zo eenzijdig bekijkt. Er is volgens mij bij geen enkel stamboek zoveel, objectieve informatie over de hengsten en merries te vinden dan in de KWPN database. En voor € 58,25 heb je al toegang tot deze database. Ik denk dat zeker als je wilt beginnen met fokken dit een te verwaarlozen bedrag is. En dan wil ik het nog niet hebben over de kosten die gemaakt zijn en steeds gemaakt worden om dit te onderhouden
Het moet imho zeker niet allemaal gratis ter beschikking gesteld worden. Maar eerst lid worden om informatie te kunnen krijgen is ook niet goed en schrikt een beetje af.
Ik kan mij voorstellen, dat men voor de informatie wat betaald. Bijvoorbeeld inloggen op de website in de database voor een beperkte tijd nadat je een bepaald bedrag (Paypal, oid) hebt betaald. Zo heeft iedereen toegang en diegene die de informatie verzamelt hebben, krijgen er wat voor.