Een drager heeft altijd één ouder die zelf drager is, daarom liet het KWPN in overleg met Ad Valk Dressage Horses BV de hengst Apache opnieuw onderzoeken op basis van een nieuw afgenomen haarmonster.
Bloed in plaats van haar
Voor de oorspronkelijke test heeft het KWPN bij het Van Haeringen Laboratorium de DNA-monsters opgevraagd die gebruikt zijn voor de afstammingscontrole van de nakomelingen van de hengsten, om zeker te weten dat het goede monster getest zou worden. Dit DNA-monster kan bestaan uit haarwortels, bloed, sperma of ander weefsel. Bij de overgrote meerderheid van de hengsten is een haarmonster voorhanden, in het geval van Apache is een bloedmonster gebruikt.
Fout in laboratorium
Het blijkt nu dat er bij het Van Haeringen Laboratorium een fout is gemaakt bij het onderzoek op het bloedmonster van Apache. De hengst werd geclassificeerd als ‘geen drager’ terwijl de uitslag van de recent uitgevoerde tweede test (op haarmonster) aangeeft dat Apache wel drager is van het WFFS-gen.
Andere testen wel correct
Het onderzoek op WFFS-dragerschap is bij in totaal twee hengsten uitgevoerd op basis van een bloedmonster. In deze bloedmonsterstroom zat naast Apache nog één andere KWPN-hengst en nog een aantal andere niet-KWPN paarden. Al deze paarden zijn opnieuw getest en hierin zijn geen fouten gevonden en daarmee zijn de uitslagen overeenkomstig met wat eerder gepubliceerd is. Er is dus geen reden om te twijfelen aan de op de KWPN-website gepubliceerde uitslagen van de actieve KWPN-hengsten.
Gratis WFFS-test
In een verklaring zegt Van Haeringen de fout zeer te betreuren. Het laboratorium biedt een gratis WFFS-test aan aan de fokkers die tussen 24 mei en 26 juli gebruik hebben gemaakt van Apache.
Meer informatie en de volledige reactie van het laboratorium leest u in het persbericht van het KWPN.
Bron: KWPN
Waarom krijg ik hier een vieze smaak van in m’n mond??
En als nu blijkt “uit die gratis test” dat de merrie drager is van WFFS,wie vergoedt dan alle gemaakte kosten om de merrie te insemineren en het dekgeld van deze hengst? De fokker is in zo’n geval weer de dupe.
En misschien is dit wel het topje van de ijsberg. Want procentueel is het percentage dragers van dit gen laag ten opzichte van het aantal geteste hengsten. Ook is het bijzonder dat 2 hengsteneigenaren procentueel veel dragers hebben, en hengsteneigenaren met veel hengsten geen 1 drager. Is dit toeval. Is de test wel sluitend? Zijn de toegepaste parameters als uitgangspunt voor deze test wel de juiste, of is er nog een grijs gebied. Ben bang dat als we alle monsters nogmaals in de VS laten testen, we nog wel eens andere uitslagen zouden kunnen krijgen.