Ga naar hoofdinhoud

Anky in De Telegraaf: ‘Dressuur zou een voorbeeld moeten nemen aan springsport’

"Je moet je als sport ten alle tijden vernieuwen. Alleen daarom al is het belangrijk ontwikkelingen als een gewijzigd jurysysteem door te voeren. Alle voorstudies zijn reeds gemaakt en worden de FEI op een dienblaadje aangereikt, maar verbeteringen blijken lastig", aldus Anky van Grunsven in haar column in De Telegraaf.

“De springsport is de afgelopen tien jaar met de tijd mee geëvolueerd. Natuurlijk ging dat met horten en stoten. Een organisator als Jan Tops heeft ook weleens met de internationale paardensportfederatie FEI in de clinch gelegen, als hij er een nieuw wedstrijdformat zoals de GCL, doorheen wilde drukken. Maar uiteindelijk staan alle neuzen in de springsport heel behoorlijk dezelfde kant op. Zeker de ruiters onderling vormen een front.”

Verstikkende stagnatie

“De dressuur zou een voorbeeld moeten nemen aan de springsport. Deze tak van paardensport toonde de afgelopen jaren juist een verstikkende stagnatie. En krimp, zoals afgelopen weekeinde in Maastricht, waar alleen nog maar een dressuurfestival georganiseerd werd en niet eens meer een serieuze wedstrijd.”

Jurysysteem op de schop

“Het maakt niet uit op welk niveau je specialisten spreekt – bestuursleden bij de FEI, juryleden, topsporters, organisatoren van evenementen – allemaal vinden ze dat er iets moet veranderen. Ikzelf roep ook al jaren, ook op deze plek, dat bijvoorbeeld het jurysysteem in de sport op de schop moet. Dat er al die jaren nooit iets is veranderd, frustreert me enorm.”

Hoogste en laagste cijfer schrappen

“Sterker, we ondervinden keer op keer onverklaarbare weerstand, terwijl er wel degelijk ideeën geopperd worden. Het voorstel om het hoogste en laagste eindcijfer per jurylid te schrappen, is iets waar ze in de sportwereld nergens wakker van liggen, behalve in de dressuursport. Het zou een aantasting zijn van het jurylid, dat een fout maakt, zo klinkt het. Om dat te voorkomen is er door de voorstanders van verandering een oplossing bedacht: schrap per gejureerd onderdeel de hoogste en laagste waarde. Dan is het zonder aanziens des persoons.”

Egoïsme ten top

“Maar zelfs dit voorstel ondervindt weerstand. Het zou toch niet veel uitmaken voor het uiteindelijke resultaat klinkt het. Vooral de landen die altijd medailles winnen, vinden het goed zoals het is. Egoïsme ten top.”

Verschillen gigantisch

“Op grote kampioenschappen, maar ook wekelijks nationaal, zie je dat er onstabiel gejureerd wordt. Soms zijn de verschillen in resultaat voor dezelfde ruiter gigantisch. Dat kan je onder andere voorkomen met het schrappen van het hoogste en laagste resultaat.”

Lees hier de hele column.

Bron: De Telegraaf

Vond u dit een interessant artikel?

Dit artikel is geschreven door een van onze hardwerkende freelancers. Alle medewerkers van Horses.nl staan voor u klaar, dag en nacht om het laatste nieuws snel, vanzelfsprekend en nu nog gratis bij u te brengen. Want goede en onafhankelijke berichtgeving over alles wat er in de paardensport gebeurt snel uw op digitale scherm brengen, dat is onze passie! Maar dit kunnen we niet zonder uw steun en waardering.

Vindt u ook dat Horses.nl vrij toegankelijk moet blijven voor iedereen? Geen inlogscherm en extra clicks om uw favoriete nieuws te lezen? Transparant, open, deelbaar. Help ons om dit ook in de toekomst te kunnen waarborgen. Doneer en houd ons journalistieke platform vrij toegankelijk voor alle paardenliefhebbers!

Doneer nu

4 reacties op “Anky in De Telegraaf: ‘Dressuur zou een voorbeeld moeten nemen aan springsport’

  • Irene

    Ze heeft groot gelijk. FEI is blijkbaar echt een logge organisatie, eigenlijk is er op mondiaal gebied hetzelfde probleem als op landelijk gebied. De organisatie wordt te groot en te log en haar leden komen daar tegenin. Ik ben benieuwd welke internationale wedstrijdorganisatie het lef heeft om te zeggen we hebben lak aan de FEI we organiseren onze eigen “Wilde” wedstrijd en kijken hoeveel ruiters daar op af komen. Of twee uitslagen publiceren. De FEI uitslag en de uitslag zoals hij zou zijn als de FEI meeging met haar tijd. Anky, probeer het op Indoor Brabant en laat zien dat dat het verschil kan maken.

  • Sanne

    Ik ben inderdaad heel benieuwd hoeveel het verschil zou gaan uitmaken met het voorstel van Irene, diegene die net buiten de prijzen valt zal ertegen zijn en diegene die net op het podium staat zal er blij mee zijn. Maar twee lijsten naast elkaar lijkt mij een goed en eerlijk voorstel ! Zoals het met de FEI gaat zo ook met de KNHS, hun monopoliepositie maakt dat je geen keuze hebt en moet doen wat je opgedragen wordt. Verandering is noodzakelijk om de sport gaande te houden en een andere bond ernaast zou iemand in ieder geval een keuze kunnen geven.

  • H. Hegeman

    Beste Anky, je legt de zere vinger op de wond. Wat goed dat je niet gebonden bent aan een Gedragscode en dat je durft en wilt zeggen wat je ziet gebeuren. Dat wordt je niet altijd in dank afgenomen maar daar sta jij boven. Jij hebt bewezen dat je open staat voor kritiek en daar van leert. Dat zouden meer mensen moeten doen! Zoals het nu gaat, zal de dressuursport niet overleven. Er moeten veranderingen komen, zowel op internationaal- als op basisniveau. En ook in de breedtesport. Wie dat niet inziet, zet de hakken in het dressuurzand. Aan zelfgenoegzaamheid hebben we niets.

  • Esther

    Hebben we niet juist zoveel posities om de ring om het vanuit verschillend perspectief te beoordelen?
    Is het niet zo dat bij de grote wedstrijden alle juryleden uit verschillende landen afkomstig zijn (in plaats van een paar uit hetzelfde land?).
    Moet je niet gewoon beoordelen wat je ziet, zonder bang te zijn dat je niet meer in het kader zit?
    Een jury die ziet dat de tong eruit is moet daar een laag cijfer voor geven, de jury die dat niet ziet niet, die kan dat niet beoordelen.
    Welke cijfer zou dan geschrapt moeten worden? Beide juryleden hebben het immers juist (vanuit hun positie).
    Ruiters willen niet gejureerd worden tussen de 4-7 en dat is wel wat met dit systeem wordt bewerkstelligd.
    Er is al het nodige gewijzigd; meer opleiding, meer monitoring door middel van het GDA systeem, meer juryleden op verschillende posities en uit verschillende landen. Een panel die eventuele grote discrepantie nakijkt en corrigeert als het foutief is.
    Ik ben het er dan ook niet mee eens dat er niks is gewijzigd de afgelopen jaren, dat is er wel!
    Het HiLO systeem werkt vlak jureren in de hand, dat wil geen ruiter! Ik denk dat er meer winst te halen is in educatie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook