Vorige week legden we in een poll gelijktijdig dezelfde vraag voor aan het Nederlands-Vlaamse publiek en aan het Engelstalige publiek: moeten ruiters beschermd worden tegen stemmingmakerij op het voorterrein? Dit naar aanleiding van incidenten op een concours in Münster, waar aanhangers van de klassieke trainingsmethode officials onder druk zetten en deelnemers het leven zuur maakten. De twee uitkomsten van één en dezelfde meningspeiling lopen sterk uiteen.
Tachtig procent van de ruim 260 Nederlandse stemmers wil dat ruiters op het voorterrein met rust worden gelaten. Van de 280 buitenlandse stemmers was slechts 36 procent vóór bescherming van ruiters tegen stemmingmakerij op het voorterrein. We kunnen ons, mijns inziens, dus niet beperken tot het verkopen van goede Nederlandse paarden, rijbodems, vrachtwagens en instructie aan het buitenland, we zullen met dat buitenland ook in gesprek moeten. Over de manier waarop we omgaan met onze verschillen van inzicht. En over de manier waarop we onze sport organiseren.
De vergelijking gaat misschien te ver, maar we zouden die 64 procent buitenlandse voorstanders van vrije meningsuiting op het voorterrein kunnen vertellen over een recent incident op een Nederlands voetbalveld. Hoe de dood van een grensrechter ons tot het inzicht bracht dat de bij sport behorende emotie juist ingedamd moet worden en dat officials daar een onaantastbare rol bij vervullen.
In zijn reactie op de pollvraag stelde KNHS-sportdirecteur Maarten van der Heijden zich terughoudend op. Hij wil over het voorval in Münster niet in discussie treden met de FN. Dat zie ik totaal anders. Münster was geen incident, al jaren worden officials bestookt door klassieke activisten en het was bepaald niet voor het eerst dat ruiters daar last van hadden. Het zou toch de hoogste prioriteit van de FEI en haar aangesloten bonden moeten zijn om dit fundamentele probleem uit de weg te ruimen? Dat kan door de rol van officials te versterken en door ruiters die regels respecteren in bescherming te nemen. Maar de KNHS zou er vooral goed aan doen om niet langer om de hete brij te draaien, maar een degelijke, opbouwende discussie over trainingsmethoden te organiseren.
Dirk Willem Rosie, hoofdredacteur ()
Deze column verscheen woensdag 27 februari 2013 in De Paardenkrant.
Rosie en de klassieke activisten hebben volstrekt gelijk. Als men bij de dressuur de trainingen en de daaruit voortvloeiende presentatie beloont die haaks op de voorgeschreven regels staan, zal men de regels moeten aanpassen en de discussie moeten aangaan. Dat kan bijvoorbeeld door de dressuur te gaan splitsen in de klassieke uitvoering en in een polder(forceer)presentatie.
De ruiter maakt dan zelf de keuze of hij zich wil blootstellen aan de kritiek van de omstanders en zijn paard aan een onnatuurlijke belasting.
Het kan echter niet zo zijn dat de FEI de klassieke regels als leidraad in het handvest heeft staan en in de ring de forceermethode beloont. Daarmee raken de ruiters en de paarden tussen wal en schip en zal de kritiek van buitenaf steeds meer toenemen.
Hallo aan iedereen die op dit forum reacties geven,wat denken jullie hiervan????
Volgens mij moeten we punt per punt trachten te bespreken.Ik heb het gevoel dat we tijdens de schriftelijke discussies te veel zaken door elkaar gooien.In vele gevallen eindigt het te bespreken item in een discusie over LDR rolkur,deze zaken lopen dan door elkaar en we geraken geen stap verder.De essentie van de vraag gaat verloren.Het is al niet gemakkelijk om schriftelijk met elkaar van gedachte te wisselen zeker als het echt hete brei is. Als een artikel duidelijk aangeeft waarover het reacties wil (Dirk Willem Rosie)en we houden ons in de disccussie aan dit item en we blijven respectvol tegen elkaar dan zullen we daar allen baat bij hebben.
Dit is gewoon mijn gevoel, iedereen reageert zoals hij zelf wil natuurlijk.
Dirk Willem Rosie stelt dat we in gesprek moeten gaan met het buitenland inzake onze trainingsmethoden. We moeten de FEI aanspreken om ruiters te beschermen tegen kritiek.
En Maarten van der Heijden van de KNHS moet niet om de hete brij heen draaien en stelling nemen tegen de Duitsers.
Wie zijn WE en WAT zijn onze trainingsmethoden. Bedoel je de trainingsmethode van Johan Hamminga of Sjef Jansen of Marijke de Jong of Nicole Werner? Is de trainingsmethode van Isabel Werth, het Duitse boegbeeld, niet haar trainingsmethode maar de onze?
Nog verder terug kan je je afvragen of je het over de leer van Gueriniere, Baucher of Steinbrecht hebt(geen van alle van Nederlandse oorsprong). Kortom waar heeft Dirk Willem het over!
Ik neem aan dat hij het over hyperflexie heeft.
Hyperflexie is echter in het buitenland al lang al uitvoerig gesproken. Zo uitvoerig dat de door Dirk Willem genoemde FEI, uit oogpunt van welzijn voor de paarden, deze methode beperkt heeft toegestaan en voor een korte tijdsduur. De FEI heeft deze beperkt toegelaten methode gereglementeerd. Ze heeft de officials concrete richtlijnen gegeven om op een juist gebruik toe te zien.
De discussie met het buitenland die Dirk Willem wil, is dus rijkelijke mosterd na de maaltijd.
Als ruiters die deze methode willen toepassen, binnen de regels die de FEI stelt, is hun methodiek automatisch gelegaliseerd en zijn ze van hogerhand gevrijwaard van dierenmisbruik. Hiermee zijn deze ruiters dus beschermd en kunnen ze iedereen door verwijzen naar de FEI. En verder moeten ze zelf de rug kunnen rechten. Als voetballers het veld verlaten bij het minste gefluit van de fans van de tegenpartij, is het gauw gedaan met de sport.
Dat de mate van hyperflexie door de ene official iets toleranter dan de andere zal worden beoordeeld is een menselijk gegeven. In dit genoemde geval in Munster, was er sprake van een soepele beoordeling. De pers die tot taak heeft te rapporteren over het prille handhavingsbeleid, heeft de officials niet kunnen beinvloeden. De officials hebben niets waargenomen wat niet door de beugel kan en geen van de deelnemers heeft een berisping gehad. Dat toont de onafhankelijkheid en de krachtige positie van de officials onder druk aan. Dus welk probleem zou de FEI dan nog uit de weg moeten ruimen?? Ach natuurlijk, het probleem van de publieke opinie! Die moet aan banden gelegd worden.(Dirk Willem toch!)
En dan zou Maarten van der Heide de FN moeten aanspreken op het gebeurde in Munster. Zeer terecht is Maarten daar niet toe bereid. Alles is immers volgens de FEI reglementen verlopen? Jammer dat Maarten niet helder heeft gemaakt dat het niets te maken heeft met het beleid van de FN, maar van de overkoepelende FEI, waar ook de KNHS aan moet voldoen! En daarnaast: hoe kan Maarten hyperflexie verdedigen als het in geen enkele KNHS instructeursopleiding of richtlijn beschreven wordt als beargumenteerd losmakende of versterkende africhtingmethodiek. Daar zal toch over nagedacht zijn!
Kortom Maarten draait niet om de hete brui , maar Dirk Willem doet aan stemmingmakerij!
Sjaak Hoedjes
Bergen NH
Hahaha, DW, hier moet ik wel om lachen hoor; want wie verwacht in hemelsnaam een reactie van Maarten van der Heyden inzake wat dan ook?
Terughoudend? Maarten van der Heijden is terughoudend en daar verbaas je je over, DW?
Laten we wel wezen; Maarten van der Heijden is de meeste mediageile directeur KNHS van de afgelopen jaren, zondermeer, want ik ken geen kampioenschap waar hij niet, sinds z’n aantreden bij de KNHS, als een soort van übermascotte, daarover later meer, prominent in het tv beeld verschijnt.
Maarten omarmt iedereen, kust iedereen, hangt bij iedereen om de schouders; als je maar wint! Maarten is er altijd; hij springt, hopt en davert door het beeld; in fel Oranje of wel met de Nederlandse driekleur ergens op of om z’n lijf, of waar dan ook gedrapeerd.
Maarten van de Heijden; die is niet te missen. Als we winnen dan.
Maarten van der Heijden heeft ook een andere kant; die van niet thuis, niet reageren, niet ter zake doende responses op emails, niets doen met zaken die relevant zijn in de dressuursport, althans zaken die voor hem niet relevant zijn; want laten we wel zijn; Maarten van der Heijden weet waarover hij spreekt en zwijgt; Maarten van der Heijden is directeur KNHS en is ook nog eens een jurylid.
Oef, en kunnen we nu beter niet zwijgen want we willen toch niet én de directeur KNHS en een judylid tegen ons in krijgen?
Jawel, wij willen juist reacties van KNHS directeuren én van juryleden, ook als die graag in beeld komen; we willen een discussie en we willen vooral verder komen in de ontwikkeling t.a.v. jurering in de kur op muziek, de freestyle.
Maar waarom reageerd MvH dan niet, of zo lauw? Zowel als KNHS directeur en als jurylid?
Omdat MvH geen prioriteiten heeft; behalve dan om als beeld-mascotte te scoren.
Want met discussies, ideëen en andere gedachte wisselingen komt Maarten niet beeld; er staan geen camera’s bij en stel je voor; je zou eens stelling moeten nemen in e.o.a. traject; dan kan je wel eens nat gaan…. nee, daar waakt onze KNHS mascotte wel voor.
Nee, doe dan tv maar, dan kan je juichen als je wint, dan vindt iedereen je een toffe peer, dan kom je prominent in beeld want met dit soort enthousiastme kan je je geen buil vallen; met stellingen en meningen wel, dus blijf daar vér vandaan.
(De redactie heeft een deel van deze reactie verwijderd.)
Helemaal met dhr. Rosie eens!
Beste Cees,
Je bent een vakman op het gebied van muziek. Prachtige mooie kuren heb je gemaakt! Dank daarvoor.
Je zult ongetwijfeld ook wel eens muziek hebben gemaakt die minder mooi klonk in de oren van anderen. Ben je daarom als vakman minder? Natuurlijk niet. Het is een kwestie van smaak.
Mijn vraag aan jou: ben je door die criticasters wel eens openlijk aan de schandpaal genageld zoals jij nu doet met Maarten van der Heijden? Is dat nodig? En verder nog: is het terecht? Bepaal jij of ik hoe hij zijn functie invult of doet zijn baas, de KNHS, dit? Ik vind het zeer onsportief en juist dit soort onsportief gedrag kom je bij ons aan of rond de ring niet tegen. Daarvoor beschermt de KNHS (bestaande uit mensen zoals Maarten van der Heijden) de officials. Officials zijn altijd aanspreekbaar maar het is gewoon not done om op de man te spelen. Dat heb jij nu gedaan en daarmee heb je de verkeerde toon aangeslagen. Jammer van zo’n groot muziekman!
Geachte heer Hegeman,
Als eerste, uw naam doet me geen belletje rinkelen; nu hoeft dat ook niet maar gezien uw boodschap doet u iets bIJ de KNHS?
U noemt mij onsportief en heeft het over onsportief gedrag; u heeft het over officials die altijd aanspreekbaar zijn maar het zou ‘not done’ zijn om op de man te spelen. Daarnaast zou ik naar uw mening de ‘verkeerde toon’ hebben aangeslagen.
Als laatste gebruikt u ook nog eens de vreemde naam van ‘muziekman’; die ook wel eens, tot onze afschuw mag u weten, in het verleden door een blonde amazone uut Erp werd gebruikt. Ze wist kennelijk niet beter en ook nadat wij haar verteld hadden dat deze benaming niet correct was, lukte het haar niet het woord ‘muziekman’ uit haar vocabulair te verwijderen. Het zij zo.
Om met dit laatste, en meest oninteressante item te beginnen; het woord ‘muziekman’ kent zelfs Van Dale niet. Er bestaan wel musici, arrangeurs, componisten, en muziekproducers.
Ook ‘verkeerde’ tonen bestaan eigenlijk niet; hooguit dissonanten of een onjuiste noot; in een score of partituur. En natuurlijk worden er dan ook nog wel eens onjuiste noten gespeelt, wat mag in de emotie die muziek nu vaak teweeg brengt.
Laat ik voorop stellen dat ik mijn ongezouten mening verre van onsportief vindt; hij is niet achter de rug om van iemand gegeven en mijn naam staat er duidelijk bij. Het is dan ook mijn mening; en ook helaas mijn ervaring die ik deel met DWR. Met de KNHS heb ik vreemde ervaringen opgedaan; en die ervaringen dateren al vanaf 1996. Het zou te vér gaan om al deze ervaringen op papier te zetten; ik houdt het daarom even bij Maarten van der Heijden, die hier door DWR als ‘lijdend voorwerp’ genoemd werd; en met name om zijn attitude, dan wel die van de KNHS; die van ‘om de hete brei heen draaien’.
Die atttitude herken ik; en staat precies tegenover de attitude van Van der Heijden als het gaat om in beeld te komen; want daar ging het in mijn commentaar over.
Ik ben daarin zeker niet de enige die dat ziet, maar who cares? Ik ben wel de enige, althans tot nu toe, die dat hardop durft op te schrijven; en noem dat maar eens onsportief gedrag. Officials die aanspreekbaar zouden zijn; maar niet op de man aan te spelen zijn. Dat klinkt me evenzo als om de hete brei heen te draaien, geachte heer Hegeman. En mocht u, als betrokkene bij de KNHS, en excuses als ik dit mis heb, willen weten waarom juist de KNHS niet om de hete brei zou moeten draaien maar juist een actieve rol zou kunnen spelen in het vakgebied waarin u mij complimenteerd, dan is een mailtje naar het boven vermelde mail adres voldoende; moet u me wel even vertellen wat uw functie dan is, want dat lijkt me dan wel sportief.
Met vriendelijke groet, Cees Slings (componist, arrangeur, producer)
Geachte mevrouw Patricia Ahlström
Aan uw korte reactie te zien ,, ben ik het helemaal met u eens.
vr gr
eddy crul
@Paardenfokkerij-Olympus
U schrijft dat de FEI hyperflexie voor een korte duur heeft toegestaan maar iedereen weet dat het hier om de forcerende rollkürmethode gaat. Daar maken de klassieke activisten en andere paardenliefhebbers terecht bezwaar tegen omdat daarmee het welzijn van de paarden en de rijkunst ernstig geschaad worden.
De trainingsverschillen (klassiek of rollkür) komen bij de presentatie in de ring ook expliciet te voorschijn. De uitvoering moet echter wel weer volgens de klassieke regels van de FEI beoordeeld worden. Daar gaat echter de beoordeling mank omdat de jury de afwijkingen, die de rollkür met zich meebrengt, niet afstraft maar onder de druk van “vernieuwde” inzichten door de vingers ziet. Die verschillen zijn dermate groot dat men veel beter de dressuurpresentatie kan scheiden in een klassieke en rollküruitvoering. Op de bijgaande link zijn de verschillen, van hoe het hoort te zijn en wat men ervan gemaakt heeft, goed zichtbaar.
http://www.fokt.nl/phpbb3/viewtopic.php?f=14&t=15449
@ Karel de Lange
U schrijft: de uitvoering moet wel volgens de klassieke regels(van de FEI) beoordeeld worden.
In de link die u geeft toont foto s ,enerzijds paarden met een gebrek aan takt die toch bovenaan geplaatst worden en een paard wat hoog gewaardeerd wordt in de Grand Prix maar niet het vermogen heeft om te kunnen verzamelen. Anders gezegd een combinatie niet in staat is om het gewicht op de voorbenen meer te verleggen naar de achterbenen.
Het enige wat ik hiervan wil zeggen is; de juryleden is dat niet altijd verwijtbaar !
Ik heb in mijn reacties hier al eerder geschreven, dat het menselijk oog tekort schiet om het moment van afdruk van zowel een voor- als een achterbeen te gelijktijdig waar te nemen. Slechts door middel van foto en video beelden weten we precies hoe een beweging in stap, draf en galop in elkaar zit.
Wat we echter registreren in onze hersenen is een mix van wat we echt zien en wat we denken te zien. Voor wie dit niet met me eens is en aan zelf overschatting doet, breng ik nog de historische weddenschap van de oud-gouverneur van Calfornie , Leyland Stanfort, in beeld. Deze beweerde al enkele jaren dat in de rengalop er een kort zweefmoment ontstaat , waardoor het paard met alle vier de benen van de grond komt. Jaren is daarover gespeculeerd, omdat het menselijk oog niet in staat was dit zweefmoment te registreren. En aangezien mensen niet op oogsnelheid zijn geselecteerd en het generatie interval en de aantallen nakomelingen per ouder zeer beperkt is, moeten we er van uit gaan dat we nu nog steeds niet beter kunnen zien dan 150 jaar geleden.
Leyland Stanfort sloot op het aanwezig zijn van het zweefmoment een weddenschap af. Om dat te bewijzen kreeg de top fotograaf Edwaerd Muybridge opdracht om dit vast te leggen. Deze plaatste in 1878!! een rij camera s achter elkaar ,nadat hij een extreem korte sluitertijd in zijn apparaten had ontwikkeld. En de massa was overdonderd. Er bestond daadwerkelijk een zweefmoment in de rengalop!
Juryleden worden naast houding en zit en ontspanning en takt en uitvoering en aanleuning en wat eigenlijk niet? geacht alles tegelijk te kunnen zien. DAARMEE GEEF JE ZE EEN ONMOGELIJKE OPDRACHT MEE! Een opdracht die slechts met heel veel inbeelding/verbeelding uitgevoerd kan worden.
Het is de hoogste tijd dat we erkennen, dat het menselijk oog niet toereikend is voor een gedegen objectieve beoordeling. De weddenschap van gouverneur Leyland Stanfort heeft de ontwikkeling van bewegende beelden in gang gezet. Dat heeft tot ontdekkingen in de beweging geleid. Ik verzeker u dat er nu nog steeds een wereld open zal gaan bij zeer vertraagd afgespeelde beelden tijdens een dressuurproef. De CORRECTHEID van de uitvoering zal alleen dan duidelijk waargenomen kunnen worden . Dan zal ook pijnlijk duidelijk worden wie een correct trainingssysteem hanteert en wie niet. Dus waarom we allemaal nog steeds suffer zijn dan Stanford en de jury nog steeds niet uitrusten met moderne waarnemingsapparatuur, is mij een compleet raadsel. De jurering zal daarmee veel aan kwaliteit en objectiviteit kunnen winnen!
Laten we niet om de hete brui heen draaien!
Sjaak Hoedjes
Bergen NH
@Paardenfokkerij-Olympus
Ik deel u mening dat veel mensen niet de werkelijke bewegingsafloop bij een paard zien. De foto’s in de hippische bladen tonen dit overduidelijk aan. Daar waar men in de beoordeling van balans spreekt, blijkt veelal een ernstige onbalans te zijn. Wellicht is dat ook de reden dat men een heel jargon aan kretologie heeft ontwikkeld die met de tact en de daaruit voortvloeiende balans weinig van doen hebben.
Niettemin zag men dit in het verleden wel degelijk. Anders had men de voorgeschreven oefeningen nooit zo nauwkeurig kunnen definiëren.
Van belang is dat men dus moet weten hoe de beenzetting er in een gebalanceerde beweging hoort te zien. Dr. Rau heeft in zijn vele boeken dit reeds haarfijn beschreven. Zolang dit niet het geval is, verhult het modejargon wat er werkelijk gepresenteerd wordt.
Afgezien van het feit dat vertraagde beelden een oogopener voor veel mensen is, kunnen zonder dit hulpmiddel de cruciale afwijkingen zoals de nek niet als hoogste punt, achter de loodlijn en op de voorhand gaan feilloos worden geconstateerd.
Ben inmiddels gewezen op het feit dat H Hegeman geen meneer is maar een mevrouw; ook nog eens een jurylid! Jammer dat ze niet zelf reageerde, terwijl ze wel een vast reageerder/guurder op dit forum blijkt te zijn…
Mevrouw Hegeman; bij deze dan; wees welkom in Leersum voor een dagje informatie over freestyles, jurering, en alle oplossingen die er inmiddels zijn en genegeerd worden door FEI en KNHS; de laatste is w.s nauwelijks op de hoogte want dit soort zaken hebben geen prioriteit in Ermelo.
Ook mag u hier wat correspondentie inzien, tussen de KNHS, Maarten vd Heyden en ons; wellicht brengt dat een ander licht op uw beperkte kennis over KNHS en aanverwante personen. Lunch is on me, een goed humeur en een objectieve insteek helpt vast om tot een constructief inzicht te komen.
Ik hoor graag, vr gr Cees Slings, Leersum ([email protected])
Ben inmiddels gewezen op het feit dat H Hegeman geen meneer is maar een mevrouw; ook nog eens een jurylid! Jammer dat ze niet zelf reageerde, terwijl ze wel een vast reageerder/guurder op dit forum blijkt te zijn…
Mevrouw Hegeman; bij deze dan; wees welkom in Leersum voor een dagje informatie over freestyles, jurering, en alle oplossingen die er inmiddels zijn en genegeerd worden door FEI en KNHS; de laatste is w.s nauwelijks op de hoogte want dit soort zaken hebben geen prioriteit in Ermelo.
Ook mag u hier wat correspondentie inzien, tussen de KNHS, Maarten vd Heyden en ons; wellicht brengt dat een ander licht op uw beperkte kennis over KNHS en aanverwante personen. Lunch is on me, een goed humeur en een objectieve insteek helpt vast om tot een constructief inzicht te komen.
Ik hoor graag, vr gr Cees Slings, Leersum
Wat mij bij blijft uit deze reacties is dat er ergens in Nederland een “muziekman” rondloopt die flink op zijn egoteen getrapt was en dat de pijn aan het verzachten is. Daar ben ik blij om.
Helaas voor Eddy Crul; behalve dat u kennelijk niet kunt lezen heeft u het ook nog eens niet begrepen.
Waar is de reflectie, de zelfkritiek, de inlevingsvermogen, het gevoel voor nuances en het zich in dienst willen stellen van het proces? Juist de eigenschappen die ook bij het rijden van onze edele viervoeters zo nodig zijn. Er wordt een poging gedaan tot toenadering en een open discussie. Maar het lijkt wel alsof het gaat om wie het meest praat en wie het hoogst roept.
Kunnen wij niet een beetje ‘horsemanship’ ook in de discussie onderling proberen te behouden, een stukje noblesse oblige.
Het gevaar van zo’n forum is dat wij allemaal in de huiskamer rechters zijn van het goddelijke recht. De professionele paardensportbeoefenaars hebben bar weinig tijd om zich in deze discussie te bemoeien. We moeten oppassen dat het niet een tweedeling wordt gedaan tussen diegenen die met hun sport (met hart en ziel) bezig zijn en diegenen die tijd over hebben om elkaar in de haren te vliegen op het net (er zijn uiteraard uitzonderingen). We beginnen langzamerhand op een groepje querulante, zelfingenomen pubers te lijken. Jammer, gezien de discussie een zeer belangrijke is en die zeer zeker serieus genomen moet worden.
Wil heel kort eindigen met mijn mening dat mits de Skala der Ausbildung des Pferdes in acht genomen wordt in de verschillende trainingsmethodes, er weinig fout kan gaan. Problemen onderweg (wat ons allemaal overkomen)? Een stapje terug in de Skala, consolideren en dan weer proberen. Werkt altijd!
Rond of klassikaal. Maakt niet uit.