Edward Gal en Totilas zijn niet het enige duo dat na een individuele gouden plak op de Wereldruiterspelen uit elkaar werden gehaald. Sinds maandag staat La Biosthetique Sam FBW (v. Stan de Man xx), die onder Michael Jung individueel goud pakte in de eventing, niet meer in de stallen van de Duitse ruiter. Eigenaresse Sabine Kreuter haalde de ruin op zonder het medeweten van de familie Jung.
Michael Jung wil zich voorlopig van commentaar onthouden. Zijn vader, trainer en manager, Joachim Jung, wil er slechts over kwijt dat het klopt dat Sam opgehaald is in Horn. “We waren niet thuis en toen we terugkwamen was hij er niet meer. We weten dat hij is opgehaald door zijn eigenaresse Sabine Kreuter.” Kreuter was voor zestig procent eigenaresse van de ruin, de andere veertig procent was in handen was de familie Jung. Het contract waarin deze regeling was opgenomen loopt op 31 december 2010 af.
Sabine Kreuter zegt over de verkoop: “Mijn financiële situatie laat het niet toe dat ik zulke bedragen voor Sam kan afslaan. Dat is niet verantwoord. Als de kans er is zal ik zeker proberen de twee bij elkaar te houden. Michael heeft Sam onder het zadel gekregen toen hij vijf was. Ze waren een geweldig duo.”
Lees vrijdag meer in De Paardenkrant.
Foto: Peter Nixon/FEI
Bron: Horses.nl/De Paardenkrant – Rick Helmink
Lees ook:
Verkoop dreigt voor paard WEG-kampioen Jung
waarom worden achter elkaar de beste paarden weg gehaald van hun ruiters? Dit is niet meer leuk!
Als je voor 40% eigenaar bent, mogen ze dan zo zonder je medeweten het paard uit je stal weghalen en verkopen?? Kan niet kloppen volgens mij, maar dat wordt hierboven wel gesuggereerd. Of is dit onder de Duitse wetgeving legaal?
Karin, voorbeeldje als je 49% eigenaar bent van een bedrijf en je compagnon 51 % dan heb je in principe erg weig te zeggen en kan degene met 51% eigenlijk doen met het bedrijf wat hij wil. ik neem aan dat dat bij een paard hetzelfde is
Aandeelhouders vergadering toch?
Dus als mede eigenaar met het kleinste aandeel moet je gewoon met lede ogen toezien en met hangende pootjes volgen bij een verschil van mening of inzicht?
Eigenlijk moet je dan dus altijd het advies/mening/besluit van de groot aandeelhouder volgen?Er zullen toch wel regels op papier staan waar ook de groot aandeelhouder zich aan te houden heeft?(doelstelling + uitvoering daarvan,verkoop,welke zorg,welke veearts of kliniek,verzekering evt dekdienst,vervoer etc etc
😉
Juridische vraag? ([email protected])