De redactie stelt de bezoekers van deze site graag in de gelegenheid om deel te nemen aan openbare discussies. Bij alle andere berichten – dus ook bij deze column – blijft het mogelijk om erop te reageren, het liefst onder eigen naam. Maar we nemen onze verantwoordelijkheid voor alles wat er op Horses.nl gebeurt wel heel serieus. De schade die uit sommige reacties voortvloeit kunnen wij niet voor onze rekening nemen.
Natuurlijk heeft iedereen het recht op vrijheid van meningsuiting. Als onafhankelijke journalisten vinden wij dat een groot goed en we stimuleren de bezoekers van deze site om van dit grondrecht gebruik te maken. Maar er zitten ook beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting, zij kan mensen beschadigen.
Horses.nl is geen chatsite waarop iedereen maar naar hartenlust kan schrijven wat ‘ie wil. Wij vinden het prima om in het openbaar met elkaar te discussiëren over het cijfer voor een bepaalde oefening – geen ruiter of jurylid is daarbij heilig. Als verslaggevers stellen wij de kwaliteit van een proef of van de jurering ook regelmatig ter discussie. Maar als de door ons beoogde inhoudelijke discussie ontaardt in allerlei diskwalificaties en overdreven beschuldigingen, schiet de reactiefunctie zijn doel voorbij.
De mogelijkheid om te reageren op internet is iedereen gegeven. Maar in de praktijk raakt de discussie vaak uit balans omdat in veel gevallen voornamelijk de bezoekers met een heel specifieke mening de gelegenheid te baat nemen om zich te manifesteren. Als dat binnen de perken van onze huisregels blijft is er niets aan de hand. Maar vooral bij de door ons gepubliceerde video’s van dressuurproeven dreigde deze site steeds weer te veranderen in een schiettent.
Daar is nu bij de berichten met dressuurvideo’s een eind aan gekomen. Bij alle andere berichten verheug ik mij op mooie, scherpe, maar wel respectvolle discussies. Maar wie wil fulmineren in plaats van discussiëren is op Horses.nl aan het verkeerde adres.
Dirk Willem Rosie, hoofdredacteur
Jammer dat een dergelijke reactie nodig is, maar zeer begrijpelijk. Een goed besluit om te nemen.
Een hele begrijpelijke keuze. Goed dat dit nog onderbouwd wordt.
Geen reacties plaatsen zonder voor en achternaam valt toch ook onder de huisregels?
Verstandig!!
Jammer dat dit nodig is, maar zie idd ook vaak reacties waarvan ik denk, moet dat hier? Moet dat zo? Ging het daar wel over?
Geachte heer Rosie,
Uiteraard heeft U gelijk als U zegt dat er respectvol met elkaar omgegaan moet worden. Geen discussie mogelijk.
Het moge duidelijk zijn dat U refereert aan de video van Adelinde en Aqiedo.
Ik heb het vermoeden te weten welke berichten er zo ongeveer zijn weggehaald, maar dan moet één ding me toch van het hart:
Hoe komt het dat er dan momenteel berichten staan die vele malen pittiger, kritischer en terecht zijn, dan die verwijderd zijn?
Ik heb het vermoeden dat het allemaal wel in Uw straatje moet passen en dat betekent dat U geen kritiek wilt horen over de “eigen” Nederlandse ruiters en al helemaal niet over hun trainingsmethode, terwijl U in het verleden er geen enkele moeite mee had als buitenlandse ruiters grof werden aangepakt in de berichtgeving. Dat is meten met twee maten.
Doordat een ander levend wezen in onze geliefde sport de hoofdrol speelt is het natuurlijk wel eens moeilijk om de emoties er buiten te houden. Dat wil inderdaad niet zeggen dat het respect verloren mag gaan, maar soms ligt de grens tussen kritisch zijn en disrespectvol wel heel dicht bij elkaar, zeker als ons gevoel van rechtvaardigheid op de proef wordt gesteld.
Het ligt dan binnen Úw macht om te beslissen waar die grens ligt.
Enerzijds siert het U dat U m.n de topruiters wilt beschermen, anderzijds krijgt de andere partij het gevoel niet gehoord te worden door niet-objectiviteit tot zelfs censurering aan toe. Men krijgt het gevoel dat bepaalde zaken ook gewoon niet benoemd mógen worden of slechts heel oppervlakkig, waardoor er niet echt een statement gemaakt kan worden door die persoon, wie dan ook.
Soms geeft het dan het gevoel dat men (U) angst heeft dat kritische geluiden in de huiskamer bij de gewone burger zullen komen, maw dat er alles aan gedaan moet worden om de (schone) schijn op te houden dat de winnaar het ook altijd weet en goed doet.
En dat is dan weer zo’n “gezellig” discussiepunt ……
Beste Dirk Willem Rosie.Aan de reacties “Schiettent” en “Achter de rug ” had ik mij mij reeds lang verwacht.Nu,mocht ik hoofdredacteur zijn,dan zou ook ik, bepalen wat er in mijn krant verschijnt en niet mijn lezers.Tot zover zijn we het meer dan eens.Toch begrijp ik niet waarom dit nodig is.U heeft toch uw eigen zeer interpreteerbaar huisreglement achter de hand.Ik neem aan, dat bij toepassing van dit reglement U alle reacties die niet voldeden aan uw verwachtingen geschrapt heeft.Zodat uw lezers die niet konden lezen.Nu meen ik te begrijpen dat dit niet zo blijkt te zijn?Heeft u dan uw eigen reglement niet toegepast? Ik ben de eerste om te zeggen “Reglement is reglement” pas het toe voor iedereen gelijk.Waar zit dan het probleem? En als er althans toch nog een probleem is? Wordt het dan met deze maatregel niet groter.? Met goede bedoeling geschreven.vr gr EC
Heer Rosie,
Getuigt dit van correcte en vakkundige journalistiek, … het zojuist verwijderen van drie berichten bij de Video onder Adelinde en Aqiedo …??
Verstandig DW. Ongeacht om welke video het gaat, iemand afzei… is heel makkelijk en de beste stuurwal staan aan wal!
Tip voor dhr Pearels en Crul: kom achter die pc vandaan en laat eens zien hoe het moet!
Jammer hoor, deze beslissing. Waarom doen jullie niet gewoon de respectloze meningen verwijderen? Als je dan je eigen mening belangrijk vindt schrijf je vanzelf wel met respect…..
Ik vind de kritische reacties intressant of ze nu kloppen of niet, dat maakt toch ieder weer voor zich zelf uit.
Hoop dat jullie het nog eens overwegen want persoonlijk lijkt het mij een ge-mis.
Het gaat om onderbouwing.
Gek genoeg wordt daar nooit op ingespeeld …. Wilma?!
Dat is denk ik precies waar men bang voor is, TJ, het feit dat mensen eens zélf zouden gaan nadenken.
Vindt u het GEK, dhr Pearels??!!!
Waar houd u uw eerste clinic want ik zit vooraan!!!!
Tja, daar gaan we dan met onze vrijheid van meningsuiting. Als de mening niet aanstaat, snoeren we die mensen gewoon de mond. Bepaald niet fraai, maar waarom ben ik nou niet verbaasd?? Laten we alsjeblieft kritisch blijven (kijken), ondanks het feit dat de kritische kijkers hun mening hier niet meer mogen ventileren, en laten we niet vergeten dat er nog steeds mensen zijn die daadwerkelijk de regels van het FEI (ongedwongenheid, die haaks staat op te rond en te diep) hoog willen houden.
Hoewel ik best veel begrip kan opbrengen voor het standpunt van de redactie, moet ik toch zeggen dat ik het er niet mee eens ben. Ja, er wordt onnoemelijk veel bagger gespuit via allerlei media -via internet gaat dat zo lekker- e n toch… de vrijheid van meningsuitingis zo’n groot goed, dat veel, zo (bijna) alles daarvoor moet wijken. Zolang niet de wet overschreden wordt, moet er veel mogen en kunnen.
Onfatsoenlijk, onbetamelijk? Vast. Walgelijk, irritant en ten hemel schreiend? Ongetwijfeld. Maar alles moet gezegd mogen en kunnen worden, mits… niet anoniem. Wat je ook te morren hebt? Meldt het, maar wel met naam (en toenaam).
Als dat gebeurt, hoeft een redactie ook niet tot dit soort, zeer betreurenswaardige, stellingnamen te komen. Want het gaat hier toch vooral om het anoniem ‘mopper’ spuiten en niet om een discussie met argumenten waar men tegen of voor is. Toch?
Wat is er nu mooier dan een discussie met beeld materiaal erbij…. is dit wellicht te transparant ???
Ik vind het een teken aan de wand dat juist en alleen bij dressuurproevenfilmpjes de reactiemogelijkheid wordt uitgeschakeld, vanwege het negatieve karakter ervan. Blijkbaar houdt het onderwerp de gemoederen nogal bezig en is dus daar de noodzaak tot reageren het grootst. In plaats van zich in het waarom te verdiepen wordt de optie tot reageren geblokkeerd. Dat riekt erg naar manipulatie en dus censuur.
Wat een spijtig besluit. Aan de ene kant begrijpelijk, omdat er inderdaad door sommige mensen erg onbeschoft gereageerd wordt, maar de redactie heeft de mogelijkheid deze reacties te verwijderen. Dus wat is het probleem? De ‘andere kant’ van het verhaal riekt naar overbescherming van de Nederlandse topruiters.
De laatste jaren krijg ik steeds meer het gevoel dat we, in de paardensport, de richting van het betaald voetbal op gaan. Alles lijkt geoorloofd en alleen geld lijkt een rol te spelen. Jonge, 3-, 4-jarige paarden moeten al moeilijke proeven lopen of hoog kunnen springen, zodat ze bij verkoop zo veel mogelijk opbrengen. Paarden moeten al jong op een zeer hoog niveau presteren, zodat ze langer in de top kunnen meedraaien. De kúr op muziek wordt moeilijker en moeilijker gemaakt, om maar mee te kunnen dingen naar de plaatsen in de top.
Weet u, meneer Rosie, hoeveel paarden afvallen tijdens dit proces? Hoeveel paarden overtraind worden om dit alles te bereiken?
Waarom worden de basisproeven steeds makkelijker toegankelijk gemaakt, zodat wij, amateurruiters, het allemaal goed kunnen doen, terwijl in de top de paarden steeds meer moeten?
Uiteraard neem ik mijn gedachten mee dat de paarden van nu veel beter zijn en meer kunnen dan ’toen’. Maar in hun hoofd is niets veranderd. Het blijft hetzelfde, redelijk domme beest (want waarom zou je anders doen wat wij allemaal willen dat ze doen???), maar het ook oh zo vriendelijk dier, wat wij uitbuiten en uitbaten om…… geld te verdienen in de (top)wedstrijdsport. Denkt u alstublieft niet dat ik zo’n doorgeschoten ruiter ben, die alleen maar roze paardenshows wil zien. Absoluut niet. Ik rij zelf ook wedstrijden op een behoorlijk niveau, maar geef mijn paarden de tijd om de oefeningen aan te kunnen.
Helaas, en tegenwoordig is het helaas, waar ik vroeger met veel plezier naar topruiters keek, doe ik dat nu vaak niet meer. Wrede praktijken, thuis en op wedstrijden, zie ik vaak. Op wedstrijden onder het toeziend oog van de stewards, die over het algemeen niets doen. Het zijn de video’s van toeschouwers, die moeten leiden tot het op de vingers tikken van (top)ruiters. Maar dit is weer een andere discussie.
Dit alles en het zien van de video van Adelinde hebben er toe geleid dat ook ik een reactie geplaatst heb (die er gelukkig nog staat).
Ik begrijp de, vaak emotionele reacties, van veel mensen wel. Onze dressuur verdient helaas niet al te vaak meer een schoonheidsprijs en daar worden ruiters boos om.
Waarom, meneer Rosie, ontneemt u de ruiters, die het goed bedoelen, de mogelijkheid om te reageren, terwijl u alle mogelijkheid heeft om schiettent-reacties weg te halen? Of, een andere mogelijkheid, waarom gebruikt u, als Horses.nl, niet de mogelijkheid om een slecht gereden proef uit uw krant weg te laten? Als lezers u dan vragen waarom deze video niet te zien is, zou u kunnen melden dat het niet voldoet aan de huisregels van de oh zo prachtige paardensport….
Een van jullie huisregels is dat een reactie vergezeld moet gaan van een voor- en achternaam, ik zie nog steeds reacties met alleen maar initialen of een zelfgekozen pseudoniem, waarom deze dan plaatsen?
Heer Rosie,
Waarom grijpt u nu de kans niet aan om met ons “in debat” te gaan ipv uzelf in stilzwijgen te hullen?
Wij zijn toch volwassen mensen die op een fatsoenlijke manier kunnen communiceren met elkaar op basis van argumenten. We hoeven het niet (altijd) met elkaar eens te zijn, maar er is toch een heel belangrijke zaak die ons bindt, nl. de passie voor het paard. Laat dat het uitgangspunt zijn.
Het zou toch een gemiste kans zijn en een verkeerde inschatting uwerzijds als u hoopt dat dit vanzelf doodbloedt. U weet ook dat er buiten Horses van alles gaande is, dus laten we proberen meer tot elkaar te komen ipv elkaar tegen te werken.
Nooit is er zoveel verdeeldheid geweest in paardenland. Waarom …??
Het gaat hier (terecht) om een respectvolle benadering naar elkaar toe, maar waar is het respect naar het paard toe gebleven, die immers geen stem heeft.
Beide kanten van beide “partijen” belichten en er over berichten zou de Paardenkrant en Horses weer in een ONAFHANKELIJK daglicht plaatsen.
Het grootste probleem ligt bij de ruiter/amazone zelf. Wie zet er een proef op het internet? Als er een topamazone haar proef wilt laten zien aan de buitenwereld zal zij/hij er toch van tevoren goed nagedacht moeten worden over de gevolgen van deze beelden. Namelijk, ben je ook nog niet “zeker van je zaak” met betrekking over de prestatie van je paard start je HC!
Juryleden zijn dan altijd erg positief met de geven van punten bij HC proeven. Dat mag op een wedstrijd.Waarom HC starten? Het wedstrijd reglement staat toe dat er twee klasse lager gestart kan worden. Dan ben je verzekerd van een goede afloop van de wedstrijd. De africhting van het paard bepaald de klasse waarin je start. Zo moet het zijn.
Deze kwestie heeft voor mij duidelijk twee kanten. Ten eerste dat de amazone/ruiter zelf mag bepalen wat er gebeurd met de beelden op het internet. Maar als er dan problemen door komen dan is zij/hij verantwoordelijk voor de gevolgen. Een filmpje op youtube.com is niet een goede manier om je paard te promoten tenzij het zeer goed gaat. Dan heeft het een positieve uitstraling!
Ten tweede is er hetze van de gang over de vrijheid van meningsuiting. Daar ben ik altijd duidelijk in geweest. Dat moet zo blijven. Horses.nl ga zo door.
Bovenstaande reacties zijn een prachtig voorbeeld hoe een gezonde discussie kan zijn!
Met respect naar elkaar, wat je mening ook is. Moet kunnen vind ik! Hoop dat de redactie dat ook zo ziet en hun besluit nog eens overweegt……
Met vriendelijke groet.
Beste Dorien de Roo,
Dank voor je bijdrage. Aan wat ik hierboven heb geschreven kan ik nog maar één ding toevoegen. Wij zijn als journalisten van Paardenkrant-Horses.nl in het leven geroepen om verslag te doen van keuringen en wedstrijden, niet om voortdurend te controleren of mensen zich aan onze huisregels houden. Wij zijn ook wel eens paar uur offline. Weet je wat er in een paar uur op internet kan gebeuren?
Wij zijn niet verplicht om onze bezoekers in staat te stellen te reageren op onze berichten, we kunnen die functionaliteit ook uitzetten. Dat hebben we nu gedaan met de berichten waar dressuurvideo’s in staan. Op andere video’s krijgen we nooit kwetsende en extreem diskwalificerende reacties. Op dressuurvideo’s steeds, voor ons was het dweilen met de kraan open.
Als journalist ben ik qualitate qua voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Maar als verantwoordelijke voor alles wat er op Horses.nl gebeurt kan ik niets toegeven op de manier waarop er op onze site wordt gediscussieerd.
Geachte heer Rosie,
Graag zou ik van u/de redactie van Horses, c.q. De Paardenkrant eens willen horen waarom Ú denkt dat er steeds op video’s van dressuurproeven commentaar komt. Daar moet toch een reden voor zijn…. Zou je denken. Als er steeds ‘ ongemak’ ondervonden wordt door vele dressuurvolgers, dan moet dat toch ergens op duiden. Ik zou het waarderen als dáárover eens een open discussie over gevoerd zou kunnen worden.
In afwachting…..
Heel goed gereageerd DW. De Paardenkrant is een nieuwsblad waarin verslagen worden vermeld van evenementen en is inderdaad niet de plek voor een forum. Voor degenen die dat wel willen is er een hele mooie site ontwikkeld en wel; http://www.bokt.nl
Meld u aan zou ik zeggen!
Dhr. Paerels: Hier kunt u eindeloos discussiëren over ruiters die het niet goed doen en uiteraard de Rollkur.
Discussiëren prima, maar moet dat nou altijd op zo’n negatieve ondertoon? Het gaat eindeloos over ruiters die iets niet goed hebben gedaan of doen, anderzijds hebben ze wel hun keer op keer bewezen om paarden af te richten tot GP niveau. Even ongeacht of dat volgens jullie strategie gebeurd, maar wat hebben jullie zelf gepresteerd? Keer de rollen eens om, iemand afbranden is makkelijk maar wat doen wij eigenlijk zelf of wat hebben wij eigenlijk zelf gepresteerd! Een klein stukje film of een momentopname van een foto en we halen iemand helemaal onderuit. Dierenmishandelaar of hoe we ze ook noemen, is dat nu de manier!? Een ruiter een mes in zijn rug gooien die olympisch, wereldkampioen of europeeskampioen is geweest!? Sommigen worden zelfs bedreigd, een vreemde gewaarwording vind u niet?
Laten we eerst een naar onszelf kijken, of liever gezegd; “verbeter de wereld, begin bij jezelf.”
Nog 1 punt:
Topruiters zijn slecht en basisruiters zijn goed.
Misschien moeten wij eens gaan filmen of foto’s maken op de basiswedstrijden. Schelden en tieren, paard in de bek rukken omdat hij niet doet wat de ruiter wil, de jury afbranden want die snapt het niet en ga zo maar door. De hele dag staan de paarden door weer en wind in de blubber dan moeten ze nog even hun rondje lopen (trainen noemen ze dat) met vaak iemand op zijn rug die totaal niet meezit in het ritme, aan de teugels hangt om hun balans te behouden. Zo kan ik uren doorgaan. Daarmee wil ik niet de basisruiter in een negatief daglicht plaatsen maar wel aangeven dat als we kritisch naar onszelf kijken wij het ook allemaal niet zo goed doen.
Kortom: Verbeter de wereld en begin bij jezelf!
Geachte mevrouw Cramer,
Op deze plaats en op dit moment kan ik aan uw verzoek niet voldoen, Horses.nl is immers geen chatsite. Maar u stelt een interessante vraag. In de krant en op deze site komen we daar graag een keer op terug.
Ik vraag me af of dit de juiste reactie is. ‘rammen op het toetsenbord’ gaat toch wel door. Maar nu via een omweg, waar de redactie er helemaal geen inspraak/invloed meer op heeft?