Het kan er bij mij nog steeds niet in dat je je als sporter financieel laat bijstaan en fêteren door een wapenfabrikant. Wat er bij mij nog minder ingaat is dat de hippische goegemeente dit commentaarloos als een feit heeft geaccepteerd, omdat het zo goed is voor ‘onze mooie paardensport’. Al zou Herr Glock altijd volledig conform de wetgeving hebben gehandeld, wat hebben paarden en pistolen met elkaar overeen, behalve dat het eerste – een liefhebberij van Frau Glock II – wordt bekostigd met, vermoedelijk, kapitaal van Frau Glock I?
Hoezeer ik de Glockruiters hun sportieve successen gun, in de camera-interviews die Edward Gal geeft eindigt het gouden Glockpistooltje op zijn plastron bij mij altijd als middelpunt van de compositie. Ben ik de enige die zich altijd aan een sponsor van het type ‘Glock’ heeft gestoord? Nee, getuige ook enkele lezersreacties onder DWR’s column.
Recentelijk bracht ik de discussie bij een professioneel springruiter aan tafel. Zou hij Glock als sponsor willen? Nog voor de springruiter kon antwoorden meldde zijn vrouw resoluut dat als dat zou gebeuren er in Huize Springruiter grote heibel zou ontstaan. Het gesprek ging verder over de vraag waar je dan als ruiter je gewetensbezwaarlijke sponsorgrens moest trekken.
H&M moet natuurlijk ook strategisch gedacht hebben met de sponsoring van de Adonis-tweeling Nicola en Olivier Philippaerts. Ik bedoel: Bertram Allen mag dan wel het hippische wonderkind van deze tijd zijn: geen enkel puberend meisjeshart zal om de looks van het joch één slag overslaan. De keten wordt echter met naam en toenaam genoemd in de driedelige VPRO-documentaire ‘Slag om de klerewereld’, waarin arbeidsmisstanden in de kledingwereld worden onthuld.
Waarom struikel ik –en anderen met mij – wel over Glock als sponsor en niet over H&M?
Glock is een firma die wij niet snel met ons eigen leven associëren. We hebben allemaal wel een H&M’etje in de kast hangen, in niet ieder nachtkastje ligt een Glock. Het is gemakkelijker te ageren tegen iets dat geen deel uitmaakt van ons eigen dagelijkse (paarden)leven. Veel moeilijker blijkt het om zogenaamd ‘goede’ van ‘slechte’ sponsoren te onderscheiden.
Is Glock een verderfelijker sponsor dan H&M? Of is H&M van een net zo bedenkelijk kaliber als Glock? Waar houdt onze maatschappelijke verantwoordelijkheid op? En wanneer veranderen principes in moraalridderlijkheid?
Albertine Nannings
freelance journalist
Super Albertine! Meegaan met zulke sponsors is heel erg verleidelijk maar het vervuilt het imago van de sport. Je wilt je toch niet laten associëren met de wapenindustrie en wapenhandel? De sport kan zijn eigen broek niet ophouden, dat is duidelijk! Maar zo diep wegzakken om ‘sport’ willens en wetens in stand te houden is hetzelfde als ‘We haben es nicht gewusst’. Gewoon je hoofd wegdraaien en in tijden van oorlog is alles veroorloofd.
Ik ben heel blij dat Glock zoveel voor onze Nederlandse paardensport over heeft!! Keep on the good work Glock!!!
Is een wapenfabrikant dan zowiezo ‘fout’?!
Is het niet een beetje naïef om zo zwart wit te denken? Tenslotte kan de wereld helaas niet zonder wapens en worden deze niet alleen fout gebruikt maar ook ingezet ter verdediging van het goede.Daar moeten ze dus toch voor geproduceerd worden. Mag er met het geld wat daar mee verdiend wordt vervolgens niet gesponsord worden?! Ik denk dat er dan heel veel sponsors niet kunnen. Kinderarbeid en onmenselijke arbeidsomstandigheden zijn misschien minstens zo ‘vuil’ maar in die producten lopen de meeste moraalridders vrolijk rond.Verbeter de wereld en begin bij jezelf !
Wapens zijn per definitie gemaakt om mensen te doden. Elke vergelijking met industrietakken die ook fout zijn, gaat mank. Wapenhandel is vuile handel net als mensenhandel en de kledingindustrie waar heel veel zaken het daglicht niet kunnen verdragen. Horen allemaal niet thuis in de paardensport met de wapenhandel voorop. Voor een wapen is geen argument te bedenken om het te gebruiken, tenzij je dieren uit hun lijden wil verlossen maar dat doen ze echt niet met een Glock. Die zijn voor mensen bestemd.
Dan allemaal ook geen pensioen geld meer aan nemen hè, want het mag toch bekend zijn dan dat de grootste beleggers in de wapen handel wereld wijd zijn!!!
H&M sponsort verschillende aktiviteiten en kunnen inderdaad indien gewenst hun beleid veranderen of aanpassen. Bij Glock ligt het anders. Glock sponsort niet maar gebruikt de paardensport om geld weg te sluizen. Dat is heel wat anders en verwerpelijk.Die liefde voor de paardensprt is bij Glock heel ver te zoeken. Zijn liefde gaat maar naar voormalige Vips, zangers en filmsterren. En zin huidige vrouw kent mper het verschiltussen een ezel en een paard. Het paard is het middel geworden maar niet het doel !!
Als Glock sr. het leven laat is het met de zogenaamde sponsoring ook afgelopen.
Tineke, Aan die pensioenfondsen doen ze nu wat. Die zitten ook fout maar er gebeurt tenminste iets. Kan je van de dressuur- en springsport niet zeggen. Die nemen het geld aan en leggen hun handen in hun schoot, allemaal ter ere van een sport die je, als je er goed over nadenkt, niet nodig hebt. Het is en blijft een luxeproduct dat het eerste zal vallen als onze basisvoorwaarden om te leven in gevaar komen.
Wapenhandel is iets anders dan wapens produceren die afgenomen worden door talloze legers en politie eenheden.Daar is niets crimineels aan.Waar moeten we ons leger en politie dan mee uitrusten?Met een waterpistool?! Ik vind het erg hypocriet allemaal want als het zo uitkomt willen we toch allemaal graag beschermd worden.En dat gaat helaas niet zonder wapens.En laat dat geld maar goed besteed worden dan.
Is bijv. Rabobank beter? Of een oliemagnaat?
Een Glock bezitten is bij bepaalde groepen van de maatschappij een status. Het is nu nog wachten op een coke of wiet sponser om het plaatje compleet te maken. 😉
De veel gebruikte Glock.
https://www.flickr.com/photos/131372092@N06/16729735249
Ik loop al heel lang mee in de paardensport. Onderweg ben ik van allerhande soorten mensen en sponsoren tegengekomen. Eerlijke mensen, minder eerlijke mensen, rijke mensen, minder rijke mensen. En gewone mensen….. Ik heb (top)ruiters gezien die zich lieten financieren door sponsoren die (later) werden vervolgd door Justitie. Anderen liepen rond met de naam van een seksclub op het zadeldek. En dan zijn er ook nog de paarden van de zakenlieden van bedenkelijke komaf. En over al deze mensen heb ik in de paardensport nog nooit iemand openlijk gehoord. Wel stond iedereen klaar om bij dit soort mensen in een goed blaadje te komen….. Ruiters, wedstrijdorganisaties, bonden, etc.
En nu is daar de familie Clock. Die moet nu aan de schandpaal omdat zij een product maakt en verkoopt dat al zo lang bestaat als de mensheid oud is: een wapen. Wat een onzin!
Ik ben de familie dankbaar voor de support van onze sport. Zonder Clock hadden we nog niet eens een volledig medaille waardig dressuur- of springteam. En nu sponsort deze familie ook nog het NK dressuur met geld dat eerlijk is verdiend!
Het is m.i. een zorgelijke ontwikkeling dat mensen meer en meer imuun schijnen te worden vwb het afglijden van normen en waarden, op alle maatschappelijke vlakken overigens.
Op hippisch vlak zijn we de beelden van Rollkur-getrainde paarden (zelfs in de ring geneert men zich daar niet meer voor, wordt zelfs beloond!), afgesnoerde sperriemen en kinkettingen en buitensporig spoorgebruik, om zomaar even wat te noemen, normaal gaan vinden.
Dat is ernstig!
Wat paarden moeten doorstaan- hoger het niveau hoe erger- schijnt van ondergeschikt belang te zijn geworden.
Persoonlijk vind ik dat wij een verkeerd signaal afgeven door met mensen als Glock in zee te gaan.
Hoe diep kunnen zinken?
Hebben we dan al onze principes overboord gegooid en hoeven we dan helemaal geen verantwoordelijkheid meer te dragen?
Het feit dat een dier in onze sport centraal zou moeten staan, maakt het des te wranger.
Och Glock verdiend ze in ieder geval zelf met zijn eigen ontwerpen, slimme engineering en in het begin heel hard werken met Frau I. Waar waren de moraalridders toen het over Eurocommerce ging ? En paarden (ook die van Gal) gesponsord konden worden door “frauderende stenen stapelaars”…? En zien we daar geen onverkwikkelijke vechtscheidingen of zwart geld ?
–
De klassieke dressuurwereld is in snel tempo verder aan het veranderen.
Het is een “nouvea riche” dressuur wereld aan het worden (zie de feest foto’s uit Villach, of de paarden veiling feestjes).
–
Wen dr maar aan, “money rules”….dan koop je een knol als middel tot zakelijk succes, en smijt er meer geld tegen aan als het niet lukt, en nog meer, etc etc…….
Geen kennis, geen kunde maar betaalde kunstjes op zoek naar rendement.
Hegeman…”Ik ben de familie dankbaar voor de support van onze sport. Zonder Clock hadden we nog niet eens een volledig medaille waardig dressuur- of springteam.”
Gezien je eerste gedeelte van je reactie is het begrijpelijk dat er niemand meer in springt en moet men het doen met een “gedeelte” van deze Oostenrijkse familie..Het is niet de hobby van zijn kinderen.
Hegeman..”En nu sponsort deze familie ook nog het NK dressuur met geld dat eerlijk is verdiend!”
—
Die moet er in blijven 😉
Wie zijn nu de moraalridders? De voor of de tegen standers? Iedereen heeft ook direct zijn/haar mening klaar. Ik vindt het ook zo knap dat mensen direct precies weten hoe het zit. Er wordt ook al direct gesuggereerd dat de familie Clock vuilgeld gebruikt of zwart geld wil wissen. Ineens is iedereen een Clock expert. Mensen het is ohh zo makkelijk om iemand zijn goede bedoelingen om te buigen naar iets fouts. Waarschijnlijk omdat jij zelf alleen deze beslissing tot sponsoring zou nemen, wanneer je zwart of vuil geld hebt. Niet iedereen is het zelfde, er zijn ook nog mensen die wel goede bedoelingen hebben.
@Istvan
kijk zo makkelijk is het http://qooqle.nl/?q=Glock+RICO.
Overigens groot respect voor de man en Frau I als ondernemers die dit allemaal opgebouwd hebben, maar soms doet geld dingen met mensen…….
Als men het heeft over de familie moet men eerst de familie kennen ! Wat iets anders is dan de “sponsor” een gehandicapte “ouwe” met zijn huidige echt-genote (de 50 jarige jongere “onschuldige” verpleegster.)
De keerzijde van het verhaal.
http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-09-18/glock-family-feud-founders-ex-wife-kids-speak-out-for-first-time
Slaat helemaal nergens op om Glock een discutabele sponsor te noemen.
Vooral als dat van iemand komt die voornamelijk de kost verdient middels dode bomen.
Is u al bekend, mevr. Nanninga, dat Glock hofleverancier is van de meeste politiekorpsen ter wereld? Of dat Glock vele wapens levert aan de nationale defensie van vele staten?
Dit in antwoord op uw vraag wat de paardenwereld met een wapenfabrikant heeft.
Beste meneer Dufour, Waar u overheen leest (naast het verkeerd registreren van mijn naam) is dat ik juíst niet alleen Glock een twijfelachtige sponsor vind en mijn discussiepunt dus verder reikt naar ándere sponsors. In dit geval noem ik H&M met de wanpraktijken in de textielwereld, het had net zo goed Febo oid kunnen zijn. Of dode bomen, zoals u wilt.
Ja, het is mij zeker bekend dat Glock levert aan politiekorpsen. Het is mij ook bekend dat Glock zijn eerste offerte voor handvuurwapens schreef voor de Libische dictator Khadaffi. De keuze van Khadaffi viel uiteindelijk op een andere wapenfabrikant, waardoor Glocks eerste klant de Amerikaanse politie was. Mocht u meer interesse hebben in het reilen en zeilen van firma Glock, dan raad ik u dit boek aan van onderzoeksjournalist Paul Barrett. Het schetst een objectief doch uitgebreid beeld van de firma Glock.
Sorry voor het verkeerd spellen van uw naam, mevr. Nannings, dat was een slordigheid mijnerzijds.
Desalniettemin verandert dat niets aan de hypocrisie van het wel veroordelen van Glock en H&M maar over de Rabobank (wel al veroordeeld voor fraude en malversaties!) geen woord terwijl al jaren bekend is dat praktisch het hele bankwezen een smerige branche is.
Beste meneer Dufour,
Zoals u heeft kunnen lezen schrijf ik: “Het is gemakkelijker te ageren tegen iets dat geen deel uitmaakt van ons eigen dagelijkse (paarden)leven. Veel moeilijker blijkt het om zogenaamd ‘goede’ van ‘slechte’ sponsoren te onderscheiden.” Glock en H&M draag ik inderdaad aan als twee voorbeelden: het één komt veelvuldig in ons dagelijks leven voor (H&M) het andere niet of nauwelijks (Glock).
Voor mijzelf kan ik de conclusie niet zo snel trekken dat de ene sponsor moreel gezien beter is dan de ander (iets wat mij onder deze column overigens veelvuldig wél in de mond gelegd is).
U heeft gelijk dat je dan ook een sponsors kunt noemen als Rabobank, Febo, (voorheen) Eurocommerce of de door u genoemde dode boom-bedrijven, waarmee u zeer waarschijnlijk printmediabedrijven bedoelt. Ik heb mij in het kader van de leesbaarheid en actualiteit echter beperkt tot het benoemen van twee van deze bedrijven.
Mevr. Nannings, dat u Glock en H&M noemde en anderen niet was al duidelijk.
Ik vraag me daarom af vanwaar die plotselinge aandacht terwijl de Rabobank de paardensport al jaar en dag sponsort en die hebben veroordelingen achter de naam staan waar Glock en H&M samen nog niet aan kunnen tippen.
Ik had het allemaal heel geloofwaardig gevonden als een vilein stukje al jaren geleden was geschreven over o.a. Rabobank.
In mijn ogen is de Rabo heel veel kwalijker en crimineel dan de dor uw genoemde voorbeelden.
Vanwaar dan toch de nadruk op Glock en de Rabo zelfs niet eens genoemd?
Om nog maar te zwijgen over de vele subsidies die de paardensport krijgt van de staat want per saldo doet deze handel met de grootste massamoordenaars en dictators ter wereld.
Beste meneer Dufour, Dat ik destijds geen vilein stukje heb geschreven over de Rabobank is een puur praktische: toen zat ik nog in de collegebanken om het journalistiek métier in de vingers te krijgen. De reden waarom de Rabobank nu niet is genoemd heb ik u al gegeven.
Dan nog steeds blijft de vraag open waarom wel over Glock en H&M terwijl de Rabo een veel grotere sponsor is, dat ook al vele jaren en aan criminele veroordelingen ook ruimschoots uitsteekt boven de wel genoemde sponsors.
Je zou dan zeggen dat uit journalistiek oogpunt je eerder je pijlen zou richten op een veroordeelde criminele organisatie als de Rabobank dan op een niet veroordeelde fabrikant van wapens.
https://fd.nl/beurs/1097815/oud-rabo-handelaar-bekent-liborfraude
Beste meneer Dufour, zoals reeds eerder vermeld: de keuze om Glock in mijn opinie te belichten is de actualiteit; het Glock concours in Treffen en de daar naar refererende column van DWR.
Mej. Nannings, de Rabobank is iedere week veel actueler en staat iedere week in de belangstelling door het sponsoren van de KNHS en de vele evenementen.
Daarmee blijft het dus zeer verwonderlijk waarom al die afgelopen jaren de Rabo je niet heeft uitgenodigd om een stukje te schrijven maar Glock wel.
Ik neem tenminste aan dat je als journalist in de dop o.a. de Libor en Euribor fraude van de Rabobank ook hebt meegekregen.
Raar dat dan zelfs een veroordeling tot het betalen van een miljardenboete je nog steeds niet de wenkbrauwen deed fronzen en deed afvragen wat de ‘nette’ paardensport moet met zo’n sponsor.
Het is echt Nederlands om aan een man als Glock te gaan twijfelen! Die man heeft en gaat voor Nederland een standbeeld verdienen! (Eerste 5 jaar paardensportman van het jaar) Het is geweldig wat de familie Glock betekend voor de Nederlandse dressuur en springsport. Zonder dit soort mensen, worden alle goede paarden in Nederland verkocht en betekenen wij niks in de paardenwereld. Alle lof voor Glock en hopen dat de familie nog heel lang blijft investeren in Nederlandse ruiters!!
Zo te lezen wordt het tijd dat alle sponsoren onder de loep genomen moeten worden, zowel privé als zakelijk want stel je voor….. Hoe ver moeten we nou eigenlijk gaan en waarom deze ophef ? Iedereen was dol enthousiast toen Glock London wist te behouden voor Nederland en dan met name voor Gerco. Wat een ophef was er toen Totilas verkocht werd en helaas dhr. Glock toen nog niet in beeld was. Wat een opluchting was er toen dhr. Glock wel in beeld was voor behoud van London. Waarom nu ophef en toen blijdschap…toen heb ik er niemand over gehoord. Natuurlijk zie je liever alleen maar lieve, schattige sponsoren, maar we weten allemaal dat er met roosjes telen niet het meeste geld wordt verdiend. Paardensport blijft toch een zeer kostbare sport (al kan het ook met veel minder luxe) waarvoor we niet gelijk de sponsoren af moeten vallen want op deze manier trekt Glock zich nog terug en zijn nieuwe sponsoren niet meer te vinden. Alleen al door alle ophef die er zou kunnen ontstaan. Wat brengt onze sport al deze ophef….?
Heel juist Sanne wat je zegt hopelijk geeft Clock de brui er niet aan door al die opgeklopte negatieve commotie van die moraal ridders die de wereld verbeteren met hun pen ja dat kunnen ze goed altijd maar kritiek aan mensen die hun kop boven het maaiveld steken.Zoals ik al eerder aangaf je kunt dan een automerk als sponsor ook kritiek geven want ieder jaar verongelukken duizenden mensen op de weg en vliegtuigen vallen ook uit de lucht gelieve ook niet te sponseren.Weet goed hoeveel gewone mensen hun dagelijks brood verdienen door dit soort mensen ga je die ook bekritiseren.Bedankt aan de heer Clock voor zijn bijdrage aan de paardesport alsook aan de familie Melchior die ons gewone mens al vele jaren laat genieten van topsport en er zijner nog een paar die ik vergeet maar geen tientallen dus een beetje respect aub
Ik heb ooit van een oude wijze man geleerd, ‘er bestaat geen ‘goed’ of ‘slecht’, er bestaat alleen ‘begrijpelijk’ of ‘onbegrijpelijk’.
Zonder wie dan ook te veroordelen, het aanvaarden van sponsoring door de wapenindustrie is voor mij onbegrijpelijk…
Echter, een ieder moet doen wat hij/zij niet laten kan…
@Martina, wijze woorden inderdaad. Overigens zit het onbegrijpelijke wat mij betreft meer in de persoon Gaston Glock sr en zijn handelswijze dan het maken van wapens. Een keuze gemaakt dus door Gal & Werner, ze hadden ook “Nein Danke” kunnen zeggen.
–
@Sanne & Tony, herkomst van het geld maakt u dus niet uit begrijp ik ?
Stal Holleeder of Hells Angels London of Don Corleone (ok die had niet zoveel met paarden dat is waar) Blatter’s Voice ……allemaal prima geld ?
Want het is zo een dure sport en we genieten er fijn van ?
–
Dan maar wat minder, een moreel kompas onderhouden kost nu eenmaal wat geld, jammer dan, maar het slaapt wel lekker s’nachts.
Ik vind het een erg flauwe column. En als we het over die boeg gaan gooien heb ik er nog wel 1:
Wat vindt paardenminnend Nederland dan van een kroketten- en frikadellenfabrikant als sponsor? Bij leven sponsoren we ruiter en paard en als het beestje niet meer kan, kunt u ook bij ons terecht….
Zo kunnen we een heleboel sponsors wel afschieten (vergeef me de woordgrap)
@ Linn dat bedoel ik dus…..over ieder sponsor valt wel wat te zeggen en inderdaad Ko het maakt mij niet uit wie de wapens maakt, maar wel wie deze gebruikt want dat zijn in mijn ogen de verkeerde mensen en niet dhr. Glock die deze ook voor de politie en defensie maakt om ons te verdedigen. Daarbij dhr. Glock vergelijken met de Hells Angels of Holleeder vind ik wel heel erg ver gaan, echter te ver gaan. Zo gezegd komen deze nog naar een wedstrijd kijken aangezien ze op hetzelfde niveau gezet worden als dhr. Glock….handige vergelijking van jou. Dit gaat nergens meer over en zo blijft er geen sponsor meer over, want over alles en iedereen valt wel iets te zeggen. De slager, de bakker, de groenteboer misschien dat deze wel wiet kweekt in zijn achtertuin. Was er niet laatst een ruiter die met wiet in verband werd gebracht……. Sorry maar laat ieder zijn of haar eigen sponsor zoeken en er gelukkig mee zijn daar hoeft een ander zich toch niet druk om te maken. Kijk je toch lekker niet naar Gerco of naar Edward of naar Hans Peter….of naar ieder ander waarvan jou de sponsoring niet bevalt…
@ Sanne: AMEN!
Hoe dan ook !!! “”Er komt schot in de zaak””vind ik een goedgevonden woordgrap. vr gr EC
@Sanne, Ik verzin dit niet het zijn trieste feiten en al jaren bekend (sinds 2009).
dhr Glock sr staat voor dezelfde rechter in de USA op grond van de RICO wetgeving.
Bekijk het lijstje maar en je ziet dat het om iets meer dan de frauderende bakker of slager gaat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act
Niet mijn vergelijk dus en ook al in eerdere reacties door anderen genoemd.
–
En ja het is ieders zakelijke keuze, maar dus per se niet de mijne. Maar ik wordt er wel mee geconfronteerd want moet ik nu wel of niet aan het NK deelnemen ? Vanwege deze sponsor ? De KNHS meent kennelijk van wel. Niets aan de hand, het is geld, herkomst maakt niets uit.
Maar zouden we dat niet raar moeten vinden ?
–
Overigens zie ik liever Dujardin, Werth of Hester rijden dan Gal of HP, maar wel om andere redenen dan de sponsor 😉
Een wijs man zei:
“Als we wereldwijd de boel nu eens omdraaien. Als we nu eens de goede doelen door de overheid laten betalen van belastinggeld en als we nu eens gaan collecteren ….. voor wapens!”
Wat zal de wereld er dan anders uit komen te zien …..
Ik neem aan dat het FEI en zijn onderliggende nationale federaties toch een procedure en regels hebben om sponsoren te screenen.Ik neem aan dat iedere kandidaat sponsor eerst gescreend wordt volgens die regels.En dat ze pas kunnen starten als ze volgens die regels zijn aanvaard.Of is dit niet zo ??? vr gr EC
Ik heb alle berichten eerst maar eens goed doorgelezen.. Bij de laatste reacties en dhr. Dufour ga ik me aansluiten… Als we alle sponsoren inderdaad gaan bekijken door de vele jaren heen, is er op een ieder wel wat aan te merken. De paardensport heeft veel geld nodig om inderdaad de “goede”paarden in Nederland te behouden… Laten we het waarderen dat (wie dan ook) ons als paardenland sponsort..